Читать книгу Практические примеры оценки стоимости технологий - Питер Ф. Боер - Страница 16

Центральной проблемой в оценке технологии, и особенно на ранней стадии ее разработки, является вопрос о том, как обходиться с денежными потоками, которые будут возникать в будущем. Такие денежные потоки могут объяснить значительную (и даже доминирующую) часть стоимости проекта. Цель настоящей главы – ввести важное понятие продленной стоимости, предложить пять методов ее расчета и обсудить, как выбрать наиболее подходящий.

Помимо рассмотрения одной из центральных проблем в оценке стоимости проектов ценность этой главы еще и в том, что она объединяет ряд альтернативных подходов к оценке – ликвидационный, сопоставимые сделки и подход на основе денежного потока. Одни и те же общие принципы применяются вне зависимости от того, является ли сделка реальной в текущем году или гипотетической в некий год периода оценки.

Данная глава, возможно, вызовет удивление у некоторых читателей. Этот материал имеет существенное значение для последующих глав, однако он носит в значительной мере технический характер, и детали не будут представляться важными до тех пор, пока читатель не столкнется с данной проблемой. Таким читателям я посоветовал бы пропустить эту главу и вернуться к ней позднее.

Пример 3: продленная стоимость

Части, изготовленные из пластика, уже прошли строгие испытания в автомобильных компаниях, которые хотят использовать их для снижения средних норм расхода топлива в своих машинах. Продукт запатентован, и после полного одобрения рынком, для чего, вероятно, понадобится 10 лет, в течение неопределенного времени ожидается рост его производства на 5 % в год – наравне с другими конструкционными пластмассами.

Группа финансовой оценки PPI, следуя корпоративным ориентирам, разработала подробную проектировку[7] денежного потока для первых 10 лет срока службы этого продукта (детали см. в примере 8 в главе 5) и рассчитала NPV (которая оказалась равной –7,23 млн дол. при затратах на капитал PPI в размере 12 %) и IRR (7,1 %). При отрицательной NPV существует угроза того, что проект будет закрыт. Финансовый куратор НИОКР Луиза Томас утверждает, что ориентиры неверны, что этот проект очень привлекателен и будет приносить отдачу, превышающую затраты на капитал даже при ликвидационном сценарии. Она вежливо намекает, что подход к продленной стоимости в корпоративных ориентирах устарел, и просит предоставить ей возможность доказать свою правоту.

Достигнута договоренность, согласно которой стоимость на конец года 12 будет рассчитана пятью различными методами и лица, принимающие решения, смогут увидеть результаты. Соответственно, финансовая проектировка распространяется еще на три года (предположительно, рост выручки в этот период – 5 %). Результаты расчетов представлены в таблице 2.1. Логика рассуждений Луизы показана в следующем разделе, а решение примера 3 дано в конце главы.

Вначале никто не хочет смотреть на крупноформатную таблицу с проектировками на 30 или большее число лет, особенно если наиболее отдаленные годы мало что дают для анализа. Поэтому большинство вычислений обрываются в «последний год оценочного периода», что эквивалентно продаже или ликвидации компании в это время за денежную сумму, равную ее продленной стоимости¹. Одна из центральных проблем в оценке – как обходиться с денежными потоками, которые будут возникать в отдаленном будущем. Тот факт, что будущее является отдаленным и туманным, не означает, что это неважно. Ретроспективный взгляд свидетельствует, что много плодотворных изобретений – от электричества и железной дороги XIX века до реактивных авиалайнеров и продуктов генной инженерии XX – в течение десяти и более лет пробивали себе дорогу, прежде чем стали приносить значимые прибыли своим хозяевам. Задержки могли объясняться необходимостью сделать изобретение удобным для пользователя, решением юридических проблем, проблем безопасности и регламентирования, а также обескураживающими инвестициями, которых требовало создание инфраструктуры для производства и маркетинга. Но даже при потерях, связанных с временной стоимостью денег, значительная часть общей стоимости некоторых проектов будет воплощаться в продленной стоимости.

Кроме того, метод расчета может быть мишенью для скептиков и основанием для сомнений, поэтому аналитик должен быть готов защищать свою работу.

Я использую пять различных методов для расчета продленной стоимости, которые базируются на одном и том же финансовом отчете. Два из них разворачиваются по ликвидационному сценарию, в то время как три других предполагают действующий бизнес. Как правило, первые два метода дают существенно более низкие цифры, чем три других, результаты которых, в свою очередь, довольно близки между собой. Таким образом, выбор сводится к вынесению суждения о том, какой метод в наибольшей мере соответствует сценарию бизнеса и/или образу мышления клиентов.