Читать книгу Verteidigung im Revisionsverfahren - Reinhold Schlothauer - Страница 36

[1]

OLG Stuttgart v. 9.1.2014 – 6 – 2 StE 2/12 = StV 2014, 536, 537.

[2]

Bockemühl StV 2014, 537, 539.

[3]

BGH v. 2.7.2014 – 4 StR 215/14 = NJW 2014, 2664 f.; v. 27.3.2012 – 2 StR 83/12; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 345 Rn. 16 m.w.N.

[4]

BVerfG v. 7.12.2015 – 2 BvR 767/15 = StraFo 2016, 64, 65 f.; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 345 Rn. 16; a.A. noch BGH v. 8.12.2011 – 4 StR 430/11 = NStZ 2012, 276, 277 für den Fall der Bevollmächtigung eines mit dem Pflichtverteidiger in Bürogemeinschaft stehenden und für einen Mitangeklagten als Pflichtverteidiger bestellten Rechtsanwalts.

[5]

BGH v. 13.10.2006 – 2 StR 362/06 = NStZ 2007, 166.

[6]

Vgl. dazu insgesamt Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 14 ff.; s. aber Rn. 2625.

[7]

OLG Hamm StV 2009, 67 m. Anm. Ventzke.

[8]

OLG Oldenburg StV 2009, 69.

[9]

BGHSt 43, 54 = StV 1998, 1; s. dazu Rn. 172.

[10]

OLG Stuttgart StV 1998, 585; OLG Düsseldorf StV 1999, 202.

[11]

Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 6.

[12]

BGH NJW 1995, 2047; sehr anschaulich BGH v. 5.7.2007 – 5 StR 383/06 = StV 2007, 505.

[13]

BGHSt 17, 253; BGH StV 2006, 568; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 12.

[14]

BGH v. 22.7.2015 – 2 StR 389/13 (Rn. 55); v. 29.8.2006 – 1 StR 371/06 = StV 2007, 121; BGH StV 2000, 241 m. Anm. Cirener/Sander; JR 2006, 300.

[15]

BGH v. 24.11.2015 – 3 StR 312/15 = StraFo 2016, 112.

[16]

Vgl. dazu Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 273 Rn. 7 f.

[17]

BGH v. 22.9.2006 – 1 StR 298/06 = StV 2007, 569.

[18]

Nur: BGH StV 1992, 549; BGH NStZ 1994, 583 und 630; BGHSt 43, 212, 213 = StV 1997, 561; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 337 Rn. 13 ff.

[19]

BGH v. 29.11.2011 – 3 StR 281/11 = StV 2012, 587 (unzulässige Einräumung des Fragerechts an einen Amtsanwalt bei einer Verhandlung vor dem Landgericht).

[20]

Etwa: Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 337 Rn. 15a; zweifelnd zur Möglichkeit, die Aktenwidrigkeit der Urteilsgründe mit einer „alternativen“ Verfahrensbeschwerde zu rügen KK-Gericke⁷ § 337 Rn. 26a jew. m. zahlr. Rspr.-Nachw. Zur sog. Alternativrüge siehe Rüge Nr. 230 Rn. 1970.

[21]

BGH v. 10.5.2011 – 4 StR 584/10; v. 18.8.2010 – 5 StR 312/10 und v. 15.6.2005 – 1 StR 202/05 = BGHR StPO § 344 Abs. 2 S. 2 Beweisantragsrecht 8.

[22]

BVerfG v. 15.1.2009 – 2 BvR 2044/07 = StV 2010, 497.

[23]

BGHSt 51, 298 = StV 2007, 403 ff. Zur Kritik siehe Hamm NJW 2007, 3166; Schlothauer Zur Immunisierung tatrichterlicher Urteile gegen verfahrensrechtlich begründete Revisionen, in: FS Hamm, 2008, S. 655.

[24]

BGH v. 8.7.2009 – 2 StR 54/09 = StV 2010, 118.

[25]

BGH v. 10.2.2015 – 4 StR 595/14 = StV 2015, 358, 359.

[26]

BGHSt 51, 298 = StV 2007, 403; BGH v. 28.6.2011 – 3 StR 485/10 = StV 2012, 523; OLG Hamm StV 2009, 349.

[27]

BGH v. 8.3.2016 – 3 StR 417/15 (Rn. 9); BGHSt 51, 298 = StV 2007, 403; BGH v. 28.6.2011 – 3 StR 485/10 = StV 2012, 523.

[28]

BGH v. 22.12.2010 – 2 StR 386/10 = StV 2011, 267; BGHSt 55, 31 = StV 2010, 171; vgl. auch BGH v. 10.2.2015 – 4 StR 595/14 = StV 2015, 358, 359.

[29]

BGH v. 10.6.2015 – 3 StR 57/14 = StV 2015, 98, 99 m. Anm. Wollschläger; OLG München v. 25.5.2009 – 5 St RR 101/09 = StraFo 2009, 335.

[30]

BGH v. 10.6.2015 – 3 StR 57/14 = StV 2015, 98, 99 m. Anm. Wollschläger.

[31]

BGH v. 7.9.2016 – 2 StR 71/16; BGH v. 28.6.2011 – 3 StR 485/10 = StV 2012, 523; StV 2010, 675; v. 28.1.2010 = StV 2010, 171.

[32]

BGH v. 14.7.2010 – 2 StR 158/10 = StV 2010 , 675; v. 22.12.2010 – 2 StR 386/10 = StV 2011, 267; OLG Hamm v. 10.3.2009 – 5 Ss 506/08 = StV 2009, 349 und v. 12.10.2010 – 3 RVs 49/10 = StV 2011, 272; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 271 Rn. 26a; der 3. StS des BGH hält in besonderen Fallgestaltungen ein solches Vorgehen ausnahmsweise für zulässig: BGH v. 28.6.2011 – 3 StR 485/10 = StV 2012, 523.

[33]

BGH v. 4.9.2013 – 5 StR 306/13 = StraFo 2013, 466; BGHSt 54, 37 = StV 2010, 118.

[34]

BGHSt 55, 31 = StV 2010, 171.

[35]

LG Augsburg v. 14.3.2011 – 3 KLs 400 Js 110961/10 = StV 2014, 21, 22 ff. m. Anm. Tsambikakis.

[36]

BGHSt 51, 88 = StV 2006, 627.

[37]

OLG Hamm v. 16.7.2009 – 2 Ss 558/08.

[38]

BVerfG StV 2005, 369.

[39]

Vgl. zur Kritik nur Herdegen in Anm. zu KG StV 2000, 189 ff.; Fezer in: FS Hanack, S. 352; Dahs Die Revision im Strafprozess⁹ Rn. 506; Weider StraFo 2000, 328.

[40]

Vgl. dazu insgesamt Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 20 ff.

[41]

Nur KK-Gericke⁷ § 344 Rn. 38.

[42]

Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 24 f.; KK-Gericke⁷ § 344 Rn. 33.

[43]

BGH v. 13.7.2011 – 4 StR 181/11 = StV 2012, 73; Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 26; vgl. auch BVerfG v. 9.12.2015 – 2 BvR 1043/15 (Rn. 9 ff.) zur Rüge einer Verletzung von § 273 Abs. 1a S. 3 StPO.

[44]

Meyer-Goßner/Schmitt⁶⁰ § 344 Rn. 21.

[45]

BGH v. 22.9.2006 – 1 StR 298/06 = StV 2007, 569.

[46]

BGH v. 25.5.2011 – 4 StR 87/11.

[47]

BGH StV 2010, 676.

[48]

Anschaulich BGH v. 5.6.2007 – 5 StR 383/06 = StV 2007, 505; KK-Gericke⁷ § 344 Rn. 39.

[49]

BGH StV 2005, 420; BGHR StPO § 344 Abs. 2 S. 2 Formerfordernis 1.

[50]

BGH v. 13.10.2006 – 2 StR 362/06 = NStZ 2007, 166.

[51]

BGH StraFo 2008, 332; BGHSt 36, 384, 385; BGH StV 1982, 55.

[52]

BGH NStZ 1998, 99 m. Anm. Widmaier.

[53]

KK-Gericke⁷ § 344 Rn. 38 m.w.N.

[54]

Vgl. zusammenfassend KK-Gericke⁷ § 344 Rn. 65 m.w.N.

[55]

BGH v. 14.1.2010 – 1 StR 620/09.

[56]

Vgl. anschaulich BGH v. 26.6.2012 – 1 StR 158/12; ferner v. 14.1.2011 – 1 StR 587/09 = StV 2012, 74; BGHR StPO § 265 Abs. 1 Hinweispflicht 9, 12; BGH v. 19.10.1994 – 2 StR 336/94; v. 13.6.2007 – 2 StR 127/07.

[57]

Anschaulich zu Einzelheiten der internen Arbeitsweise eines Strafsenats des BGH bei der Bearbeitung von und Entscheidung über Revisionen Fischer/Krehl StV 2012, 550.

[58]

BGH StV 2008, 567.