Читать книгу Handbuch Medizinrecht - Thomas Vollmöller - Страница 61

Anmerkungen

Nunmehr besteht die Europäische Union aus 27 Mitgliedstaaten: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Österreich, Polen, Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn und Zypern.

[2]

Vertrag von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, ABl. EU 2007, C 306/1; BGBl. 2008 II, 1039; vgl. hierzu Hatje/Kindt NJW 2008, 1761; Oppermann DVBl. 2008, 437; Pache NVwZ 2008, 473.

[3]

Vgl. ausführlich Streinz/Ohler/Herrmann 16 ff.

[4]

Zur historischen Entwicklung vgl. Oppermann/Classen/Nettesheim § 2 Rn. 1 ff.

[5]

Vertrag über die Europäische Union, ABl. EG 1992, C 191/1; BGBl 1992 II, S. 1253.

[6]

Konsolidierte Fassungen des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union sowie der dazugehörigen Protokolle und Anhänge ABl. EU 2012, C 326/1.

[7]

Die Nummerierung der Artikel des EUV folgt der Fassung des Vertrags von Lissabon.

[8]

Charta der Grundrechte der Europäischen Union, ABl. EU 2007, C 303/1; BGBl. 2008 II, 1166; konsolidierte Fassung ABl. EU 2012, C 326/1.

[9]

Vgl. BVerfG Urt. v. 12.10.1993 – 2 BvR 2159/92, 2 BvR 2134/92, BVerfGE 89, 155; Schlussanträge des Generalanwalts Léger v. 22.11.2005 – C-317/04 und C-318/04 (Parlament/Rat u.a.), Slg. 2006, I-4721.

[10]

Der Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft (EAG) wurde am 25.3.1957 (BGBl. II 1957, 1014) unterzeichnet und trat am 1.1.1958 in Kraft. Konsolidierte Fassung ABl. EU 2012, C 327/1.

[11]

Die Europäische Zentralbank und der Rechnungshof bleiben in der weiteren Darstellung unberücksichtigt.

[12]

Vgl. Calliess/Ruffert/Ruffert Art. 288 AEUV Rn. 8; Schwarze/Biervert Art. 288 Rn. 11.

[13]

Vgl. Oppermann/Classen/Nettesheim § 9 Rn. 19 ff.; Streinz/Schroeder Art. 288 AEUV Rn. 15.

[14]

EuGH Urt. v. 29.11.1956 – C-8/55 (Fédération Charbonnière de Belgique), Slg. 1956, 297; vgl. auch Calliess/Ruffert/Calliess Art. 5 EUV Rn. 15 f.

[15]

EuGH Urt. v. 5.2.1963 – C-26/62 (van Gend & Loos), Slg. 1963, 3; EuGH Urt. v. 18.3.2004 – C-314/01 (Siemens und ARGE Telekom), Slg. 2004, I-2549.

[16]

EuGH Urt. v. 13.11.1990 – C-331/88 (Fedesa u.a.), Slg. 1990, I-4023; EuGH Urt. v. 5.10.1994 – C-133/93, C-300/93 und C-362/93 (Crispoltoni u.a.), Slg. 1994, I-4863.

[17]

Vgl. Lenz/Borchardt/Booß Art. 352 Rn. 2 ff.

[18]

EuGH Urt. v. 8.4.1976 – C-48/75 (Royer), Slg. 1976, 497; EuGH Urt. v. 12.12.1990 – C-100/89 und C-101/89 (Kaefer und Procacci), Slg. 1990, I-4647.

[19]

EuGH Urt. v. 19.11.1991 – C-6/90 (Francovich u.a.), Slg. 1991, I-5357; EuGH Urt. v. 11.7.2002 – C-62/00 (Marks & Spencer), Slg. 2002, I-6325; EuGH Urt. v. 5.10.2004 – C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer u.a.), Slg. 2004, I-8835; vgl. Husmann NZS 2010, 655.

[20]

EuGH Urt. v. 14.7.1994 – C-91/92 (Faccini Dori), Slg. 1994, I-3325; EuGH Urt. v. 5.10.2004 – C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer u.a.), Slg. 2004, I-8835; EuGH Urt. v. 19.1.2010 – C-555/07 (Kücükdeveci), EuZW 2010, 177; zum Streitstand hinsichtlich der neueren Rechtsentwicklung vgl. Calliess/Ruffert/Ruffert Art. 288 AEUV Rn. 57 ff.; Streinz/Schroeder Art. 288 AEUV Rn. 101.

[21]

EuGH Urt. v. 13.12.1989 – C-322/88 (Grimaldi), Slg. 1989, 4407; EuGH Urt. v. 11.9.2003 – C-207/01 (Altair Chimica), Slg. 2003, I-8875.

[22]

EuGH Urt. v. 9.3.1978 – C-106/77 (Simmenthal), Slg. 1978, 629; EuGH Urt. v. 4.6.1992 – C-13/91 und C-113/91 (Debus), Slg. 1992, I-3617; vgl. auch Masing NJW 2006, 264.

[23]

Vgl. ausführlich Oppermann/Classen/Nettesheim § 10 Rn. 3 ff.; Grabitz/Hilf/Nettesheim/Nettesheim Art. 288 AEUV Rn. 47 ff.; Streinz/Streinz Art. 4 EUV Rn. 35 ff.

[24]

EuGH Urt. v. 15.7.1964 – C-6/64 (Costa), Slg. 1964, 1253; EuGH Urt. v. 9.3.1978 – C-106/77 (Simmenthal), Slg. 1978, 629.

[25]

Ziff. 17 der Erklärungen zur Schlussakte der Regierungskonferenz, konsolidierte Fassung ABl. EU 2012, C 326/346.

[26]

Vgl. Art. 105, 108 AEUV, VO (EG) Nr. 1/2003, hierzu Lissel RdE 2006, 47.

[27]

EuGH Urt. v. 21.9.1983 – C-205/82 bis C-215/82 (Deutsche Milchkontor u.a.), Slg. 1983, 2633; EuGH Urt. v. 9.10.2001 – C-80/99 bis C-82/99 (Flemmer u.a.), Slg. 2001, I-7211; EuGH Urt. v. 19.9.2002 – C-336/00 (Huber), Slg. 2002, I-7699.

[28]

Oppermann/Classen/Nettesheim § 5 Rn. 132 ff.

[29]

Anschaulich hierzu Hakenberg MedR 2001, 507.

[30]

EuGH Urt. v. 11.7.1974 – C-8/74 (Dassonville), Slg. 1974, 837.

[31]

EuGH Urt. v. 24.11.1993 – C-267/91 und C-268/91 (Keck und Mithouard), Slg. 1993, I-6097.

[32]

EuGH Urt. v. 15.12.1993 – C-292/92 (Hünermund u.a.), Slg. 1993, I-6787.

[33]

EuGH Urt. v. 10.11.1994 – C-320/93 (Ortscheit), Slg. 1994, I-5243.

[34]

EuGH Urt. v. 20.2.1979 – C-120/78 (Rewe-Zentral), Slg. 1979, 649; EuGH Urt. v. 12.3.1987 – C-176/84 (Kommission/Griechenland), Slg. 1987, 1193.

[35]

Der Begriff der öffentlichen Gesundheit wurde bereits früh durch die Richtlinie 64/221/EWG (ABl. EG 1964, L 56/850) geregelt. Zwischenzeitlich wurde diese Richtlinie durch die Richtlinie 2004/38/EG (ABl. EG 2004, L 158/77, berichtigt ABl. EU 2004, L 229/35, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) Nr. 492/2011, ABl. EU 2011, L 141/1) abgelöst.

[36]

EuGH Urt. v. 25.5.1993 – C-271/92 (Laboratoire de prothèses oculaires), Slg. 1993, I-2899.

[37]

EuGH Urt. v. 30.11.1983 – C-227/82 (Van Bennekom), Slg. 1983, 3883; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-14/02 (ATRAL), Slg. 2003, I-4431; EuGH Urt. v. 5.2.2004 – C-270/02 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-1559; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935.

[38]

Vgl. EuGH Urt. v. 19.10.2016 – C-148/15 (Deutsche Parkinson Vereinigung), NJW 2016, 3771: sehr allgemeine Überlegungen reichen zum Nachweis der tatsächlichen Gefahr nicht aus.

[39]

EuGH Urt. v. 19.3.1998 – C-1/96 (Compassion in World Farming), Slg. 1998, I-1251; EuGH Urt. v. 9.6.2005 – C-211/03, C-299/03 und C-316/03 bis C-318/03 (HLH Warenvertrieb und Orthica), Slg. 2005, I-5141.

[40]

Vgl. EuGH Urt. v. 29.4.2004 – C-387/99 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-3751; EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38; EuGH Urt. v. 12.5.2005 – C-444/03 (Meta Fackler), Slg. 2005, I-3913; EuGH Urt. v. 20.9.2007 – C-84/06 (Antroposana u.a.), Slg. 2007, I-7609; EuGH Urt. v. 15.1.2009 – C-140/07 (Hecht-Pharma), Slg. 2009, I-41; EuGH Urt. v. 18.6.2009 – C-527/07 (Generics (UK)), Slg. 2009, I-5259; EuGH Urt. v. 30.4.2009 – C-27/08 (BIOS Naturprodukte), Slg. 2009, I-3785; EuGH Urt. v. 22.4.2010 – C-62/09 (Association of the British Pharmaceutical Industry), EuZW 2010, 473, m. Anm. Reese PharmR 2010, 287; vgl. ferner Steinbeck MedR 2009, 145; Müller EuZW 2009, 603; Rehmann A&R 2009, 58; EuGH Urt. v. 10.7.2014 – C-358/13, C-181/14 (D und G), MedR 2015, 184.

[41]

EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38.

[42]

Vgl. EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613; EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317; vgl. auch EuGH Urt. v. 8.11.2007 – C-143/06 (Ludwigs-Apotheke), Slg. 2007, I-9623; zur Ausfuhr von Arzneimitteln EuGH Urt. v. 18.9.2019 – C 222/18 (VIPA), BeckRS 2019, 21353.

[43]

EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613.

[44]

EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317.

[45]

Vgl. EuGH Urt. v. 16.4.1991 – C-347/89 (Eurim-Pharm), Slg. 1991, I-1747; EuGH Urt. v. 12.11.1996 – C-201/94 (Smith & Nephew u.a.), Slg. 1996, I-5819; EuGH Urt. v. 12.10.1999 – C-379/97 (Pharmacia & Upjohn), Slg. 1999, I-6927; EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789; EuGH Urt. v. 10.9.2002 – C-172/00 (Ferring), Slg. 2002, I-6891; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-113/01 (Paranova), Slg. 2003, I-4243; EuGH Urt. v. 1.4.2004 – C-112/02 (Kohlpharma), Slg. 2004, I-3369; vgl. ferner Koenig/Engelmann/Sander GRUR Int. 2001, 919; Reich/Helios EuZW 2002, 666; Bauroth PharmR 2004, 176; Stöcker PharmR 2006, 415; EuGH Urt. v. 27.10.2016 – C-114/15 (Audace u.a.), PharmR 2017, 95; EuGH Urt. v. 3.7.2019 – C-387/18 (Delfarma), PharmR 2019, 446.

[46]

Vgl. Mitteilung der Kommission über Parallelimporte von Arzneispezialitäten v. 19.1.2004, MEMO/04/7.

[47]

EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789.

[48]

EuGH Urt. v. 10.9.2002 – C-172/00 (Ferring), Slg. 2002, I-6891; vgl. auch EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-113/01 (Paranova), Slg. 2003, I-4243.

[49]

Vgl. EuGH Urt. v. 7.3.1989 – C-215/87 (Schumacher), Slg. 1989, 617; EuGH Urt. v. 8.4.1992 – C-62/90 (Kommission/Deutschland), Slg. 1992, I-2575; EuGH Urt. v. 26.5.2005 – C-212/03 (Kommission/Frankreich), Slg. 2005, I-4213.

[50]

EuGH Urt. v. 8.4.1992 – C-62/90 (Kommission/Deutschland), Slg. 1992, I-2575.

[51]

EuGH Urt. v. 26.5.2005 – C-212/03 (Kommission/Frankreich), Slg. 2005, I-4213.

[52]

EuGH Urt. v. 11.12.2003 – C-322/01 (Deutscher Apothekerverband), Slg. 2003, I-14887; vgl. Streinz EuZW 2003, 37; Wiesener GesR 2004, 43; Lenz NJW 2004, 332; Frenz MedR 2004, 296; Koch EuZW 2004, 50; Mand MMR 2004, 155; Hösch GewArch 2004, 98; Ruffert Jura 2005, 258.

[53]

EuGH Urt. v. 19.10.2016 – C-148/15 (Deutsche Parkinson Vereinigung), NJW 2016, 3771 m. Anm. Wever MedR 2017, 86; vgl. ferner Brigola NJW 2016, 3761; Henssler/Kleen/Riegler EuZW 2017, 723.

[54]

EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935.

[55]

EuGH Urt. v. 25.5.1993 – C-271/92 (Laboratoire de prothèses oculaires), Slg. 1993, I-2899; EuGH Urt. v. 8.6.1993 – C-373/92 (Kommission/Belgien), Slg. 1993, I-3107; EuGH Urt. v. 2.12.2010 – C-108/09 (Ker-Optika), Slg. 2010, I-12213.

[56]

EuGH Urt. v. 8.6.1993 – C-373/92 (Kommission/Belgien), Slg. 1993, I-3107.

[57]

EuGH Urt. v. 2.12.2010 – C-108/09 (Ker-Optika), Slg. 2010, I-12213.

[58]

EuGH Urt. v. 9.12.2010 – C-421/09 (Humanplasma), Slg. 2010, I-12869.

[59]

EuGH Urt. v. 7.2.1984 – C-238/82 (Duphar u.a.), Slg. 1984, 523; EuGH Urt. v. 17.2.1993 – C-159/91 und C-160/91 (Poucet und Pistre), Slg. 1993, I-637; EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931; EuGH Urt. v. 16.5.2006 – C-372/04 (Watts), Slg. 2006, I-4325; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; EuGH Urt. v. 20.1.2016 – C-50/14 (CASTA u.a.), EuZW 2016, 299; vgl. auch Art. 168 Abs. 7 AEUV.

[60]

EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-120/95 (Decker), Slg. 1998, I-1831; EuGH Urt. v. 30.1.1997 – C-4/95 und C-5/95 (Stöber und Pereira), Slg. 1997, I-511; EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931; vgl. Becker NZS 1998, 359; EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-157/99 (Smits und Peerbooms), Slg. 2001, I-5473; EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509; EuGH Urt. v. 16.5.2006 – C-372/04 (Watts), Slg. 2006, I-4325; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935; EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; EuGH Urt. v. 21.11.2018 – C-29/17 (Novartis Farma), PharmR 2019, 8.

[61]

EuGH Urt. v. 2.12.2004 – C-41/02 (Kommission/Niederlande), Slg. 2004, I-11375; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935; EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721; EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-171/07 und C-172/07 (Apothekerkammer des Saarlandes u.a.), Slg. 2009, I-4171; EuGH Urt. v. 1.6.2010 – C-570/07 und C-571/07 (Blanco Pérez u.a.), EuZW 2010, 578; EuGH Urt. v. 5.12.2013 – C-159/12 bis C-161/12 (Venturini u.a.); EuGH Urt. v. 26.9.2013 – C-539/11 (Ottica New Line di Accardi Vincenzo), GesR 2013, 689; EuGH Urt. v. 11.12.2014 – C-113/13 (Spezzino u.a.), GesR 2015, 119.

[62]

EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-120/95 (Decker), Slg. 1998, I-1831.

[63]

EuGH Urt. v. 7.2.1984 – C-238/82 (Duphar u.a.), Slg. 1984, 523.

[64]

EuGH Urt. v. 25.7.1991 – C-221/89 (Factortame II), Slg. 1991, I-3905.

[65]

EuGH Urt. v. 7.2.1979 – C-115/78 (Knoors), Slg. 1979, 399; EuGH Urt. v. 7.7.1992 – C-370/90 (Singh), Slg. 1992, I-4265.

[66]

EuGH Urt. v. 30.11.1995 – C-55/94 (Gebhard), Slg. 1995, I-4165; EuGH Urt. v. 15.1.2002 – C-439/99 (Kommission/Italien), Slg. 2002, I-305; EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721; EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-171/07 und C-172/07 (Apothekerkammer des Saarlandes u.a.), Slg. 2009, I-4171; EuGH Urt. v. 25.6.2009 – C-356/08 (Kommission/Österreich), EuZW 2009, 659; EuGH Urt. v. 1.6.2010 – C-570/07 und C-571/07 (Blanco Pérez u.a.), EuZW 2010, 578; EuGH Urt. v. 5.12.2013 – C-159/12 bis C-161/12 (Venturini u.a.), PharmR 2014, 29; EuGH Urt. v. 4.5.2017 – C-339/15 (Vanderborght), WRP 2017, 670.

[67]

[68]

EuGH Urt. v. 2.12.2004 – C-41/02 (Kommission/Niederlande), Slg. 2004, I-11375; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935; EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721; EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-171/07 und C-172/07 (Apothekerkammer des Saarlandes u.a.), Slg. 2009, I-4171; EuGH Urt. v. 1.6.2010 – C-570/07 und C-571/07 (Blanco Pérez u.a.), EuZW 2010, 578; EuGH Urt. v. 5.12.2013 – C-159/12 bis C-161/12 (Venturini u.a.), PharmR 2014, 29; EuGH Urt. v. 4.5.2017 – C-339/15 (Vanderborght), WRP 2017, 670.

[69]

Vgl. EuGH Urt. v. 3.6.1986 – C-139/85 (Kempf), Slg. 1986, 1741; EuGH Urt. v. 26.2.1992 – C-357/89 (Raulin), Slg. 1992, I-1027; EuGH Urt. v. 23.3.2004 – C‑138/02 (Collins), Slg. 2004, I‑2703; EuGH Urt. v. 7.9.2004 – C‑456/02 (Trojani), Slg. 2004, I‑7573; EuGH Beschl. v. 7.4.2011 – C-519/09 (May), Slg. 2011, I-2761; EuGH Urt. v. 21.2.2018 – C-518/15 (Matzak), NJW 2018, 1073.

[70]

EuGH Urt. v. 15.12.1995 – C-415/93 (Bosman), Slg. 1995, I-4921; EuGH Urt. v. 26.1.1999 – C-18/95 (Terhoeve), Slg. 1999, I-345; EuGH Urt. v. 27.1.2000 – C-190/98 (Graf), Slg. 2000, I-493; EuGH Urt. v. 17.3.2005 – C-109/04 (Kranemann), Slg. 2005, I-2421; EuGH Urt. v. 16.3.2010 – C-325/08 (Olympique Lyonnais), EuZW 2010, 342.

[71]

EuGH Urt. v. 15.12.1995 – C-415/93 (Bosman), Slg. 1995, I-4921; EuGH Urt. v. 27.1.2000 – C-190/98 (Graf), Slg. 2000, I-493; EuGH Urt. v. 17.3.2005 – C-109/04 (Kranemann), Slg. 2005, I-2421; EuGH Urt. v. 16.3.2010 – C-325/08 (Olympique Lyonnais), EuZW 2010, 342.

[72]

EuGH Urt. v. 12.12.1996 – C-3/95 (Reisebüro Broede), Slg. 1996, I-6511.

[73]

EuGH Urt. v. 26.2.1991 – C-198/89 (Kommission/Griechenland), Slg. 1991, I-727; EuGH Urt. v. 25.7.1991 – C-76/90 (Säger), Slg. 1991, I-4221; EuGH Urt. v. 12.12.1996 – C-3/95 (Reisebüro Broede), Slg. 1996, I-6511; EuGH Urt. v. 23.11.1999 – C-369/96 und C-376/96 (Arblade u.a.), Slg. 1999, I-8453; EuGH Urt. v. 3.10.2000 – C-58/98 (Corsten), Slg. 2000, I-7919; EuGH Urt. v. 20.2.2001 – C-205/99 (Analir u.a.), Slg. 2001, I-1271; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; EuGH Urt. v. 25.6.2009 – C-356/08 (Kommission/Österreich), EuZW 2009, 659; EuGH Urt. v. 12.9.2013 – C-475/11 (Konstantinides), GesR 2013, 671; EuGH Urt. v. 18.5.2017 – C-99/16 (Lahorgue), NJW 2017, 3285.

[74]

[75]

Richtlinie 93/16/EWG, ABl. EG 1993, L 165/1.

[76]

Richtlinie 78/686/EWG, ABl. EG 1978, L 233/1, Richtlinie 78/687/EWG, ABl. EG 1978, L 233/10.

[77]

Richtlinie 78/1026/EWG, ABl. EG 1978, L 362/1, Richtlinie 78/1027/EWG, ABl. EG 1978, L 362/7.

[78]

Richtlinie 85/432/EWG, ABl. EG 1985, L 253/34, Richtlinie 85/433/EWG, ABl. EG 1985, L 253/37.

[79]

Richtlinie 80/154/EWG, ABl. EG 1980, L 33/1, Richtlinie 80/155/EWG, ABl. EG 1980, L 33/8.

[80]

Richtlinie 77/452/EWG, ABl. EG 1977, L 176/1, Richtlinie 77/453/EWG, ABl. EG 1977, L 176/8.

[81]

EuGH Urt. v. 28.4.1977 – C-71/76 (Thieffry), Slg. 1977, 765.

[82]

Richtlinie 89/48/EWG, ABl. EG 1989, L 19/16, Richtlinie 92/51/EWG, ABl. EG 1992, L 209/25, Richtlinie 1999/42/EG, ABl. EG 1999, L 201/77.

[83]

ABl. EU 2005, L 255/22, zuletzt geändert durch Beschluss (EU) 2020/548, ABl. EU 2020, L 131/1; vgl. Stumpf DZWIR 2006, 99; Haage MedR 2008, 70; zum Richtlinienvorschlag Henssler EuZW 2003, 229; Mann EuZW 2004, 61; zur Richtlinienänderung Igl/Ludwig MedR 2014, 214; Haage MedR 2014, 469; vgl. ferner EuGH Urt. v. 6.12.2018 – C-675/17 (Preindl), DÖV 2019, 158.

[84]

ABl. EU 2011, L 141/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1149 ABl. EU 2019, L 186/21.

[85]

ABl. EU 2004, L 166/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1149, ABl. EU 2019, L 186/21; vgl. hierzu ausführlich Eichenhofer SGb 2010, 185.

[86]

ABl. EG 1968, L 257/2, zuletzt geändert durch Richtlinie 2004/38/EWG, ABl. EU 2004, L 158/77.

[87]

ABl. EG 1971, L 149/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 592/2008, ABl. EU 2008, L 177/1.

[88]

ABl. EU 2006, L 376/36; vgl. Calliess DVBl. 2007, 336; Lemor EuZW 2007, 135; zum Richtlinienvorschlag Kingreen NZS 2005, 505.

[89]

Vgl. hierzu Westenberg NZS 2009, 135; Röbke MedR 2009, 79; Wunder MedR 2009, 324; Gerlinger/Mosebach/Schmucker/Krajewski 101 ff.

[90]

ABl. EU 2011, L 88/45, zuletzt geändert durch Richtlinie 2013/64/EU, ABl. EU 2013, L 353/8; vgl. Herbst GuP 2011, 209; Frenz/Ehlenz MedR 2011, 629; Hernekamp/Jäger-Lindemann ZESAR 2011, 403; Schulte GesR 2012, 72; Wollenschläger EuR 2012, 149; Gassner/Hübner GuP 2014, 46; Udsching MedR 2014, 719; zur Abgrenzung zur Verordnung (EG) Nr. 883/2004 vgl. Tiedemann NZS 2011, 887 und Bieback ZESAR 2013, 143.

[91]

EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-120/95 (Decker), Slg. 1998, I-1831; EuGH Urt. v. 30.1.1997 – C-4/95 und C-5/95 (Stöber und Pereira), Slg. 1997, I-511; EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931; EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-157/99 (Smits und Peerbooms), Slg. 2001, I-5473; EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509; EuGH Urt. v. 16.5.2006 – C-372/04 (Watts), Slg. 2006, I-4325; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935; EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; EuGH Urt. v. 15.6.2010 – C-211/08 (Kommission/Spanien), EuZW 2010, 671; EuGH Urt. v. 5.10.2010 – C-512/08 (Kommission/Frankreich), EuZW 2010, 861 m. Anm. Frischhut EuZW 2010, 866, Rehborn GesR 2011, 213; EuGH Urt. v. 5.10.2010 – C-173/09 (Elchinov), EuZW 2010, 907; vgl. Becker NZS 1998, 359.

[92]

Vgl. EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931; EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509; EuGH Urt. v. 27.10.2011 – C-255/09 (Kommission/Portugal), EuZW 2012, 65 m. Anm. Frischhut EuZW 2012, 71; vgl. auch Becker NZS 1998, 359; Kingreen NJW 2001, 3382; Fuchs NZS 2002, 337; Kaufmann MedR 2003, 82; Becker NJW 2003, 2272; Nowak EuZW 2003, 474; Becker/Walser NZS 2005, 449.

[93]

EuGH Urt. v. 28.4.1998 – C-158/96 (Kohll), Slg. 1998, I-1931.

[94]

EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509.

[95]

Vgl. EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-157/99 (Smits und Peerbooms), Slg. 2001, 5473; EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509; EuGH Urt. v. 23.10.2003 – C-56/01 (Inizan), Slg. 2003, I-12403; EuGH Urt. v. 16.5.2006 – C-372/04 (Watts), Slg. 2006, I-4325; EuGH Urt. v. 19.4.2007 – C-444/05 (Stamatelaki), Slg. 2007, I-3185; EuGH Urt. v. 5.10.2010 – C-173/09 (Elchinov), EuZW 2010, 907; vgl. Kingreen NJW 2001, 3382; Fuchs NZS 2002, 337; Kaufmann MedR 2003, 82; Becker NJW 2003, 2272; Nowak EuZW 2003, 474; Becker/Walser NZS 2005, 449; Wunder MedR 2007, 21.

[96]

EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-157/99 (Smits und Peerbooms), Slg. 2001, I-5473; vgl. auch EuGH Urt. v. 13.5.2003 – C-385/99 (Müller-Fauré und van Riet), Slg. 2003, I-4509.

[97]

EuGH Urt. v. 16.5.2006 – C-372/04 (Watts), Slg. 2006, I-4325.

[98]

EuGH Urt. v. 19.4.2007 – C-444/05 (Stamatelaki), Slg. 2007, I-3185.

[99]

Vgl. EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-368/98 (Vanbraekel u.a.), Slg. 2001, I-5363; EuGH Urt. v. 3.7.2003 – C-156/01 (van der Duin und ANOZ Zorgverzekeringen), Slg. 2003, I-7045; EuGH Urt. v. 12.4.2005 – C-145/03 (Keller), Slg. 2005, I-2529; EuGH Urt. v. 5.10.2010 – C-512/08 (Kommission/Frankreich), EuZW 2010, 861, m. Anm. Frischhut EuZW 2010, 866, Rehborn GesR 2011, 213; demgegenüber zu unerwarteten stationären Behandlungen vgl. EuGH Urt. v. 15.6.2010 – C-211/08 (Kommission/Spanien), EuZW 2010, 671, m. Anm. Frischhut EuZW 2010, 675; Janda ZESAR 2010, 465.

[100]

Vgl. EuGH Urt. v. 12.7.2001 – C-368/98 (Vanbraekel u.a.), Slg. 2001, I-5363; EuGH Urt. v. 5.10.2010 – C-512/08 (Kommission/Frankreich), EuZW 2010, 861, m. Anm. Frischhut EuZW 2010, 866; Rehborn GesR 2011, 213.

[101]

EuGH Urt. v. 12.4.2005 – C-145/03 (Keller), Slg. 2005, I-2529.

[102]

EuGH Urt. v. 3.10.1990 – C-61/89 (Bouchoucha), Slg. 1990, I-3551; EuGH Urt. v. 1.2.2001 – C-108/96 (Mac Quen u.a.), Slg. 2001, I-837; EuGH Urt. v. 29.10.1998 – C-193/97 und C-194/97 (de Castro Freitas u.a.), Slg. 1998, I-6747; EuGH Urt. v. 3.10.2000 – C-58/98 (Corsten), Slg. 2000, I-7919; EuGH Urt. v. 5.12.2013 – C-159/12 bis C-161/12 (Venturini u.a.), PharmR 2014, 29.

[103]

EuGH Urt. v. 1.2.2001 – C-108/96 (Mac Quen u.a.), Slg. 2001, I-837.

[104]

EuGH Urt. v. 11.7.2002 – C-294/00 (Gräbner), Slg. 2002, I-6515; vgl. auch EuGH Urt. v. 3.10.1990 – C-61/89 (Bouchoucha), Slg. 1990, I-3551.

[105]

Vgl. EuGH Urt. v. 25.7.1991 – C-58/90 (Kommission/Italien), Slg. 1991, I-4193; EuGH Urt. v. 14.9.2000 – C-16/99 (Erpelding), Slg. 2000, I-6821; EuGH Urt. v. 19.6.2003 – C-110/01 (Tennah-Durez), Slg. 2003, I-6239; EuGH Urt. v. 27.10.2005 – C-437/03 (Kommission/Österreich), Slg. 2005, I-9373; EuGH Urt. v. 6.12.2007 – C-456/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-10517; EuGH Urt. v. 21.9.2017 – C 125/16 (Malta Dental Technologists Association und Reynaud), BeckRS 2017, 125366; EuGH Urt. v. 20.12.2017 – C-419/16 (Simma Federspiel), NJW 2018, 1532.

[106]

EuGH Urt. v. 25.7.1991 – C-58/90 (Kommission/Italien), Slg. 1991, I-4193.

[107]

EuGH Urt. v. 6.12.2007 – C-456/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-10517.

[108]

Vgl. etwa EuGH Urt. v. 14.9.2000 – C-16/99 (Erpelding), Slg. 2000, I-6821; EuGH Urt. v. 19.6.2003 – C-110/01 (Tennah-Durez), Slg. 2003, I-6239; EuGH Urt. v. 27.10.2005 – C-437/03 (Kommission/Österreich), Slg. 2005, I-9373; EuGH Urt. v. 27.6.2013 – C-575/11 (Nasiopoulos), NVwZ 2013, 757; EuGH Urt. v. 12.9.2013 – C-475/11 (Konstantinides), GesR 2013, 671; EuGH Urt. v. 19.9.2013 – C-492/12 (Conseil national de l'ordre des médecins), NZS 2013, 936; EuGH Urt. v. 21.9.2017 – C 125/16 (Malta Dental Technologists Association und Reynaud), BeckRS 2017, 125366.

[109]

Vgl. Godry MedR 2001, 348; Haage ZMGR 2004, 231.

[110]

EuGH Urt. v. 19.6.2003 – C-110/01 (Tennah-Durez), Slg. 2003, I-6239.

[111]

EuGH Urt. v. 19.6.2003 – C-110/01 (Tennah-Durez), Slg. 2003, I-6239.

[112]

EuGH Urt. v. 21.4.2005 – C-140/03 (Kommission/Griechenland), Slg. 2005, I-3177; EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-531/06 (Kommission/Italien), Slg. 2009, I-4103; EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-171/07 und C-172/07 (Apothekerkammer des Saarlandes u.a.), Slg. 2009, I-4171; EuGH Urt. v. 1.6.2010 – C-570/07 und C-571/07 (Blanco Pérez u.a.), EuZW 2010, 578; EuGH Urt. v. 21.6.2012 – C-84/11, GesR 2013, 86 (Susisalo u.a.) m. Anm. Wiesener GesR 2013, 86; EuGH Urt. v. 26.9.2013 – C-539/11 (Ottica New Line di Accardi Vincenzo), GesR 2013, 689; EuGH Urt. v. 13.2.2014 – C-367/12 (Sokoll-Seebacher), EuZW 2014, 307; EuGH Beschl. v. 30.6.2016 – C-634/15 (Sokoll-Seebacher u.a.), BeckRS 2016, 81460.

[113]

EuGH Urt. v. 21.4.2005 – C-140/03 (Kommission/Griechenland), Slg. 2005, I-3177.

[114]

EuGH Urt. v. 19.5.2009 – C-171/07 und C-172/07 (Apothekerkammer des Saarlandes u.a.), Slg. 2009, I-4171, m. Anm. Herrmann EuZW 2009, 413; Meyer A&R 2009, 130; Eichenhofer MedR 2009, 597; Martini NJW 2009, 2116; Kamann/Gey/Kreuzer PharmR 2009, 320; vgl. Mand/Burk A&R 2008, 107; Mand/Burk A&R 2010, 51; Burk A&R 2009, 10; Mand WRP 2010, 702.

[115]

EuGH Urt. v. 10.3.2009 – C-169/07 (Hartlauer), Slg. 2009, I-1721.

[116]

EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513, m. Anm. Gundel EuZW 2009, 296; Kirchberg NJW 2009, 1313; Penner ZESAR 2009, 411.

[117]

EuGH Urt. v. 18.1.2001 – C-162/99 (Kommission/Italien), Slg. 2001, I-541.

[118]

EuGH Urt. v. 16.6.1992 – C-351/90 (Kommission/Luxemburg), Slg. 1992, I-3945.

[119]

Vgl. EuGH Urt. v. 11.7.2002 – C-294/00 (Gräbner), Slg. 2002, I-6515; EuGH Urt. v. 17.7.2008 – C-500/06 (Corporación Dermoestética), Slg. 2008, I-5785; EuGH Urt. v. 12.9.2013 – C-475/11 (Konstantinides), GesR 2013, 671; EuGH Urt. v. 4.5.2017 – C-339/15 (Vanderborght), WRP 2017, 670.

[120]

EuGH Urt. v. 11.7.2002 – C-294/00 (Gräbner), Slg. 2002, I-6515.

[121]

Konsolidierte Fassung ABl. EU 2012, C 326/309.

[122]

ABl. EG 1962, 13/204.

[123]

ABl. EG 2003, L 1/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 487/2009, ABl. EU 2009, L 148/1; vgl. hierzu Lissel RdE 2006, 47.

[124]

EuGH Urt. v. 19.3.1991 – C-202/88 (Frankreich/Kommission), Slg. 1991, I-1223; EuGH Urt. v. 23.10.1997 – C-157/94 (Kommission/Niederlande), Slg. 1997, I-5699; EuGH Urt. v. 21.9.1999 – C-219/97 (Drijvende Bokken), Slg. 1999, I-6121.

[125]

EuGH Urt. v. 17.2.1993 – C-159/91 und C-160/91 (Poucet und Pistre), Slg. 1993, I-637; EuGH Urt. v. 16.11.1995 – C-244/94 (Fédération française des sociétés d'assurance u.a.), Slg. 1995, I-4013; EuGH Urt. v. 21.9.1999 – C-219/97 (Drijvende Bokken), Slg. 1999, I-6121; EuGH Urt. v. 12.9.2000 – C-180/98 bis C-184/98 (Pavlov u.a.), Slg. 2000, I-6451; EuGH Urt. v. 22.1.2002 – C-218/00 (Cisal), Slg. 2002, I-691; EuGH Urt. v. 11.7.2006 – C-205/03 (FENIN), Slg. 2006, I-6295; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; EuGH Urt. v. 14.3.2019 – C-724/17 (Skanska Industrial Solutions u.a.), NJW 2019, 1197.

[126]

Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Jakobs v. 13.9.2001 – C-218/00 (Cisal), Slg. 2002, I-691.

[127]

EuGH Urt. v. 16.11.1995 – C-244/94 (Fédération française des sociétés d'assurance u.a.), Slg. 1995, I-4013; EuGH Urt. v. 21.9.1999 – C-219/97 (Drijvende Bokken), Slg. 1999, I-6121.

[128]

EuGH Urt. v. 17.2.1993 – C-159/91 und C-160/91 (Poucet und Pistre), Slg. 1993, I-637; EuGH Urt. v. 22.1.2002 – C-218/00 (Cisal), Slg. 2002, I-691; EuGH Urt. v. 16.3.2004 – C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01 (AOK Bundesverband u.a.), Slg. 2004, I-2493; EuGH Urt. v. 11.7.2006 – C-205/03 (FENIN), Slg. 2006, I-6295; EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513; vgl. Neumann NZS 2002, 561; Axer NZS 2002, 57; Kingreen ZMGR 2005, 163; Frenz NZS 2007, 233.

[129]

Vgl. auch Kunze/Kreikebohm NZS 2003, 62; Sodan GesR 2005, 145; Schütze A&R 2006, 253; Kamann/Gey PharmR 2006, 255 und 291; Ramsauer NZS 2006, 505; Kingreen GesR 2006, 193; Sodan/Büttner/Lemor § 3 Rn. 46 ff.; Schnapp/Wigge/Becker § 23 Rn. 64 ff.

[130]

EuGH Urt. v. 16.3.2004 – C-264/01, C-306/01, C-354/01 und C-355/01 (AOK Bundesverband u.a.), Slg. 2004, I-2493.

[131]

EuGH Urt. v. 11.7.2006 – C-205/03 (FENIN), Slg. 2006, I-6295.

[132]

EuGH Urt. v. 5.3.2009 – C-350/07 (Kattner Stahlbau), Slg. 2009, I-1513, m. Anm. Gundel EuZW 2009, 296; Kirchberg NJW 2009, 1313; Penner ZESAR 2009, 411.

[133]

EuGH Urt. v. 16.11.1995 – C-244/94 (Fédération française des sociétés d'assurance u.a.), Slg. 1995, I-4013; EuGH Urt. v. 21.9.1999 – C-67/96 (Albany), Slg. 1999, I-5751.

[134]

EuGH Urt. v. 16.11.1995 – C-244/94 (Fédération française des sociétés d'assurance u.a.), Slg. 1995, I-4013.

[135]

Vgl. EuG Urt. v. 8.9.2016 – T-460/13 (Sun Pharmaceutical Industries u.a.), BeckRS 2016, 128726; EuG Urt. v. 8.9.2016 – T-467/13 (Arrow Group u.a.), BeckEuRS 2016, 485518; EuG Urt. v. 8.9.2016 – T-469/13 (Generics (UK)), BeckEuRS 2016, 485528; EuG Urt. v. 8.9.2016 – T-470/13 (Merck), BeckRS 2016, 128725; EuG Urt. v. 8.9.2016 – T-471/13 (Xellia Pharmaceuticals u.a.), BeckRS 2016, 82360; EuG Urt. v. 12.12.2018 – T-691/14 (Servier u.a.), BeckEuRS 2018, 603013, vgl. Eufinger PharmR 2015, 385; Seitz EuZW 2016, 856; Burholt PharmR 2019, 95.

[136]

[137]

ABl. EG 1999, L 83/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) Nr. 734/2013, ABl. EU 2013, L 204/15.

[138]

ABl. EU 2015, L 248/9.

[139]

EuGH Urt. v. 24.7.2003 – C-280/00 (Altmark Trans), Slg. 2003, I-7747.

[140]

Bekanntmachung zum Begriff der staatlichen Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV, ABl. EU 2016, C 262/1, hierzu Stöbener de Mora EuZW 2016, 685.

[141]

Krit. hierzu Stöbener de Mora EuZW 2016, 685.

[142]

Stöbener de Mora EuZW 2016, 685; vgl. auch Ziff. 1.3 der Bekanntmachung der Kommission zum Begriff der staatlichen Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV, ABl. EU 2016, C 262/1: „Der primäre Bezugspunkt für die Auslegung des AEUV ist stets die Rechtsprechung der Unionsgerichte.“

[143]

Zu den Einzelheiten vgl. Kingreen GesR 2006, 193; Becker NZS 2007, 169; Koenig/Paul EuZW 2008, 359; Koenig/Vorbeck GesR 2007, 347; Bauckhage-Hoffer GesR 2009, 393; Huster/Kaltenborn/Cremer § 3 Rn. 70 ff; vgl. auch Ziff. 2.4 der Bekanntmachung der Kommission zum Begriff der staatlichen Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV, ABl. EU 2016, C 262/1.

[144]

Vgl. EuG Urt. v. 11.7.2007 – T-167/04 (Asklepios Kliniken), Slg. 2007, II-2379; EuG Urt. v. 12.2.2008 – T-289/03 (BUPA u.a.), Slg. 2008, II-81; EuG Urt. v. 7.11.2012 – T-137/10 (CBI), BeckRS 2012, 82356; EuG Beschl. v. 11.4.2018 – T-813/16 (Abes), GuP 2019, 76.

[145]

Vgl. EuGH Urt. v. 22.11.2001 – C-53/00 (Ferring), Slg. 2001, I-9067, m. Anm. Ruge EuZW 2002, 50; EuGH Urt. v. 7.9.2006 – C-526/04 (Laboratoires Boiron), Slg. 2006, I-7529.

[146]

ABl. EG 2004, L 134/114, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2015/2342, ABl. EU 2015, L 330/18.

[147]

ABl. EU 2014, L 94/65, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1828, ABl. EU 2019, L 279/25; vgl. hierzu Neun/Otting EuZW 2014, 446.

[148]

EuGH Urt. v. 11.6.2009 – C-300/07 (Oymanns), EuZW 2009, 612, m. Anm. Kingreen NJW 2009, 2417; Hamann PharmR 2009, 509; vgl. bereits Rixen GesR 2006, 49; Frenz NZS 2007, 233; zur Beschaffung von Arzneimitteln durch die Krankenkassen im vergaberechtsfreien Zulassungsverfahren vgl. EuGH Urt. v. 2.6.2016 – C-410/14, hierzu Hansen/Heilig NZS 2017, 290.

[149]

EuGH Urt. v. 12.9.2013 – C-526/11 (IVD), GesR 2013, 750.

[150]

EuGH Urt. v. 29.4.2010 – C-160/08 (Kommission/Deutschland), EuZW 2010, 543, m. Anm. Röbke EuZW 2010, 549; Müssig GesR 2010, 357; EuGH Urt. v. 10.3.2011 – C-274/09 (Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler), EuZW 2011, 353, m. Anm. Braun NZBau 2011, 400; Kraus VergabeR 2012, 171; EuGH Urt. v. 11.12.2014 – C-113/13 (Spezzino u.a.), GesR 2015, 119, hierzu Amelung/Janson NZBau 2016, 23; EuGH Urt. v. 20.1.2016 – C-50/14 (CASTA u.a.), EuZW 2016, 299, m. Anm. Braun EuZW 2016, 304; vgl. auch Prieß NZBau 2015, 343; Bühs EuZW 2017, 804.

[151]

EuGH Urt. v. 21.3.2019 – C 465/17 (Falck Rettungsdienste GmbH, Falck AS), EuZW 2019, 427, Berichtigungsbeschl. v. 27.6.2019, BeckRS 2019, 13481, m. Anm. Bühs EuZW 2019, 415; Jaeger NZBau 2020, 7.

[152]

ABl. EG 1989, L 183/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 1137/2008, ABl. EU 2008, L 311/1.

[153]

ABl. EG 1993, L 307/18, zuletzt geändert durch Richtlinie 2003/88/EG, ABl. EU 2003, L 299/9.

[154]

ABl. EU 2003, L 299/9.

[155]

EuGH Urt. v. 3.7.2001 – C-241/99 (CIG), Slg. 2001, I-5139; EuGH Urt. v. 5.10.2004 – C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer u.a.), Slg. 2004, I-8835; EuGH Urt. v. 9.9.2003 – C-151/02 (Jaeger), NJW 2003, 2971; vgl. Körner NJW 2003, 3606; Lissel Notfall Rettungsmed 2004, 188; EuGH Urt. v. 11.1.2007 – C-437/05 (Vordel), Slg. 2007, I-331; EuGH Urt. v. 21.2.2018 – C-518/15 (Matzak), NJW 2018, 1073, m. Anm. Sagan NJW 2018, 1076.

[156]

EuGH C-151/02 (Jaeger), NJW 2003, 2971.

[157]

EuGH Urt. v. 5.10.2004 – C-397/01 bis C-403/01 (Pfeiffer u.a.), Slg. 2004, I-8835.

[158]

ABl. EU 2000, L 180/22.

[159]

ABl. EU 2000, L 303/16.

[160]

EuGH Urt. v. 12.1.2010 – C-341/08 (Petersen), EuZW 2010, 137; vgl. bereits Boecken NZS 2005, 393.

[161]

EuGH Urt. v. 17.4.2018 – C-414/16 (Egenberger), GesR 2018, 360.

[162]

EuGH Urt. v. 11.9.2018 – C-68/17 (IR), NJW 2018, 3086, m. Anm. Kreß MedR 2019, 25.

[163]

Vgl. Hanika MedR 1998, 193; Ratzel MedR 1999, 510; Dettling A&R 2006, 99; Grabitz/Hilf/Nettesheim/Schmidt am Busch Art. 168 AEUV Rn. 1 ff.; Streinz/Lurger Art. 168 AEUV Rn. 1 ff.; Schwarze/Berg/Augsberg § 168 Rn. 1 ff.; Frenz/Götzkes MedR 2010, 613.

[164]

Calliess/Ruffert/Kingreen Art. 168 AEUV Rn. 7 f.

[165]

Die Rechtsakte wurden wiederholt geändert und ergänzt. Eine Übersicht bieten die konsolidierten Fassungen mit den jeweiligen Durchführungsbestimmungen.

[166]

ABl. EU 2003, L 33/30, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 596/2009, ABl. EU 2009, L 188/14; vgl. hierzu EuGH Urt. v. 9.12.2010 – C-421/09 (Humanplasma), Slg. 2010, I-12869; EuGH Urt. v. 13.3.2014 – C-512/12 (Octapharma France), PharmR 2014, 224.

[167]

ABl. EU 2004, L 102/48, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 596/2009, ABl. EU 2009, L 188/14.

[168]

ABl. EU 2004, L 91/25, zuletzt geändert durch Richtlinie 2014/110/EU, ABl. EU 2014, L 366/81.

[169]

ABl. EU 2005, L 256/32.

[170]

ABl. EU 2005, L 256/41, zuletzt geändert durch Richtlinie 2016/1214, ABl. EU 2016, L 199/14.

[171]

ABl. EU 2006, L 38/40, zuletzt geändert durch Richtlinie 2012/39/EU, ABl. EU 2012, L 327/24, berichtigt ABl. EU 2015, L 98/11.

[172]

ABl. EU 2006, L 294/32, zuletzt geändert durch Richtlinie 2015/565, ABl. EU 2015, L 93/43, berichtigt ABl. EU 2015, L 98/12.

[173]

ABl. EU 2010, L 207/14, berichtigt ABl. EU 2010, L 243/68.

[174]

Die Rechtsakte wurden wiederholt geändert und ergänzt. Eine Übersicht bieten die konsolidierten Fassungen mit den jeweiligen Durchführungsbestimmungen.

[175]

ABl. EU 2004, L 136/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/5, ABl. EU 2019, L 4/24; die Verordnung wurde auch auf Art. 114 AEUV gestützt; vgl. nur EuGH Urt. v. 11.4.2013 – C-535/11 (Novartis Pharma), MedR 2013, 724, m. Anm. Brixius GesR 2013, 470.

[176]

ABl. EU 2016, L 84/1, geändert durch Verordnung (EU) 2018/1629, ABl. EU 2018, L 272/11, zuletzt berichtigt ABl. EU 2020, L 84/24; die Verordnung wurde auch auf Art. 114 AEUV gestützt.

[177]

ABl. EU 2019, L 4/43, berichtigt ABl. EU 2019, L 163/112; die Verordnung wurde auch auf Art. 114 AEUV gestützt.

[178]

Die Rechtsakte wurden wiederholt geändert und ergänzt. Eine Übersicht bieten die konsolidierten Fassungen mit den jeweiligen Durchführungsbestimmungen.

[179]

ABl. EU 2014, L 158/1, berichtigt ABl. EU 2016, L 311/25; die Verordnung wurde auch auf Art. 114 AEUV gestützt.

[180]

ABl. EU 2017, L 117/1, zuletzt berichtigt ABl. EU 2019, L 334/165, geändert durch Verordnung (EU) 2020/561, ABl. EU 2020, L 130/18.

[181]

ABl. EU 2017, L 117/176, zuletzt berichtigt ABl. EU 2019, L 334/167.

[182]

Die Rechtsakte wurden wiederholt geändert und ergänzt. Eine Übersicht bieten die konsolidierten Fassungen mit den jeweiligen Durchführungsbestimmungen.

[183]

ABl. EU 2004, L 142/1; vgl. hierzu HK-AKM/Lissel Ziffer 2605 Rn. 21 ff.

[184]

ABl. EU 2006, L 376/1, geändert durch Verordnung (EU) 2017/2101, ABl. EU 2017, L 305/1.

[185]

ABl. EU 2013, L 293/1; berichtigt ABl. EU 2015, L 231/16; vgl. hierzu den Durchführungsbeschluss (EU) Nr. 2017/253 zur Festlegung von Verfahren für Warnmeldungen als Teil des im Hinblick auf schwerwiegende grenzüberschreitende Gesundheitsgefahren und für den Informationsaustausch, die Konsultation und die Koordinierung der Reaktion auf solche Gefahren gemäß Beschluss Nr. 1082/2013/EU, ABl. EU 2017, L 37/23; zu alledem HK-AKM/Lissel Ziffer 2605 Rn. 24 ff.; zu den Initiativen im Zuge der COVID-19-Pandemie Mögele EuZW 2020, 297.

[186]

Beschluss Nr. 1786/2002/EG, ABl. EG 2002, L 271/1.

[187]

Beschluss Nr. 1350/2007/EG, ABl. EU 2007, L 301/3.

[188]

Verordnung (EU) Nr. 282/2014, ABl. EU 2014, L 86/1, berichtigt ABl. EU 2015, L 6/6.

[189]

Zur Abgrenzung vgl. Calliess/Ruffert/Kingreen Art. 168 AEUV Rn. 30 f.

[190]

Die Rechtsakte wurden wiederholt geändert und ergänzt. Eine Übersicht bieten die konsolidierten Fassungen mit den jeweiligen Durchführungsbestimmungen.

[191]

ABl. EG 1989, L 40/8; vgl. hierzu EuGH Urt. v. 16.4.2015 – C-271/14 und C-273/14 (LFB Biomédicaments u.a. und Fabre Médicament) PharmR 2015, 399.

[192]

ABl. EG 1990, L 189/17, zuletzt geändert durch Richtlinie 2007/47/EG, ABl. EU 2007, L 247/21; Nunmehr Aufhebung durch Verordnung (EU) 2017/745 über Medizinprodukte, ABl. EU 2017, L 117/1, zuletzt berichtigt ABl. EU 2019, L 334/165, geändert durch Verordnung (EU) 2020/561, ABl. EU 2020, L 130/18.

[193]

ABl. EG 1993, L 169/1, zuletzt berichtigt ABl. EG 2001, L 72/8, zuletzt geändert durch Richtlinie 2007/47/EG, ABl. EU 2007, L 247/21; vgl. EuGH Urt. v. 22.11.2012 – C-219/11 (Brain Products), GesR 2013, 165; EuGH Urt. v. 3.10.2013 – C-109/12 (Laboratoires Lyocentre), PharmR 2013, 485 m. Anm. Runge MPR 2013, 205; EuGH Urt. v. 16.2.2017 – C-219/15 (Schmitt), MedR 2017, 539; EuGH Urt. v. 7.12.2017 – C-329/16 (Snitem und Philips France), EuZW 2018, 166 m. Anm. Gassner/Modi EuZW 2018, 168. Nunmehr Aufhebung durch Verordnung (EU) 2017/745 über Medizinprodukte, ABl. EU 2017, L 117/1, zuletzt berichtigt ABl. EU 2019, L 334/165, geändert durch Verordnung (EU) 2020/561, ABl. EU 2020, L 130/18.

[194]

ABl. EG 1998, L 213/13; vgl. EuGH Urt. v. 18.11.2011 – C-34/10 (Brüstle), MedR 2012, 310, m. Anm. Stieper MedR 2012, 314.

[195]

ABl. EG 1998, L 331/1, zuletzt berichtigt ABl. EG 2000, L 124/66, zuletzt geändert durch Richtlinie 2011/100/EU, ABl. EU 2011, L 341/50; vgl. EuGH Urt. v. 13.10.2016 – C-277/15 (Servoprax), WRP 2017, 161. Nunmehr Aufhebung durch Verordnung (EU) 2017/746 über In-vitro-Diagnostika ABl. EU 2017, L 117/176, zuletzt berichtigt ABl. EU 2019, L 334/167.

[196]

ABl. EG 2000, L 18/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1243, ABl. EU 2019, L 198/241.

[197]

ABl. EG 2001, L 311/67, zuletzt berichtigt ABl. EU 2014, L 239/81, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1243, ABl. EU 2019, L 198/241; vgl. EuGH Urt. v. 5.5.2011 – C-316/09 (MSD Sharp & Dohme), Slg. 2011, I-3249; m. Anm. Ratzel GesR 2011, 409; EuGH Urt. v. 29.3.2012 – C-185/10 (Kommission/Polen), GesR 2012, 613, m. Anm. Schreiber GesR 2012, 613, EuGH Urt. v. 6.9.2012 – C-308/11 (Chem. Fabrik Kreussler), EuZW 2012, 783, m. Anm. Riemer EuZW 2012, 785; EuGH Urt. v. 3.10.2013 – C-109/12 (Laboratoires Lyocentre); EuGH Urt. v. 10.7.2014 – C-358/13 und C-181/14 (D. und G.), EuZW 2014, 742, m. Anm. Müller EuZW 2014, 744; EuGH Urt. v. 23.10.2014 – C-104/13 (Olainfarm), EuZW 2015, 31, m. Anm. Gassner EuZW 2015, 33; EuGH Urt. v. 26.10.2016 – C-276/15 (Hecht-Pharma), PharmR 2017/17; EuGH Urt. v. 21.11.2018 – C-29/17 (Novartis Farma), PharmR 2019, 8; EuGH Urt. v. 14.2.2019 – C-423/17 (Warner-Lambert Company) PharmR 2019, 157; EuGH Urt. v. 11.6.2020 – C-786/18 (ratiopharm GmbH/Novartis Consumer Health GmbH), NJW 2020, 2019; EuGH Urt. v. 23.4.2020 – C-101/19, C-102/19 (Deutsche Homöopathie Union DHU-Arzneimittel GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland), GRUR 2020, 658.

[198]

ABl. EU 2004, L 50/28; zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1243, ABl. EU 2019, L 198/241.

[199]

ABl. EU 2004, L 50/44, zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 219/2009, ABl. EU 2009, L 87/109.

[200]

ABl. EU 2004, L 136/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/5, ABl. EU 2019, L 4/24; die Verordnung wurde auch auf Art. 168 Abs. 4 lit. b AEUV gestützt; vgl. nur EuGH Urt. v. 11.4.2013 – C-535/11 (Novartis Pharma), MedR 2013, 724, m. Anm. Brixius GesR 2013, 470.

[201]

ABl. EU 2006, L 378/1, berichtigt ABl. EU 2014, L 339/14, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/5, ABl. EU 2019, L 4/24; vgl. hierzu Heinemann/Tieben A&R 2007, 53.

[202]

ABl. EU 2007, L 324/121, berichtigt ABl. EU 2009, L 87/174, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/1243, ABl. EU 2019, L 198/241.

[203]

ABl. EU 2009, L 109/10.

[204]

ABl. EU 2009, L 152/1, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) 2019/933, ABl. EU 2019, L 153/1.

[205]

ABl. EU 2011, L 88/45, zuletzt geändert durch Richtlinie 2013/64/EU, ABl. EU 2013, L 353/8.

[206]

ABl. EU 2014, L 158/1, berichtigt ABl. EU 2016, L 311/25; die Verordnung wurde auch auf Art. 168 Abs. 4 lit. c AEUV gestützt.

[207]

ABl. EU 2016, L 84/1, geändert durch Verordnung (EU) 2018/1629, ABl. EU 2018, L 272/11, zuletzt berichtigt ABl. EU 2020, L 84/24; die Verordnung wurde auch auf Art. 168 Abs. 4 lit. b AEUV gestützt.

[208]

ABl. EU 2019, L 4/43, berichtigt ABl. EU 2019, L 163/112; die Verordnung wurde auch auf Art. 168 Abs. 4 lit. b AEUV gestützt.

Подняться наверх