Читать книгу Völkerrecht - Andreas von Arnauld - Страница 150
Anmerkungen
ОглавлениеNäher dazu K. Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl. 2004, Rn. 397 ff.
Vgl. BT-Drs. 18/451 v. 6.2.2014. Dazu E. Lenski/R. Czarnecki, Fallrepetitorium Völkerrecht, 2. Aufl. 2007, Fall 2; J. Finke, Griechisches Ablenkungsmanöver oder deutsche Ignoranz? – Die unendliche Geschichte griechischer Reparationsforderungen, www.juwiss.de (19.2.2015).
Für Rechtsverbindlichkeit T. Grant, The Budapest Memorandum of 5 December 1994: Political Engagement or Legal Obligation?, PolYIL 34 (2014), 89.
IGH, Urteil v. 1.7.1994, Case Concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Jurisdiction and Admissibility), ICJ Rep. 1994, 112, § 25. O. Dörr, Kompendium völkerrechtlicher Rechtsprechung, 2. Aufl. 2014, Nr. 30a.
H. Triepel, Völkerrecht und Landesrecht, 1899, 56 („Vereinbarung“ versus „Vertrag“); C. de Visscher, Coutume et traité en droit international public, RGDIP 59 (1955), 353 (360); G. Fitzmaurice, Second Report on the Law of Treaties, UN Doc. A/CN.4/107, YBILC 1957, Vol. II, 31; R. Jennings, Treaties as Legislation, FS W. Friedmann, 1979, 159. Aus neuerer Zeit M. Shaw, International Law, 8. Aufl. 2017, 69 ff; K. Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl. 2004, Rn. 329; J. Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law, 8. Aufl. 2012, 30 ff. Siehe auch C. Brölmann, Law-making Treaties: Form and Function in International Law, NorJIL 74 (2005), 383; J. Crawford, Multilateral rights and obligations in international law, RdC 319 (2006), 325.
So z. B. von A. Verdross/B. Simma, Universelles Völkerrecht, 3. Aufl. 1984, § 537. Distanziert M. Herdegen, Völkerrecht, 17. Aufl. 2018, § 15 Rn. 7. Differenzierend G. Dahm/J. Delbrück/R. Wolfrum, Völkerrecht I/3, 2002, 520 ff.
Vgl. das Beispiel bei J. Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law, 8. Aufl. 2012, 31: Auch bilaterale Auslieferungsverträge können Bestimmungen mit normbildendem Charakter enthalten, z. B. die Pflicht, entweder auszuliefern oder selbst die Strafverfogung zu übernehmen (aut dedere aut iudicare).
UNTS 155, 331; BGBl. 1985 II, 927. Dazu im Überblick A. Aust, Vienna Convention on the Law of Treaties (1969), MPEPIL (6/2006). Zu offenen Fragen E. Cannizzaro (Hg.), The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention, 2011.
Überblick bei M. Kotzur, Intertemporal Law, MPEPIL (4/2008). Vertiefend W.-D. Krause-Ablaß, Intertemporales Völkerrecht, 1970; G. E. do Nascimento e Silva, Le Facteur Temps et les Traités, RdC 154 (1977), 215; T. O. Elias, The Doctrine of Intertemporal Law, AJKIL 74 (1980), 285; R. Higgins, Some Observations on the Inter-Temporal Rule in International Law, FS K. Skubiszewski, 1996, 173; U. Linderfalk, The Application of International Legal Norms Over Time, NILR 58 (2011), 147.
Vertiefend zum Verhältnis von Völkerrecht und Verfassungsrecht § 7.
Siehe http://treaties.un.org/.
A. Quast Mertsch, Provisionally Applied Treaties, 2012; B. Kempen/B. Schiffbauer, Die vorläufige Anwendung völkerrechtlicher Verträge im internationalen Mehrebenensystem, ZaöRV 77 (2017), 95.
Zu diesem Grundsatz m. w. N. A. Aust, Pacta Sunt Servanda, MPEPIL (2/2007).
Näher A. Witte, Der pacta-tertiis-Grundsatz im Völkerrecht: Scheinbare und tatsächliche Ausnahmen, 2019.
Dazu u. a. E. Klein, Statusverträge im Völkerrecht, 1980; B. Simma, The Antarctic Treaty as a Treaty Providing for an “Objective Regime”, CornILJ 19 (1986), 189; C. Tomuschat/H. Neuhold/J. Kropholler, Völkerrechtlicher Vertrag und Drittstaaten, BDGVR 28 (1988), 9; S. Subedi, The Doctrine of Objective Regimes in International Law and the Competence of the United Nations to Impose Territorial or Peace Settlements on States GYIL 37 (1994), 162; C. Fernández de Casadevante Romani, Objective Regime, MPEPIL (4/2010).
So etwa S. Hobe, Völkerrecht, 10. Aufl. 2014, 185.
Näher A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 16.
Zu diesen näher I. Cameron, Treaties, Declarations of Interpretation, MPEPIL (3/2007).
B. Arp, Denunciation Followed by Re-Accession with Reservation to a Treaty, NILR 61 (2014), 141.
UN-Menschenrechtsausschuss, Beschluss v. 31.12.1999, Communication No 845/1999 (Kennedy v. Trinidad and Tobago), CCPR/C/67/D/845/1999, EuGRZ 2000, 615, Minderheitsvotum: EuGRZ 2001, 617.
ILC, Guide to Practice on Reservations to Treaties (2011), A/66/10, § 75. Dazu vertiefend Beiträge in EJIL 24 (2013), Heft 4 (S. 1055 ff).
Aus jüngerer Zeit I. Ziemele (Hg.), Reservations to Human Rights Treaties and the Vienna Convention Regime, 2004; J. Fournier, Reservations and the Effective Protection of Human Rights, GoJIL 2 (2010), 437; N. Ando, Reservations to the International Covenant on Civil and Political Rights and the Human Rights Committee, FS E. Klein, 2013, 977; A. Pellet, Reservations to Treaties and the Integrity of Human Rights, in: Sheeran/Rodley (Hg.), Routledge Handbook of International Human Rights Law, 2013, 323. Siehe auch A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 3.
IGH, Gutachten v. 28.5.1951, Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, ICJ Rep. 1951, 15, mit abweichendem Votum des Richters Álvarez; siehe Anhang, Nr. 8.
CCPR/C/21/Rev.1/Add.6, General Comment No. 24 v. 4.11.1994. Näher K. McCall-Smith, Reservations and the Determinative Function of the Human Rights Treaty Bodies, GYIL 54 (2012), 521.
Menschenrechtsabkommen gehören typologisch zu den traités-lois: Rn. 195.
Zu diesen Kriterien ILC, Guide to Practice on Reservations to Treaties (2011), A/66/10, § 75, Nr. 3.1.5.
Vollständig: verba ita sunt intelligenda ut res magis valeat quam pereat („Wörter sind so zu verstehen, dass sie ihre Bedeutung eher erhalten denn verlieren“).
ILC, Guide to Practice on Reservations to Treaties (2011), A/66/10, § 75, Nr. 4.5.3. Tendenziell weiter P. Kunig/R. Uerpmann-Wittzack, Übungen im Völkerrecht, 2. Aufl. 2006, 241 f, die auf den objektivierten mutmaßlichen Willen des Staates abstellen.
EGMR, Urteil v. 29.4.1988, Belilos/Schweiz, 10328/83, EGMR-E 4, 72, § 60; dazu T. Richter, in: Menzel/Pierlings/Hoffmann (Hg.), Völkerrechtsprechung, 2005, Nr. 7; CCPR/C/21/Rev.1/Add.6, General Comment No. 24 v. 4.11.1994, § 18.
Zur gewohnheitsrechtlichen Geltung vgl. IGH, Urteil v. 12.12.1996 (Preliminary Objections), Oil Platforms (Iran v. USA), ICJ Rep. 1996, 803, § 23.
Dazu (mit eingehender Kommentierung) ILC, Draft conclusions on subsequent agreements and subsequent practice in relation to the interpretation of treaties, Anhang zu A/RES/73/202 v. 20.12.2018. Außerdem G. Nolte (Hg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013; K. Berner, Subsequent Agreements and Subsequent Practice in Domestic Courts, 2017; I. Buga, Modification of Treaties by Subsequent Practice, 2018. Vor einer Überbetonung warnt D. Tladi, Is the International Law Commission Elevating Subsequent Agreements and Subsequent Practice?, EJIL Talk! (30.8.2018).
Vgl. ILC-Studiengruppe, Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law, Schlussbericht v. 18.7.2006, A/CN.4/L.702 (Berichterstatter: M. Koskenniemi).
So die schlagwortartige Charakterisierung der EMRK durch den EGMR, siehe Urteil v. 25.4.1978, Tyrer/UK, 5856/72, EGMR-E 1, 268, § 31.
IGH, Urteil v. 13.7.2009, Dispute regarding Navigational and Related Rights (Costa Rica v. Nicaragua), ICJ Rep. 2009, 213, §§ 51 ff.
N. Matz-Lück, Framework Conventions as a Regulatory Tool, GoJIL 1 (2009), 439.
Zum Beispiel des NATO-Vertrages Rn. 125.
Zu verschiedenen Ungültigkeits- und Beendigungsgründen A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 2.
Siehe dazu oben Rn. 210. Außerdem A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 2.
Näher zum ius cogens noch Rn. 288–294.
Vertiefend M. Reisman/D. Pulkowski, Nullity in International Law, MPEPIL (9/2006).
A. Bianchi, Human Rights and the Magic of Jus Cogens, EJIL 19 (2008), 491. Vgl. dazu auch empirisch E. de Wet/J. Vidmar (Hg.), Hierarchy in International Law, 2012; E. de Wet, Paradigmen in der internationalen Praxis: Normenhierarchie versus systemische Integration, BDGVR 45 (2012), 81.
Zum Erlöschen eines Vertrages durch Zeitablauf oder derogierendes (abbedingendes) Gewohnheitsrecht Rn. 284–285; A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 1.
Zur Abgrenzung näher S. Forlati, Reactions to Non-Performance of Treaties in International Law, LJIL 25 (2012), 759; M. Fitzmaurice, The Law of Treaties, the Law of State Responsibility and the Non-Performance of Treaty Obligations, in: Bowman/Kritsiotis (Hg.), Conceptual and Contextual Perspectives on the Modern Law of Treaties, 2018, 748.
Dazu IGH, Urteil v. 2.2.1973, Fisheries Jurisdiction (Federal Republic of Germany v. Iceland), ICJ Rep. 1973, 3, § 43; Urteil v. 25.9.1997, Gabčíkovo-Nagymaros, ICJ Rep. 1997, 7, § 104.
Näher ILC, Draft articles on the effects of armed conflicts on treaties (2011), A/66/10, § 100.
So die passende Bezeichnung bei M. Herdegen, Völkerrecht, 17. Aufl. 2018, § 16 Rn. 1.
Vertiefend ILA, Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law, London Conference, Juli 2000, http://www.ila-hq.org/en/committees/index.cfm/cid/30; ILC, Draft conclusions on identification of customary international law, Anhang zu A/RES/73/203 v. 20.12.2018.
Hier ist gelegentlich missverständlich ebenfalls von desuetudo die Rede. Näher Rn. 284–285.
Siehe nunmehr auch ILC, Draft conclusions, Nr. 4 Abs. 2 („in certain cases“).
Vgl. zur Doppelrolle staatlicher Gerichte ILC, Draft Conclusions, Nr. 5 und 13.
Schreiben v. 11.2006, abgedruckt in: ILM 46 (2007), 511 ff sowie IRRC 89 (2007), 443 ff. Wie um dies zu unterstreichen, verweist das neue Militärhandbuch der USA vom Juni 2015 auf 1176 Seiten mit fast 7000 Fußnoten fast ausschließlich auf US-amerikanische Praxis, Positionen und Literatur.
Näher ILA, Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law, London Conference, Juli 2000, Prinzipien 12-14; ILC, Draft Conclusions, Nr. 8 („sufficiently widespread and representative, as well as consistent“).
IGH, Urt. v. 20.11.1950, Asylum I (Colombia/Peru), ICJ Rep. 1950, 266; siehe Anhang, Nr. 7. Der Fall befasste den IGH noch zweimal wegen der sich anschließenden Frage, ob Kolumbien zur Überstellung Haya de la Torres verpflichtet sei: ICJ Rep. 1950, 395 (Asylum II), ICJ Rep. 1951, 71 (Haya de la Torre).
Zu Beispielen ILC, Draft Conclusions, A/CN.4/L.872, v. 30.5.2016, Nr. 10 Abs. 2.
Näher J. A. Kämmerer, Comity, MPEPIL (12/2006); T. Schultz/N. Ridi, Comity and International Courts and Tribunals, CornellILJ 50 (2017), 577.
J. Charney, The Persistent Objector Rule and the Development of Customary International Law, BYIL 56 (1985), 1; T. Stein, The Approach of the Different Drummer: The Principle of the Persistent Objector in International Law, HarvILJ 26 (1985), 457; D. Colson, How Persistent Must the Persistent Objector Be?, WashLR 61 (1986), 957; P. Weil, Le droit international en quête de son identité, RdC 237 (1992), 9 (189 ff); H. Lau, Rethinking the Persistent Objector Doctrine in International Human Rights Law, ChiJIL 6 (2005), 495; O. Elias, Persistent Objector, MPEPIL (9/2006); P. Dumberry, Incoherent and Ineffective: The Concept of Persistent Objector Revisited, ICLQ 59 (2010), 779; J. Green, The Persistent Objector Rule in International Law, 2016.
M. Byers, Custom, Power and the Power of Rules, 1999, 102 ff, 181 f, sowie V. Fon/F. Parisi, Stability and Change in International Customary Law, Supreme Court Economic Review 17 (2009), 279.
Report 62/02 v. 22.10.2002, §§ 52 ff, siehe http://www1.umn.edu/humanrts/cases/62-02.html.
U.S. Supreme Court, Urteil v. 1.3.2005, 543 U.S. 551 (2005) 112.
Vgl. IGH, Urteil v. 20.2.1969, North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany v. Denmark and Netherlands), ICJ Rep. 1969, 3, § 77; siehe Anhang, Nr. 12.
IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. USA), Urteil II (Merits) v. 27.6.1986, ICJ Rep. 1986, 14, § 184; siehe Anhang, Nr. 18. Zu diesem Ansatz näher M. H. Mendelson, The Formation of Customary International Law, RdC 272 (1998), 155 (378 ff). Zur Methode des IGH zugespitzt S. Talmon, Determining Customary International Law: The ICJ’s Methodology between Induction, Deduction and Assertion, EJIL 26 (2015), 417: weder deduktiv noch induktiv, sondern schlicht behauptend.
Vgl. IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. USA), Urteil II (Merits) v. 27.6.1986, ICJ Rep. 1986, 14, § 186.
Zur ILC näher Rn. 147.
A. D’Amato, The Concept of Custom in International Law, 1971, 105 ff. Dazu schon Rn. 195.
ILA, Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law, London Conference, Juli 2000, Prinzip 27.
IGH, Urteil v. 20.2.1969, North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany v. Denmark and Netherlands), ICJ Rep. 1969, 3, §§ 70 ff; siehe Anhang, Nr. 12.
Vgl. M. Hakimi, Unfriendly Unilateralism, HarvILJ 55 (2014), 105, zur Rolle „unfreundlicher“ unilateraler Akte bei der Fortentwicklung des Völkerrechts.
Vgl. F. Kirgis, Custom on a Sliding Scale, AJIL 81 (1987), 146; M. H. Mendelson, The Formation of Customary International Law, RdC 272 (1998), 155 (382 ff); ILA, Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law, London Conference, Juli 2000, Prinzip 19.
So z. B. R. Ago, Science juridique et droit international, RdC 90 (1956-II), 851, insbes. 938 ff; J. Delbrück, Structural Changes in the International System and its Legal Order, SZIER 11 (2001), 1 (29 ff).
B. Cheng, United Nations Resolutions on Outer Space: “Instant” Customary Law?, IJIL 5 (1965), 23. Vertieft diskutiert von M. H. Mendelson, The Formation of Customary International Law, RdC 272 (1998), 155 (370 ff); D. G. Mejia-Lemos, Some Considerations Regarding “Instant International Customary Law”, Fifty Years Later, IJIL 55 (2015), 85. Allgemein auch R. Ago, Der Begriff des positiven Rechts in der Völkerrechtstheorie, AVR 6 (1956/57), 257 (301 ff).
Dazu R. J. Dupuy, Declaratory Law and Programmatory Law: From Revolutionary Custom to “Soft Law”, FS B.V.A. Röling, 1977, 247; D. Jones, The Declaratory Tradition in Modern International Law, in: Nardin/Maple (Hg.), Traditions of International Ethics, 1992, 42. Im Ergebnis ähnlich N. Petersen, Der Wandel des ungeschriebenen Völkerrechts im Zuge der Konstitutionalisierung, AVR 46 (2008), 502.
M. Scharf, Customary International Law in Times of Fundamental Change, 2013, spricht insoweit von „Grotius-Momenten“ („Grotian moments“) der Völkerrechtsentwicklung.
Näher A. v. Arnauld, Werdende Norm oder politisches Konzept? Zur völkerrechtlichen Einordnung der Responsibility to Protect, in: Staack/Krause (Hg), Schutzverantwortung in der Debatte, 2015, 55.
Dazu vertiefend C. Tomuschat, Obligations Arising for States Without or Against Their Will, RdC 241 (1993), 195. Zur Forderung gewendet bei A. Guzman, Against Consent, VJIL 52 (2012), 747; W. Staff, Customary International Law: A Vehicle on the Road from Istopia to Eutopia?, GYIL 60 (2017), 423.
Rechtsphilosophische Kritik an dieser unterschiedlichen Behandlung des Konsensprinzips im Vertrags- und Gewohnheitsrecht übt R. Schmücker, Gesetzgebung durch Verträge, in: Kamp/Thiele (Hg.), Erkennen und Handeln, 2009, 393.
M. Kotzur, Good Faith (Bona fide), MPEPIL (1/2009). Näher J. O’Connor, Good Faith in International Law, 1991; R. Kolb, Principles as Sources of International Law (With Special Reference to Good Faith), NILR 53 (2006), 1; ders., Good Faith in International Law, 2017.
Dazu vertiefend J. P. Müller, Vertrauensschutz im Völkerrecht, 1971.
Zu diesem Grundsatz m. w. N. T. Cottier/J. P. Müller, Estoppel, MPEPIL (4/2007). Eingehend A. Martin, L'estoppel en droit international public, 1979; Y. Youakim, Estoppel in International Law, 1994; A. Kulick, Estoppel im Völkerrecht, AVR 52 (2014), 522. Rechtsvergleichend B. Fauvarque-Cosson (Hg.), La confiance légitime et l'estoppel, 2007.
Vor allem IGH, Urteile v. 20.4.1974, Nuclear Tests (Australia v. France, New Zealand v. France), ICJ Rep. 1974, 253, bzw. ICJ Rep. 1974, 457. Zu dieser Klasse einseitiger Akte auch die Leitprinzipien (Guiding Principles Applicable to Unilateral Declarations of States Capable of Creating Legal Obligations) der ILC von 2006, A/61/10, 367.
StIGH, Urteil v. 5.4.1933, Legal Status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), PCIJ Ser. A/B 53 (1933), 22 (71); siehe Anhang, Nr. 4. Z. T. wird die Ihlen-Erklärung allerdings auch als Teil eines mündlich geschlossenen Vertrags zwischen beiden Staaten angesehen.
Vgl. dazu auch A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 1.
IGH, Urteile v. 20.4.1974, Nuclear Tests (Australia v. France, New Zealand v. France), ICJ Rep. 1974, 253, § 46 bzw. ICJ Rep. 1974, 457, § 49; siehe Anhang, Nr. 15.
Zum persistent objector Rn. 257–258.
Vgl. IGH, Urteil v. 18.12.1951, Fisheries (Great Britain v. Norway), ICJ Rep. 1951, 116 (139). Siehe auch noch IGH, Urteil v. 15.6.1962, Temple of Preah Vihear, ICJ Rep. 1962, 6 (23, 27 ff). Hilfreiche Anhaltspunkte in: Juridical Regime of Historic waters including historic bays, Study prepared by the Secretariat, YBILC 1962 II, 1, §§ 106 ff. Aus der Literatur I. MacGibbon, Customary International Law and Acquiescence, BYIL 33 (1957), 115; V. D. Degan, Sources of International Law, 1997, 322 ff, 348 ff. Zum Verhältnis von acquiescence und estoppel (Überschneidungen, aber keine Identität) D. Bowett, Estoppel Before International Tribunals and its Relation to Acquiescence, BYIL 33 (1957), 197. Siehe auch A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 1.
IGH, Urteil v. 15.6.1962, Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), ICJ Rep. 1962, 6; siehe Anhang, Nr. 10.
Siehe aber zum Verhältnis der UNO zu Nichtmitgliedern noch Rn. 1073–1074.
Grundlegend E. Riedel, Theorie der Menschenrechtsstandards, 1986. Vgl. auch B. Druzin, Why Does Soft Law Have any Power Anyway?, Asian JIL 7 (2017), 361.
Zu beiden Verfahren noch Rn. 331.
T. Stein, International Law Association (ILA), MPEPIL (9/2012).
IGH, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. USA), Urteil II (Merits) v. 27.6.1986, ICJ Rep. 1986, 14, §§ 177 ff; siehe Anhang, Nr. 18.
Vertiefend und in Abgrenzung zu verwandten Phänomenen A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 1.
Dazu R. Liivoja, The Scope of the Supremacy Clause of the United Nations Charter, ICLQ 57 (2008), 583; S. Raffeiner, Wege der Konstitutionalisierung im Völkerrecht: Vorrang der UN-Charta und ius cogens, in: Pernice u. a. (Hg.), Konstitutionalisierung jenseits des Staates, 2012, 45. Internationale Gerichte vermeiden es in der Praxis, auf Hierarchien zurückzugreifen, indem sie Normkonflikte negieren oder zu harmonisieren versuchen: E. de Wet/J. Vidmar, Conflicts between International Paradigms: Hierarchy versus Systemic Integration, Global Constitutionalism 2 (2013), 196.
Vgl. A. v. Arnauld, Klausurenkurs im Völkerrecht, 3. Aufl. 2018, Fall 16. Zum Thema auch N. Matz-Lück, Treaties, Conflicts between, MPEPIL (6/2006). Zum strategischen Einsatz solcher Kollisionen S. Ranganathan, Strategically Created Treaty Conflicts and the Politics of International Law, 2014.
Eingehend C. Mik, Jus Cogens in Contemporary International Law, PolYIL 33 (2013), 27. Seit 2015 arbeitet die ILC an Draft conclusions zum Thema (Berichterstatter: Dire Tladi), vgl. zuletzt A/73/10, S. 224 ff.
IGH, Urteil II (Merits) v. 27.6.1986, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. USA), ICJ Rep. 1986, 14, § 218; siehe Anhang, Nr. 18.
IGH, Urteil v. 9.4.1949, Corfu Channel II (Merits), ICJ Rep. 1949, 4, Zitat auf S. 22; siehe Anhang, Nr. 5.
Zur Diskussion in Bezug auf die Verpflichtungen der WTO-Mitgliedstaaten J. Pauwelyn, A Typology of Multilateral Treaty Obligations: Are WTO Obligations Bilateral or Collective in Nature?, EJIL 14 (2003), 907; C. Carmody, WTO Obligations as Collective, EJIL 17 (2006), 419.
IGH, Urteil v. 5.2.1970, Barcelona Traction, Second Phase, ICJ Rep. 1970, 3, § 33; siehe Anhang, Nr. 13.
Zu diesen noch Rn. 380.
Vgl. IGH, Urteil v. 30.6.1995, East Timor (Portugal v. Australia), ICJ Rep. 1995, 90, § 29; siehe Anhang, Nr. 20. Progressiver IGH, Urteil v. 20.7.2012, Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal), ICJ Rep. 2012, 422, §§ 68-70 (Klagebefugnis Belgiens erstmals auf erga-omnes-Pflichten aus der CAT gestützt). Zum Thema C. Annacker, Die Durchsetzung von Erga-omnes-Verpflichtungen vor dem Internationalen Gerichtshof, 1994; A. Vermeer-Künzli, A Matter of Interest: Diplomatic Protection and State Responsibility Erga Omnes, ICLQ 56 (2007), 553; G. Hernández, A Reluctant Guardian: The International Court of Justice and the Concept of ‘International Community’, BYIL 83 (2013), 13; J. Verhoeven, Belgique contre Sénégal ou quel intérêt pour se plaindre d’autrui?, AFDI 59 (2013), 1.
Zur sog. unilateralen humanitären Intervention Rn. 1136–1150.
Vgl. ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadić, Urteil v. 2.10.1995 (Appeals Chamber), §§ 96 ff; siehe Anhang, Nr. 33. Dazu auch noch Rn. 1196.
M. Kotzur, Ex Aequo et Bono, MPEPIL (7/2009). Zur Bedeutung in dynamischen Rechtskontexten L. Trakman, Ex Aequo et Bono: Demystifying an Ancient Concept, ChiJIL 8 (2007), 621.
Z. B. IGH, Urteil v. 20.2.1969, North Sea Continental Shelf Cases (Federal Republic of Germany v. Denmark and Netherlands), ICJ Rep. 1969, 3, § 101.
D. Bodansky, Non Liquet; MPEPIL (5/2006). Alternativer Versuch einer Prozeduralisierung bei V. Jeutner, Irresolvable Norm Conflicts in International Law, 2017.
IGH, Gutachten v. 8.7.1996 (Nuklearwaffen), ICJ Rep. 1996, 226, § 105; siehe Anhang, Nr. 21. Vgl. hierzu auch die Analyse von J. Kammerhofer, Gaps, the Nuclear Weapons Advisory Opinion and the Structure of International Legal Argument between Theory and Practice, BYIL 80 (2009), 333.
Vgl. IGH, Urteil v. 25.7.1974, Fisheries Jurisidiction (Vereinigtes Königreich/Island), ICJ Rep. 1974, 3, §§ 73 ff.
Verwandt ist die Unterscheidung zwischen einem regelorientierten und einem prinzipienorientierten Rechtsdenken: Während ersteres nach der Existenz klar umrissener Rechtsregeln sucht, um andernfalls mit der Lotus-Regel auf souveräne Bindungslosigkeit zu schließen, versucht letzteres die Beantwortung der Rechtsfrage aus allgemeinen Prinzipien des Völkerrechts heraus. Gegenüberstellung am Beispiel des Kosovo-Gutachtens des IGH bei V. Röben, The ICJ Advisory Opinion on the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo: Rules or principles?, GoJIL 2 (2010), 1063.
Näher C. Picker, International Law’s Mixed Heritage: A Common/Civil Law Jurisdiction, VJTL 41 (2008), 1083; W. T. Worster, The Inductive and Deductive Methods in Customary International Law Analysis: Traditional and Modern Approaches, GeorgeJIL 45 (2014), 445.
R. Dworkin, Law's Empire, 1986 (Nachdruck 1998), 228 ff. Zur Übertragbarkeit von Dworkins am angelsächsischen Rechtssystem entwickelten Rechts- und Interpretationstheorie auf das Völkerrecht B. Çalı, On Interpretivism and International Law, EJIL 20 (2009), 805.
IGH, Urteil v. 14.2.2002, Arrest Warrant of 11 April 2000 (D.R. Congo v. Belgium), ICJ Rep. 2002, 3, §§ 47 ff; siehe Anhang, Nr. 25.
