Читать книгу Litigación Internacional en la Unión Europea V - Esperanza Gallego Sánchez - Страница 24

53. Es cierto que las dos tesis clásicas anteriores, tesis de la universalidad del procedimiento de insolvencia y tesis de la territorialidad del procedimiento de insolvencia, conocen también “versiones atenuadas”. De ese modo, en la práctica, estas dos “tesis antagónicas” se aproximan. Pero, de todos modos, en estas versiones atenuadas, de las tesis generales pierde su identidad.

54. En Europa, aunque existía una cierta tendencia por parte de concretos países en favor de la tesis de la “universalidad del procedimiento de insolvencia”, también había Estados en los que se admitía, incluso de facto, un “procedimiento de insolvencia territorial”, como es el caso de España. La disparidad de soluciones legales relativas al Derecho concursal internacional en Europa era, pues, la nota dominante. Esa disparidad se explica en función de datos que han sido ya puestos de relieve: ambas teorías presentan ventajas e inconvenientes. Ninguna es, pues, definitiva.

55. Para superar las disparidades entre ambas teorías, han surgido dos criterios mixtos.

56. 1.°) Los “procedimientos secundarios de insolvencia”43. Como explican Cheshire/North, y A. Flessner, este criterio mixto funciona del siguiente modo44: a) Se abre un “procedimiento de insolvencia principal” (Hauptinsolvenzverfahren) en el país de la sede y/o domicilio del deudor. A él concurren, en régimen de igualdad, todos los acreedores que lo deseen. Las decisiones que se dicten tendrán eficacia en los países extranjeros donde se encuentren bienes del deudor; b) Lo anterior no impide que se puedan abrir procedimientos de insolvencia territoriales ante tribunales de otros Estados donde se encuentran bienes del deudor. Tales procedimientos concursales transcurrirían paralela o sucesivamente ante los tribunales de los Estados donde el deudor tenga ciertos bienes, como un establecimiento secundario o una sucursal o determinados haberes, y, eventualmente, haya ejercido el comercio. Los procedimientos territoriales de insolvencia se limitan a los bienes situados en el territorio del Estado cuyos tribunales han abierto el procedimiento territorial de insolvencia. Los procedimientos territoriales de insolvencia son compatibles con el procedimiento principal de insolvencia; c) Sin embargo, y he aquí el dato más importante, tales procedimientos territoriales de insolvencia son secundarios o subordinados (Sekundärinsolvenzverfahren), lo que se refleja en varios datos, como por ejemplo, el hecho de que los síndicos colaboran entre ellos, de que ciertas decisiones del síndico principal prevalecen sobre las que pueda acordar el síndico del procedimiento secundario, etc. Algunos sistemas de DIPr. se han aproximado a este nuevo modelo de procedimiento secundario de insolvencia, como el Derecho suizo (arts. 166-167 LDIPr. Suiza 1987). También ha sido acogido por el Convenio de Estambul de 5 junio 1990 sobre ciertos aspectos internacionales de la quiebra (art. 16), Convenio no en vigor para España.

57. 2.°) Los “procedimientos territoriales de insolvencia independientes inevitables”. Cuando es imposible o no es necesario provocar una insolvencia de la entera empresa, se admite entonces, pero sólo entonces, que se abran multitud de “procedimientos territoriales de insolvencia independientes”. Por tanto, se trata de una tesis que acepta una “territorialidad subordinada” de los procedimientos de insolvencia.

*****

23. En torno al enfrentamiento entre estos principios, vid., ad ex., entre la abundantísima doctrina al respecto, G. Bongiorno, “Osservazioni in tema di universalità e territorialità”, Dir. fall., 1974, pp. 261-294; M. Burgstaller M./R.C. Keppelmüller, “Universalität oder Territorialität – Wirkt der österreichische Konkurs im Ausland?”, JBl, núm. 5, 1996, pp. 285-299 y núm. 6, 1996, pp. 366-376, esp. p. 287; H. Hanisch, “Einheit oder Pluralität oder in kombiniertes Modell beim grenzüberschreitenden Insolvenzverfahren?”, ZIP, 1994, 1, pp. 1-9; C. Esplugues Mota, La quiebra internacio-nal [Estudio comparado de los nuevos desarrollos doctrinales y legislativos en la materia, con especial referencia a las perspectivas de reforma del modelo español], Barcelona, Bosch, 1993, pp. 25-43; A. Flessner, “Internationales Insolvenz in Europa”, en F. Kübler/H.J. Mertens/W. Werner (Hrsg.), Festschrift für Theodor Heinsius zum 65. Geburtstag am 25. September 1991, Berlin, de Gruyter, 1991, pp. 111-128, esp. p. 111; J.D. González Campos, “Aspectos internacionales de la situación concursal”, en AA.VV., La reforma del Derecho de quiebra. Jornadas sobre la reforma del Derecho concursal español, Universidad-Empresa, Madrid, Civitas, 1982, pp. 337-352; R. Keppelmüller, “An der Schwelle zu einem europäischen Insolvenzrecht? Das EU-Übereinkommen über Insolvenzverfahren 1995”, WBl, 28, 9, 1996, pp. 337-346; Th. Laut, Universalität und Sanierung im internationalen Insolvenzrecht, Berlin, 1997, esp. pp. 54-55; R. Leitner, Der grenzüberschreitende Konkurs: Lösungsmöglichkeiten und -modelle aus österreichischer Sicht, Wien, Manz, 1995, esp. pp. 23-24; Y. Loussouarn / J.-D. Bredin, Droit du commerce international, Paris, 1969, pp. 749-815, esp. pp. 753-762; J.A. Pastor Ridruejo, “La faillite en droit internatio-nal privé”, RCADI, 1971-II, vol. 133, pp. 135-221, esp. pp. 156-172; S. Poillot-Peruzzetto, “Le créancier et la faillite européenne: Commentaire de laConvention des Communautés Européennes relative aux procédures d'insolvabilité”, JDI Clunet, 1997, pp. 763-764; A. Rolin, “Des conflits de lois en matière de faillite”, RCADI, 1926-IV, vol. 14, pp. 1-160, esp. pp. 25-43; A. Strub, “Insolvenzverfahren im Binnenmarkt. Zwischen Universalität und Territorialität”, EuZW, 1994, pp. 424 ss.; D. Stummel, Konkurs und Integration, Konventionsrechtliche Wege zur Bewältigung grenzüberschreitender Insolvenzverfahren, Frankfurt am Main, Bern, Lang, 1991, p. 4; D.T. Trautman/J. Lawrence/E. Gaillard, “Four Models for International Bankruptcy”, AJCL, 1993, pp. 573-626; P. Volken, “L'harmonisation du droit international privé de la faillite”, RCADI, 1991-V, vol. 230, pp. 343-432, esp. pp. 373-386.

24. C. Esplugues Mota, La quiebra internacional (Estudio comparado de los nuevos desarrollos doctrinales y legislativos en la materia, con especial referencia a las perspectivas de reforma del modelo español), Barcelona, Bosch, 1993, pp. 38-43.

25. H.L. Buxbaum, “Rethinking International Insolvency: The Neglected Role of Choice--of-Law Rules and Theory”, Stanford Journal of International Law, núm. 36, 2000, pp. 23-71.

26. E. Bürgi, “Konkursrechtliche Staatsverträge der Schweiz, mit den ehemaligen Königsreichen Würtemberg und Bayern sowie mit Frankreich”, en Centenaire de la LP, Zürich, 1989, pp. 175-199; L. Dalleves, “Les accords bilatéraux en matière de faillite, notamment la Convention franco-suisse de 1869”, en Le droit de la faillite internationale. Premier Séminaire de droit international et de droit européen, Neuchâtel, 11-12 octobre 1985, Zürich, 1986, pp. 85-95; R. Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 8.ª ed., Köln, Dr. Otto Schmidt KG, 2020, p. 1258.

27. Texto en Recueil des lois zuricoises, 1981, núm. 283.1, reproducido por W. Nussbaum, Das internationale Konkursrecht der Schweiz de lege lata et ferenda, Zürich, 1980, pp. 55-56.

28. Recueil des lois zuricoises, 1981, núm. 283.2.

29. Recueil systématique de droit fédéral, 0.276.193.321.

30. J.M. de Dios Marcer, “La quiebra del Bank of Credit and Commerce y los efectos de las decisiones concursales extranjeras en Francia (Comentario a las Sents. del Tribunal de Commerce de París de 23 julio 1991 y de la Cour d'Appel de París de 8 julio 1992)”, RCEA, 1993, pp. 129-144; J. de Guillenchmidt, “Le droit international privé de la faillite”, en AA.VV., Le droit communautaire & international devant le juge du commerce, sous la direction de J. Chauvin et E. Trubert, Paris, 1989, pp. 227-253; Y. Loussouarn/J.-D. Bredin, Droit du commerce international, Paris, 1969, pp. 749-815, esp. pp. 763 y ss.; P. Mayer, Droit international privé, 5.ª ed., Paris, 1994, pp. 431-434; M. Trochu, Conflits de lois et conflits de juridictions en matière de faillite, Paris, Sirey, 1967, pp. 90-98; S. Vaïse, “Les effets internationaux de la faillite en droit français”, RDAI, 1989, pp. 349-359; Cl. Witz/B. Zierau, “Französisches internationales Konkursrecht - Neue Tendenzen und Entwicklungen in der Rechtsprechung der Cour de cassation-”, RIW, 1989, pp. 929-936.

31. L. Daniele, Il fallimento nel diritto internazionale privato e processuale, Padova, Cedam, 1987, pp. 23-62.

32. Cheshire and North, Private International Law, 11.ª ed. por P.M. North y J.J. Fawcett, London, 1987, pp. 908-922; M. Elland-Goldsmith, “La faillite: le droit international privé anglais”, RDAI, 1989, pp. 207-235; I.F. Fletcher, The Law of Insolvency, London, 1990, pp. 552-558 y 586 y ss.; P.St.J. Smart, “International insolvency: ancillary winding up and the foreign corporation”, ICLQ, 1990, pp. 827-855; J.W. Woloniecki, “Cooperation between national courts in internatio-nal insolvencies: recent United Kingdom legislation”, ICLQ, 1986, pp. 644 y ss., esp. pp. 648 y 655-656.

33. V. Colesanti, “Unità e universalità del fallimento nel Progetto di Convenzione della CEE”, RDIPP, 1970, pp. 522-556; A. Hirsch, “Vers l'universalité de la faillite au sein du Marché Commun?”, Cah.dr.eur., 1970, pp. 50-60; J. Voulgaris, “De la compétence judiciaire international en matière de faillite dans la cadre de la CEE. Le principe de l'unité de la faillite et ses applications dans l'avant projet de Convention CEE sur la faillite (fevrier 1970) et l'èlargis-sement de la communauté”, JDI Clunet, 1973, pp. 552-561.

34. . F.J. Garcimartín Alférez, “El Reglamento de insolvencia: una aproximación general”, en AA.VV, Cooperación jurídical internacional en materia civil. El Convenio de Bruselas, Escuela judicial, Consejo General del Poder Judicial, Cuadernos de Derecho judicial, Madrid, 2001, pp. 241-242; S. Poillot-Peruzzetto, “Le créancier et la faillite européenne: Commentaire de la Convention des Communautés Européennes relative aux procédures d'insolvabilité”, JDI Clunet, 1997, pp. 763-764; A.T. Guzman, “International Bankruptcy: ln Defense of Universalism”, Michigan Law Review, 98, 7, 2000, pp. 2177-2215.

35. A. Rolin, “Des conflits de lois en matière de faillite”, RCADI, 1926-IV, vol. 14, pp. 1-160, esp. pp. 10-11.

36. U. Ehricke, “Verfahrenskoordination bei grenzüberschreitenden Unternehmensinsolvenzen”, en J. Basedow et alii, Aufbruch nach Europa. 75 Jahre Max-Planck-Institut für Privatrecht, Tübingen, Mohr Siebeck, 2001, p. 339.

37. S. Poillot-Peruzzetto, “Le créancier et la faillite européenne: Commentaire de la Convention des Communautés Européennes relative aux procédures d'insolvabilité”, JDI Clunet, 1997, pp. 763-764.

38. S. Poillot-Peruzzetto, “Le créancier et la faillite européenne: Commentaire de la Convention des Communautés Européennes relative aux procédures d'insolvabilité”, JDI Clunet, 1997, p. 764.

39. M. Trochu, Conflits de lois et conflits de juridictions en matière de faillite, Paris, Sirey, 1967, pp. 51-53.

40. F. Rigaux, Droit international privé. Droit positif belge, Bruxelles, 1979, p. 359.

41. C. Esplugues Mota, “Procedimientos concursales”, en J.C. Fernández Rozas (Ed.), Derecho del Comercio internacional, Madrid, Eurolex, 1996, pp. 449-469.

42. Vid. Jurisprudencia civil, 1912, núm. 26 y los comentarios de A. Miaja de la Muela, Derecho internacional privado, II, Editorial Atlas, 1987, pp. 602-603 y J.G. Verplaetse, Derecho internacional privado, Madrid, Estades, 1954, pp. 572-573.

43. H. Hanisch, “’Universality’ versus secondary bankruptcy: A European debate”, IIR, 2, 2, 1993, pp. 151-164.

44. Cheshire and North, Private International Law, p. 918; A. Flessner, “Entwicklungen im internationalen Konkursrecht, besonders im Verhältnis Deutschland - Frankreicht”, Zeitschrift für die gesamte Insolvenzpraxis, 10, 12, 1989, pp. 749-757, en especial p. 754.