Читать книгу Hochschulrecht - Группа авторов - Страница 161
На сайте Литреса книга снята с продажи.
Anmerkungen
Оглавление[1]
Vgl. hierzu herausragend und mit umfassenden Nachweisen aus Rspr. und Lit.: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 passim.
[2]
BVerfGE 35, S. 79 (133 f.).
[3]
Detmer, WissR 1995, 3.
[4]
Detmer, WissR 1995, 3.
[5]
Detmer, WissR 1995, 3 f., Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 4.
[6]
Vgl. bspw. § 48 Abs. 2 S. 1 LHG BW; § 63 Abs. 3 S. 4 HHG.
[7]
§ 2 Abs. 3 S. 2 HG NRW.
[8]
Vgl. grundsätzlich und sehr lesenswert zum „Hochschulverfassungsstreit“: Wendelin, Der Hochschulverfassungsstreit, Diss. 2010, passim.
[9]
Selbst ein Sondervotumsrecht ist dem Präsidenten eingeräumt: z.B. Art. 18 Abs. 5 S. 4 BayHSchPG.
[10]
BVerfG, Beschluss vom 26.10.2004 – 1 BvR 911/00.
[11]
Vgl. Rn. 82 f.
[12]
Vgl. z.B. zum „Berufungsbeauftragen“: Art. 18 Abs. 2 BayHSchPG.
[13]
Vgl. z.B.: Art. 18 Abs. 4 S. 1 BayHSchPG.
[14]
BayVerfGH, Az. Vf. 19-VII-06; Krit. hierzu: Grzeszick, in: Geis, Hochschulrecht Bayern, Kapitel III, Rn. 167 f. mit zahlr. Nachweisen aus dem Schrifttum; sehr lesenswert: Geis, Forschung & Lehre 2009, 110 f.
[15]
BVerfG, Beschluss vom 24.6.2014, 1 BvR 3217/07.
[16]
Vgl. zu BVerfGE 136, 338 ff.: v. Coelln, 7. Kapitel, Rn. 74.
[17]
Grundlegend hierzu: BVerfGE 15, 266 ff.
[18]
S. hierzu speziell: Epping, WissR 1995, 221 ff.
[19]
Detmer, WissR 1995, 1 ff.; Kehler, in: Denninger, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 33.
[20]
Detmer/Zander, Forschung & Lehre 1996, 379.
[21]
BVerwG, DVBl. 1985, 1236; BVerwGE 52, 313 (318 f.).; vgl. hierzu sehr gut: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 127 ff. und Tomerius/Leuze, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 38 passim.
[22]
BVerwG, DVBl. 1985, 1236.
[23]
OVG Rheinland-Pfalz, Forschung & Lehre 2002, 490; 2001, 207.
[24]
VGH München, Urteil vom 3.6.1998, Forschung & Lehre 1998, 540.
[25]
Nachweise bei Detmer, WissR 1997, 197.
[26]
Vgl. § 50 Abs. 3 S. 2 HochSchG Rh-Pf.
[27]
Vgl. dazu Kehler, in: Denninger, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 33; OVG Lüneburg, NJW 1984, 1641 f.
[28]
Detmer, WissR 1995, 11 f.; basierend auf: Krüger (jetzt: Krüger/Leuze), in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 42.
[29]
Detmer, WissR 1997, 198.
[30]
Detmer, WissR 1997, 199.
[31]
Vgl. hierzu z.B.: BVerwG, Beschluss vom 25.7.2014, 2 B 40.13.
[32]
Rn. 151, Rn. 272 ff.
[33]
Detmer, in: Gedächtnisschrift für H. Krüger, 2001, 47 ff.
[34]
Detmer/Preißler, Handbuch Praxis Wissenschaftsfinanzierung, Beitrag A.2.3 (2010); vgl. hierzu auch: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 146 ff.
[35]
KMK-Vereinbarung über die Besetzung von Professorinnen- oder Professorenstellen an den Hochschulen, Beschluss vom 10.11.1978 i.d.F. vom 15.8.2002.
[36]
VG Berlin, Beschluss vom 7.9.1993 – 5 A 160.93 – (unveröffentlicht).
[37]
KMK-Vereinbarung, Beschluss vom 10.11.1978 i.d.F. vom 15.8.2002 Nr. 3 Abs. 5.
[38]
Epping, WissR 1992, 174 ff.; BVerwG, NVwZ 1986, 375; Siekmann, DÖV 1979, 88; vgl. hierzu auch: BVerwG, Forschung & Lehre 2006, 218.
[39]
Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 14; ders., in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 48 Rn. 26.
[40]
Vgl. hierzu: Detmer, WissR 1997, 207 f.; ders., WissR 1995, 6 f. mit zahlreichen weiteren Nachweisen; s. aber Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 143, der ohne Begründung davon spricht, das Präsidium könne eine gleichwertige Qualifikation einer auf der Liste nachrangig platzierten Bewerberin feststellen und sodann (folgerichtig) die Liste „drehen“.
[41]
Vgl. hierzu: Beschluss der BLK vom 19.11.2007, www.bmbf.de (Professorinnen-Programm).
[42]
Art. 3 Abs. 2 S. 1 GG greift nur bei gleicher Eignung; von der bei einem „gereihten“ Vorschlag gerade nicht auszugehen ist.
[43]
Vgl. z.B.: § 37a Abs. 2 HG NRW.
[44]
Vgl. Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 5 f.; Detmer, WissR 1997, 209.
[45]
BVerwG, Urteil vom 25.4.1996, 2 C 21.95.
[46]
BVerwG, Urteil vom 19.2.1998, 2 C 14/97.
[47]
BayVGH, Urteil vom 3.6.1998, 7 2 E 98.714.
[48]
Vgl. dazu: Epping, WissR 1992, 183; Detmer, WissR 1997, 212; zuletzt: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 129.
[49]
Detmer, WissR 1997, 212; vgl. hierzu auch: VG Frankfurt a. M., Forschung & Lehre 2008, 622.
[50]
Vgl. zu alledem: Epping, WissR 1992, 185 ff.; Detmer, WissR 1997, 201 f.
[51]
VGH München, Beschluss vom 4.11.2002, Forschung & Lehre 2002, 661 – sich allerdings glücklicherweise distanzierend von den apodiktischen Feststellungen in dem Beschluss vom 8.2.1979 (BayBL 1979, 371 f. und im Urteil vom 24.5.1982 – 7 B 81 A. 983).
[52]
S. hierzu: BayLT-Drs. 15/4397, 26.
[53]
Vgl. z.B.: Art. 18 Abs. 3 S. 4 Nr. 2 BayHSchPG
[54]
Vgl. hierzu z.B.: Art. 18 Abs. 3 S. 4 Nr. 2 BayHSchPG.
[55]
S. dazu auch u. Rn. 71.
[56]
Vgl. bspw. § 40 BbgHG.
[57]
Vgl. hierzu: Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 5 ff.; Tomerius/Leuze, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 38 Rn. 1 ff.
[58]
Hufen, Die Freiheit der Kunst in staatlichen Institutionen, 443.
[59]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 9 ff.
[60]
Dellian, in: Dallinger/Bode/Dellian, HRG-Kommentar, § 45 Rn. 3.
[61]
Günther, ZBR 1987, 333.
[62]
Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 4, Tomerius/Leuze, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 38 Rn. 1.
[63]
Reich, HRG-Kommentar, 10. Aufl., § 45 Rn. 1.
[64]
Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 4, Tomerius/Leuze, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 38 Rn. 1.
[65]
Vgl. hierzu: Detmer, WissR 1995, 1 ff.
[66]
S. hierzu Rn. 32–34.
[67]
Art. 10 Abs. 2 BayHSchLG. a.F.
[68]
§ 67 Abs. 1 UG. a.F.
[69]
§ 70 Abs. 5 HHG. a.F.
[70]
Vgl. hierzu ausführlich: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 25 ff.; siehe auch Neuhäuser, NVwZ 2013, 176 ff.
[71]
Vgl. nur: Mußgnug, Forschung & Lehre 2000, 308 ff.; Battis/Grigoleit, Zulässigkeit und Grenzen der Ausbringung von Professorenämtern auf Zeit, DHV-Forum 64, 1996 (passim); Löwisch/Wertheimer/Zimmermann, WissR 2001, 28 ff.; Detmer, WissR 1997, 354.
[72]
Detmer, in: Festschrift für H. Schiedermair, 2001, 611 ff.
[73]
Vgl. nur: Mußgnug, Forschung & Lehre 2000, 308 ff.; Battis/Grigoleit, Zulässigkeit und Grenzen der Ausbringung von Professorenämtern auf Zeit, DHV-Forum 64, 1996 (passim); Löwisch/Wertheimer/Zimmermann, WissR 2001, 28 ff.; Detmer, WissR 1997, 354.
[74]
S. dazu Rn. 145 f.
[75]
Vgl. nur: Mußgnug, Forschung & Lehre 2000, 308 ff.; Battis/Grigoleit, Zulässigkeit und Grenzen der Ausbringung von Professorenämtern auf Zeit, DHV-Forum 64, 1996 (passim); Löwisch/Wertheimer/Zimmermann, WissR 2001, 28 ff.; Detmer, WissR 1997, 354; vgl. auch: Lecheler, Rechtsgutachten zur Hochschullehrerdienstrechtsreform, DHV-Forum, Heft 69, S. 45 ff.
[76]
Vgl. bspw. Art. 18 Abs. 3 S. 3 BayHSchPG.
[77]
§ 50 Abs. 1 S. 3 Hs. 1 HochSchG Rh-Pf; § 59 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 SächsHG.
[78]
§ 38 Abs. 1 S. 3 HG NRW.
[79]
S. hierzu Rn. 244 ff.; lesenswert speziell zu den Grenzen des Wettbewerbsgedankens an Hochschulen: Geis, Veröffentlichungen der Deutschen Staatsrechtslehrer, Band 69, Universitäten im Wettbewerb, 2010, 366 ff.
[80]
S. hierzu Rn. 71 ff.
[81]
S. hierzu Rn. 77.
[82]
Vgl. bspw. § 38 Abs. 1 S. 4 HG NRW.
[83]
Besoldungsrechtlich ist in beinahe allen Bundesländern die C 3-Stelle der W 2- (und nicht der W 3-) Position gleichgestellt; vgl. z.B.: Art. 107 Abs. 5 LBesG Bayern; vgl. hierzu auch: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 39 ff.
[84]
S. hierzu Rn. 32–34.
[85]
So auch Grzeszick, in: Geis, Hochschulrecht Bayern, Kapitel III, Rn. 167 f. Ein Ausschreibungsverzicht kommt auch bei hochschulübergreifenden Förderprogrammen in Betracht (nach Maßgabe der LHGe). Vgl. hierzu: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 46 f.
[86]
§ 61 Abs. 1 SächsHG.
[87]
Vgl. hierzu: Detmer/Metzler, Forschung & Lehre 2009, 428 ff.
[88]
Empfehlung des Wissenschaftsrates vom 19.1.2001; s. auch: BT-Drs. 14/6853, 26.
[89]
S. z.B.: § 26 Abs. 1 S. 2 NHG.
[90]
Vgl. Hierzu ausführlich: Epping, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, Vorbem. §§ 33–47 Rn. 4 ff.
[91]
Vgl. nur: Mußgnug, Forschung & Lehre 2000, 308 ff.; Battis/Grigoleit, Zulässigkeit und Grenzen der Ausbringung von Professorenämtern auf Zeit, DHV-Forum 64, 1996 (passim); Löwisch/Wertheimer/Zimmermann, WissR 2001, 28 ff.; Detmer, WissR 1997, 354, 145.
[92]
Z.B.: TUM Faculty Tenure Track (www.tum.de).
[93]
Bspw. NRW, Baden-Württemberg, Bayern, Hessen, Sachsen und Bremen.
[94]
S. hierzu auch § 48 Abs. 2 S. 1 LHG BW; § 63 Abs. 3 S. 4 HHG.
[95]
So z.B. in Brandenburg, § 40 Abs. 4 BbgHG.
[96]
Vgl. nur: Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 32.
[97]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 33.
[98]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 34.
[99]
Vgl. VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 26.9.2008, Az.: 3 L 235/08 – juris.
[100]
Frankfurt (Oder), Beschluss vom 26.9.2008, Az.: 3 L 235/08 – juris, Rn. 5–8; vgl. hierzu auch: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 5 ff.
[101]
S. zu den Ausnahmen: Rn. 87 ff.
[102]
So auch: Grzeszick, in: Hochschulrecht Bayern, Kapitel III, Rn. 167 ff.
[103]
Weberling, WissR 92, 155 ff.
[104]
Rn 90.
[105]
Z.B. Art. 18 Abs. 5 S. 2 BayHSchPG.
[106]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 19.
[107]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 19.
[108]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 19.
[109]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 20.
[110]
Praktiziert werden derartige AC bspw. in Bremen.
[111]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 21.
[112]
Vgl. hierzu zuletzt: Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[113]
So auch zuletzt: OVG Rh.-Pf., Forschung & Lehre 2008, 544.
[114]
Thieme, Deutsches Hochschulrecht, 3. Aufl., Rn. 678.
[115]
DHV, Leitlinien für den Umgang mit Bewerbungen auf Professuren, Information 02/2002 (www.hochschulverband.de).
[116]
Vgl. zum Arbeitsrecht: Poeche, in: Röller (Hrsg.), Personalbuch 2015, 992, Rn. 3.
[117]
Dies wird in jüngster Zeit vereinzelt seitens der Fakultäten angeboten. Begrüßenswert wäre eine flächendeckende Einführung dieser Praxis in den Berufungsverfahrensordnungen oder -richtlinien der Hochschulen.
[118]
Vgl. z.B.: § 59 Abs. 5 S. 3 LHG M-V; § 26 Abs. 5 S. 2 NHG; § 38 Abs. 3 S. 2 HG NRW; § 60 Abs. 3 SächsHG.
[119]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 22 f.
[120]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 22 f.
[121]
Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 14.
[122]
Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 51 Rn. 14.
[123]
BayVGH, Beschluss vom 6.2.1998, Az.: 7 CE 97, 3209, in: DHV-Forum, Bd. 68, 1999.
[124]
Rn. 98, BayVGH, Beschluss vom 6.2.1998, Az.: 7 CE 97, 3209, in: DHV-Forum, Bd. 68, 1999.
[125]
Rn. 98, BayVGH, Beschluss vom 6.2.1998, Az.: 7 CE 97, 3209, in: DHV-Forum, Bd. 68, 1999.
[126]
Rn. 98, BayVGH, Beschluss vom 6.2.1998, Az.: 7 CE 97, 3209, in: DHV-Forum, Bd. 68, 1999.
[127]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 38.
[128]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 46.
[129]
Epping, WissR 1992, 179; ders., WissR 1995, 215 ff.; Detmer, WissR 1997, 213; Leuze, in: Leuze/Bender, Gesetz über die wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, Kommentar, § 50 Rn. 5a.
[130]
BVerwG, WissR 1998, 293 ff.; weitere Nachweise bei Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 46; vgl. auch: BVerwGE 106, 187 (189).
[131]
BVerwG, WissR 1998, 293 ff.; vgl. hierzu auch: Detmer, WissR 1997, 193 ff. Aktuell: Bay VGH, Beschluss vom 29.4.2015, 7 CE 15.54 und hierzu: Wertheimer, Forschung & Lehre 2015, 636 ff. sowie Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[132]
Vgl. hierzu DUZ 4/2010, 8 ff.
[133]
Vgl. hierzu: VG Düsseldorf, Beschluss vom 22.5.1996, Az.: 2 L 1225/96; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 19.9.1995, Az.: 1 L 2001/95.
[134]
Vgl. hierzu: Detmer, WissR 1995, 12 ff. Ausführlich hierzu: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 243 ff. mit umfassenden Hinweisen auf Judikatur und Literatur.
[135]
Detmer, WissR 1995, 13 f.
[136]
So appellativ auch: DHV, Leitlinien für den Umgang mit Bewerbungen auf Professuren, (www.hochschulverband.de), Information 02/2002.
[137]
Vgl. hierzu: Detmer, WissR 1995, 1 ff.
[138]
Detmer, WissR 1995, 12 ff.
[139]
Einstweilige Anordnung (§ 123 VwGO); vgl. dazu: Detmer, WissR 1995, 15 ff. Vgl. zur Möglichkeit der Verfassungsbeschwerde nach einem Misserfolg im Eilverfahren in der zweiten Instanz: BVerfG ZBR 2008, 166 f.; vgl. hierzu: Überblick bei Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 255. Ferner: Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[140]
BVerwG, Urteil vom 4.11.2010, 2 C 16.09.
[141]
Vgl. hierzu zuletzt: Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[142]
Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff; siehe speziell dazu: OVG NRW, Urteil vom 22.7.2014, 6 A 815/11 (in: Forschung & Lehre 2014, 916). S. auch: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1.3.2016, OVG 4 N 59.14. S. hierzu auch: Westheimer, OdW 2016, 51 ff.
[143]
Detmer, WissR 1997, 215.
[144]
HRG i. d. Fassg. von 1998.
[145]
Vgl. hierzu: Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 26 ff.; vgl. darüber hinaus: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 216 mit zahlreichen Nachweisen zur „traditionellen“ Hausberufung.
[146]
OVG Münster, Beschluss vom 3.4.1984, Az.: 5 B 270/84.
[147]
Köpp, JZ 1980, 218 ff. so auch: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 212.
[148]
Vgl. statt vieler: Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 29 f.
[149]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 29 f.
[150]
Bspw. § 48 Abs. 2 LHG BW; § 37 Abs. 2 S. 1 HG NRW. Vgl. zu § 38 BbgHG: Knopp, in: Knopp/Peine, Bbg Hochschulgesetz, 2. Aufl., § 38 Rn. 66.
[151]
BT-Drs. 14/6853, 26. Vgl. zum „echten“ Hausberufungsverbot bspw.: Herrmann, WissR 2007, 146 ff.
[152]
Reich, HRG-Kommentar, 10. Aufl., § 45 Rn. 2.
[153]
Rn. 87 ff.
[154]
Rn 105.
[155]
S. zu den Ausnahmen Rn. 77 ff.
[156]
Gegenwärtig in seltenen Fällen noch Minister/Senator (so z.B. in Berlin, § 101 Abs. 1 BerlHG) und mehrheitlich die Hochschulleitungen (so z.B. in Nordrhein-Westfalen, § 37 Abs. 1 HG NRW, oder Sachsen, wo grundsätzlich der Rektor den Ruf erteilt, § 60 Abs. 1 SächsHG).
[157]
Rn. 102.
[158]
Berufungsverfahrens-Leitfaden der Universität Tübingen, 28.
[159]
Vgl. hierzu: DUZ 4/2010, 8 ff.
[160]
Vgl. hierzu nur: Detmer/Meurs, Forschung & Lehre 2008, 304 ff.
[161]
Vgl. hierzu: Detmer/Metzler, Forschung & Lehre 2009, 428 ff.
[162]
Vgl. hierzu: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A. 2.5, 10 f.
[163]
Diese Gefahr ist insbesondere bei sog. Erstberufungen offensichtlich.
[164]
Vgl. hierzu: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 146 ff.
[165]
Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 146 ff., Rn 151.
[166]
Vgl. hierzu: DUZ 4/2010, 8; Hartmer, Forschung & Lehre 2010, 313.
[167]
Vgl. hierzu: Forschung & Lehre 2013, 728 f.
[168]
Bspw. auf der Grundlage von § 4 Abs. 3 HHG.
[169]
Vgl. hierzu: Detmer/Meurs, Forschung & Lehre 2008, 304 ff.
[170]
Vgl. hierzu: Detmer/Metzler, Forschung & Lehre 2009, 428 ff. Siehe hierzu zuletzt auch: Detmer/Picker, Forschung & Lehre 2015, 97 f.
[171]
Vgl. z.B. § 48 Abs. 4 LHG BW; § 60 Abs. 3 LHG M-V; § 37 Abs. 3 HG NRW; § 60 Abs. 7 SächsHG; § 78 Abs. 5 ThürHG.
[172]
Krüger/Leuze, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 45 Rn. 48; Löwer, WissR 1993, 233 ff.
[173]
Vgl. hierzu speziell: Löwer, WissR 1993, 233 ff.; Pauly, SächsVBl. 1996, 233 ff.; VGH Ba-Wü, VBlBW. 1999, 378 ff.
[174]
15. Kapitel.
[175]
KMK-Vereinbarung, Beschluss vom 10.11.1978 i.d.F. vom 15.8.2002, III. Nr. 8.
[176]
Vgl. § 48 Abs. 4 LHG BW; § 60 Abs. 3 LHG M-V; § 37 Abs. 3 HG NRW; § 60 Abs. 7 SächsHG; § 78 Abs. 5 ThürHG.
[177]
Vgl. hierzu: Reich, HRG-Kommentar, 10. Aufl., § 43 Rn. 2 mit zahlreichen Nachweisen.
[178]
Vgl. hierzu: Forschung & Lehre 2009, 743.
[179]
So z.B. in Nordrhein-Westfalen, Hessen und auch Bayern; vgl. hierzu auch: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A. 2.5.5.
[180]
Vgl. hierzu zuletzt: Detmer, Forschung & Lehre 2014, 792 ff.
[181]
Vgl. hierzu: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A. 2.5, 4.
[182]
Vgl. hierzu: Detmer, Forschung & Lehre 1997, 363 ff., Detmer/Schwitallik, Forschung & Lehre 2003, Beilage 5/2003, S. 31 ff.; siehe auch Rn. 150 ff. – und: Preißler/Detmer, Forschung & Lehre 2010, 412 ff.
[183]
BVerfG, Beschluss vom 21.04.2015, 2 BvR 1322/12; BVerwG, Urteil vom 23.02.2012, 2 C 79/10.
[184]
Vgl. hierzu: Noack, Forschung & Lehre 2015, 654.
[185]
So bspw. nach dem Hochschulfreiheitsgesetz in NRW für Universitäten und Fachhochschulen.
[186]
S. § 2 Abs. 3 HG NRW.
[187]
S. hierzu die Hochschulwirtschaftsführungs-VO NRW vom 11.7.2007.
[188]
Vgl. hierzu: Hellfeier, Forschung & Lehre 2010, 98 f.
[189]
Hellfeier, Forschung & Lehre 2010, 98 f.
[190]
Vgl. z.B. § 102 Abs. 5 S. 1 BerlHG; § 61 Abs. 3 S. 1 LHG M-V; § 39 Abs. 1 HG NRW; § 51 Abs. 4
[191]
Vgl. hierzu auch Rn. 272 ff.
[192]
Vgl. hierzu Rn. 223 ff.
[193]
Vgl. hierzu: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A.2.5, 4.
[194]
Vgl. hierzu: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A.2.5, 4.
[195]
§ 3 Abs. 4 S. 2 LBVO Bayern.
[196]
§ 27 Abs. 6 S. 2 NHG.
[197]
So auch: § 37 Abs. 3 HG NRW.
[198]
so z.B.: § 2 Abs. 2 S. 2 LBVO BaWü.
[199]
Vgl. aber zu strukturellen „Verhandlungsimparitäten“ Rn. 111 ff.
[200]
Vgl. Rn. 268 ff.
[201]
Rn. 268 ff.
[202]
Vgl. hierzu aktuell: Preißler, Forschung & Lehre 2016, 316 ff.
[203]
§ 67 Abs. 2 S. 4 BeamtVG.
[204]
§ 11 Nr. 2 BeamtVG.
[205]
BVerwG, 24.9.2009, 2 C 63.08.
[206]
Vgl. hierzu: Hellfeier/Pinsdorf, Forschung & Lehre 2013, 476 f.
[207]
Hellfeier/Pinsdorf, Forschung & Lehre 2013, 476 f.
[208]
§ 74 Abs. 3 BeamtVG BaWü.
[209]
§ 49 Abs. 10 BeamtVG. Vgl. hierzu: Hebeler, DÖD 2015, 301 ff.
[210]
I.d.R. nach Maßgabe des jeweiligen LUKG und der TGVO. Bedenklich ist die Praxis einiger Bundesländer bzw. Hochschulen, diesbezüglich keine Erstattung nach LUKG/TGVO zuzusagen, sondern eine Einmalzahlung aus dem Budget für die Professorenbesoldung anzubieten.
[211]
Vgl. hierzu: Lippert, Forschung & Lehre 1998 (Beilage 11/98), 15.
[212]
S. hierzu 8. Kapitel, V. Rn. 56 ff.
[213]
Vgl. hierzu: Kraßer, 14. Kapitel.
[214]
S. hierzu Rn. 194 ff.
[215]
S. aber Rn. 86.
[216]
So bspw. Praxis in Hessen und an einigen Hochschulen in NRW.
[217]
Vgl. hierzu z.B.: Dübner-Gee, Forschung & Lehre 2009, 442 f.
[218]
Vgl. hierzu z.B.: Detmer, HdB Wissenschaftsfinanzierung, A.2.5, 13. Vgl. hierzu auch: Metzger, WissR 2014, 91 ff.
[219]
Wg. der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums kann jedoch regelmäßig nur einer der beiden – ggf. – hälftigen Stelleninhaber verbeamtet werden (nach Ernennung auf der „vollen“ Position und nachfolgendem freiwilligen Antrag auf (beamtenrechtliche) Teilzeit. Die andere „Hälfte“ bekleidet die 0,5-Professur dann in einem privatrechtlichen Dienstverhältnis.
[220]
§ 7 BeamtStG.
[221]
Vgl. hierzu: Plog/Wiedow, Kommentar zum BBG (alt), § 6 Rn. 8 f.
[222]
§ 2 Abs. 3 HG NRW.
[223]
Vgl. hierzu: Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[224]
Detmer, Forschung & Lehre 2016, 218 ff.
[225]
BVerwGE 138, 102 ff.
[226]
Vgl. zu „C“: Vorbemerkungen zur Bundesbesoldungsordnung C.
[227]
Schärfer: § 12 Abs. 1 LBesG NRW (Vorlage des externen Angebots); weicher: § 3 Abs. 1 S. 3 LBVO Nds. (Glaubhaftmachen).
[228]
Schärfer: § 12 Abs. 1 LBesG NRW (Vorlage des externen Angebots); weicher: § 3 Abs. 1 S. 3 LBVO Nds. (Glaubhaftmachen).
[229]
Detmer/Preißler, in: Beiträge zur Hochschulforschung, IHF 2/2006, 53 ff.
[230]
Im Gegensatz zur Besoldungsordnung C, vgl. hierzu Rn. 239.
[231]
Vgl. hierzu Rn. 123.
[232]
Vgl. bspw.: § 26 Abs. 7 NHG.
[233]
KMK, Beschluss Nr. 1821.
[234]
Vgl. z.B.: § 11 Abs. 3 S. 1 HG NRW; § 20 Abs. 3 S. 4 ThürHG. Vgl. hierzu auch: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 227.
[235]
S. dazu Rn. 105 ff.
[236]
Formal betrachtet kommt es darauf an, ob der Professorenvertreter Mitglied der (eigenen) Hochschule ist.
[237]
Der DHV (www.hochschulverband.de) hat die Verwaltungspraxis in den Bundesländern im Jahre 2002 abgefragt: Detmer, Forschung & Lehre 2003, 369 ff.
[238]
So bspw.: § 26 Abs. 7 S. 4 i.V.m. § 27 Abs. 7 NHG.
[239]
Z.B.: Bay. „Muster-Dienstvertrag“, KMS vom 21.11.1995 Nr. X/2-23/12 e (1)-23/169446.
[240]
Detmer, Forschung & Lehre 2003, 369 ff.
[241]
KMK, Beschluss Nr. 1821, Nr. 1.
[242]
Vgl. hierzu bspw.; OVG NRW, Forschung & Lehre 2006, 102.
[243]
Sehr deutlich: BAG, Forschung & Lehre 2005, 89.
[244]
BAG, Forschung & Lehre 2005, 89.
[245]
Stegmüller/Schmalhofer/Bauer, in: Kommentar zum Beamtenversorgungsgesetz, Hauptband I, Erl. 10 zu J 6; vgl. zum Verzicht auf die Erhebung von so genannten Versorgungszuschlägen: Epping, in: Epping, NHG-Kommentar, 2016, § 26 Rn. 487.
[246]
Vgl. hierzu: Detmer, in: Leuze/Epping, Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen – HG NRW, Kommentar, § 56 Rn. 49; Waldeyer, in: Geis, Kommentar zum HRG, § 50 Rn. 77; Begr. z. Reg. Entwurf, BT-Drs. 13/8796, 28; a.A.: Reich, HRG-Komm., 8. Aufl. § 50 Rn. 13.
