Читать книгу DSGVO - BDSG - TTDSG - Группа авторов - Страница 57

50

Das Ziel eines freien Verkehrs personenbezogener Daten soll durch Rechtsvereinheitlichung erreicht werden. Datenschutz ist geeignet, den Verkehr personenbezogener Daten auch innerhalb der Union einzuschränken, etwa indem Datenübermittlungen an datenschutzrechtliche Voraussetzungen geknüpft werden. Diese dürfen jedoch nicht vorsehen, dass der grenzüberschreitende Datenverkehr innerhalb der Union an zusätzliche Rechtfertigungsvoraussetzungen geknüpft wird. Eine Diskriminierung des Datenverkehrs zwischen Mitgliedstaaten würde also den Grundsatz des freien Datenverkehrs verletzen. Umgekehrt kann der Grundsatz des freien Datenverkehrs aber nicht für Beschränkungen datenschutzrechtlicher Gewährleistungen herangezogen werden.134 Der freie Verkehr personenbezogener Daten soll im Umkehrschluss aus Art. 1 Abs. 3 DSGVO nur innerhalb der Union gewährleistet werden. Beschränkungen des Datenverkehrs in Drittstaaten sind damit möglich und zum Schutz der Betroffenen erforderlich.135 Diesem Zweck dienen die Regelungen in Art. 44ff. DSGVO. Einheitliche Regelungen von Drittstaatenübermittlungen für alle Mitgliedstaaten der Union sind zudem erforderlich, um das einheitliche Schutzniveau nicht zu unterlaufen.

51

Der Logik des europäischen Datenschutzrechts folgend, soll es mit der DSGVO kein divergierendes Schutzniveau zwischen den Mitgliedstaaten geben. Die DSGVO stellt nämlich den grundsätzlich abschließenden legislativen Konsens zum Datenschutz in der Union dar.136 Relativiert wird dieses Ziel jedoch durch zahlreiche Öffnungsklauseln mit der Möglichkeit divergierende Regelungen zum Datenschutz zu treffen.137 Mitgliedstaatliche Regelungen dürfen jedoch nicht über die Regelungsbefugnis in den Öffnungsklauseln hinausgehen und die DSGVO darüber hinaus konkretisieren oder deren Regelungen modifizieren. Zudem kann die Möglichkeit divergierender Interpretation und Durchsetzung des Datenschutzrechts durch die Mitgliedstaaten nicht vollständig ausgeschlossen werden.138

52

Mitgliedstaaten dürfen weder durch Gesetz noch durch einen anderen Rechtsakt den Verkehr personenbezogener Daten aus Gründen des Datenschutzes verhindern, erschweren oder das Datenschutzniveau in anderen Mitgliedstaaten in Frage stellen.139 Soweit Datenverkehr aus anderen, nicht datenschutzrechtlichen Gründen beschränkt wird, steht das jedenfalls nicht dem Wortlaut des Art. 1 Abs. 3 DSGVO entgegen, müsste allerdings an den Maßstäben der EU-Verträge gemessen werden, etwa der Warenverkehrs- und Dienstleistungsfreiheit.140

1 Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 1, sprechen zutreffend von der Interpretationsdirektive. 2 Dazu Ehmann/Helfrich, DSRl, Art. 1; Schwartmann/Jacquemain, in: Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, DS-GVO/BDSG, Art. 1 Rn. 1. 3 Dazu ErwG 9; Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 4. 4 So auch Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 16; Sydow, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 1 Rn. 5. 5 EU-Komm., 25.1.2012, 2012/11 endgültig. 6 EU-Rat., 11.6.2015, 9565/15, 2012/0011 (COD). 7 Ratsdok. 16525/12, Ziff. 20ff.; dazu Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 3. 8 Buchner, DuD 2016, 155. 9 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 1f.; Sydow, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 1 Rn. 24; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 3. 10 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 5. 11 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 5; Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 1 Rn. 1. 12 von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 1. 13 Zur Zweckbestimmung des BDSG a.F. siehe Schmidt, in: Taeger/Gabel, BDSG, § 1 Rn. 3f. 14 Ernst, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 2. 15 Ähnlich Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 8, der „eine Art Legaldefinition“ jedoch in Abs. 2 verortet. 16 von Lewinski, in: Freiheit – Sicherheit – Öffentlichkeit, S. 196, 197f. 17 So auch Sydow, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 1 Rn. 22. 18 Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 1; Sydow, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 1 Rn. 22. 19 Dazu ErwG 3, 9 und 10. 20 Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 21; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 2. 21 Plath, in: Plath, BDSG DSGVO, Art. 1 Rn. 6. 22 Ehmann/Helfrich, DSRl, Art. 1 Rn. 3. 23 Hijmans, in: Kuner/Bygrave/Docksey, GDPR, Art. 1 B.1.; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 5. 24 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 7; Schwartmann/Jacquemain, in: Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann, DS-GVO/BDSG, Art. 1 Rn. 6. 25 Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 36. 26 ErwG 14. 27 Gola, K&R 2017, 145, 146; Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 39. 28 Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 1 Rn. 8. 29 Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 39. 30 Kühling/Martini u.a., Die Datenschutzgrundverordnung und das nationale Recht, S. 21. 31 Kühling/Martini u.a., Die Datenschutzgrundverordnung und das nationale Recht, S. 27, befürwortet ein dahingehendes Tätigwerden des Gesetzgebers ausdrücklich. 32 EuGH, 19.6.2014 – Rs. C 345/13, Rn. 31 – Karen Millen Fashions; EuGH, 24.11.2005 – Rs. C-136/04, Slg. 2005, I-10095, Rn. 32 – Deutsches Milchkontor. 33 Dazu Culmsee, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 413, 416. 34 Landesdatenschutzgesetz Berlin, in Kraft getreten am 12.6.1978. 35 Haase, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 379, 389; Kühling/Martini u.a., Die Datenschutzgrundverordnung und das nationale Recht, S. 21; Martini, JZ 2012, 1145. 36 Kühling/Martini u.a., Die Datenschutzgrundverordnung und das nationale Recht, S. 21f. 37 BGH, 20.3.1968, NJW 1968, 1773, 1777f.; Culmsee, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 413, 414f.; Kühling/Martini u.a., Die Datenschutzgrundverordnung und das nationale Recht, S. 23; Martini, JZ 2012, 1145, 1148; a.A. Klas/Möhrke-Sobolewski, NJW 2015, 3473, 3475. 38 Ständige Rspr. seit BVerfG, 24.2.1971, NJW 1971, 1645, 1667. 39 Bizer, NVwZ 1993, 653; Culmsee, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 413, 414; Haase, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 379, 390. 40 Culmsee, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 413, 414. 41 Förster/Fast, ZAP 2020, 1011; Klas/Möhrke-Sobolewski, NJW 2015, 3473; Knoop, NZFam 2016, 966, 967. 42 Knoop, NZFam 2016, 966, 969. 43 Haase, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 379, 380; Hoeren, NJW 2005, 2113, 2114; Klas/Möhrke-Sobolewski, NJW 2015, 3473, 3474. 44 Knoop, NZFam 2016, 966, 969. 45 Klas/Möhrke-Sobolewski, NJW 2015, 3473, 3474; Naczinsky, ZEV 2020, 665, 667. 46 Klas/Möhrke-Sobolewski, NJW 2015, 3473, 3475. 47 BGH, 20.3.1968, NJW 1968, 1773; BGH, 6.2.1990, NJW 1990, 1986; Haase, in: Taeger, LaaS – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, S. 379, 390. 48 Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 17. 49 Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 17. 50 Jarass, GRCh, Einleitung Rn. 50; Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 14 Rn. 1; Streinz, DuD, 353, 354. 51 Die EUV und AEUV enthalten insbesondere das Diskriminierungsverbot, das allgemeine Freizügigkeitsrecht und die Bürgerrechte, dazu Jarass, GRCh, Einleitung Rn. 60f. 52 Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 6 EUV Rn. 6; Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 9; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 4. 53 So bspw. EuGH, 27.6.2006 – Rs. C-540/03, Slg. 2006, I-5769, Rn. 37 – Parlament/Rat. 54 Kingreen, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 6 EUV Rn. 24. 55 EuGH, Gutachten 2/13 – EMRK Beitritt II; krit. dazu Breuer, EuR 2015, 330; Wendel, NJW 2015, 921. 56 Siehe https://www.europarl.europa.eu/factsheets/de/sheet/146/der-schutz-der-grundrechte-in-dereu. 57 Schroeder, GK EuR, § 14 Rn. 1f.; Classen, in: Oppermann/Classen/Nettesheim, Europarecht, § 22 Rn. 1ff.; die einzelnen Grundfreiheiten sind die Warenverkehrsfreiheit (Art. 34ff. AEUV), die Arbeitnehmerfreizügigkeit (Art. 45ff. AEUV), die Niederlassungsfreiheit (Art. 49ff. AEUV), die Dienstleistungsfreiheit (Art. 56ff. AEUV) und die Kapitalverkehrsfreiheit (Art. 63ff. AEUV), dazu ausführlich Jarass, EuR 2000, 705. 58 Frenz, NVwZ 2011, 961, 961; Classen, in: Oppermann/Classen/Nettesheim, Europarecht, § 22 Rn. 7; Jarass, GRCh, Art. 53 Rn. 10. 59 EuGH, 5.2.1963 – Rs. 26/62, Slg. 1963, 1 – van Gend & Loos; Frenz, NVwZ 2011, 961, 961. 60 von Koen, EuR 2012, 3. 61 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 20. 62 Jarass, in: Jarass, GRCh, Art. 8 Rn. 2; Spiecker/Eisenbarth, JZ 2011, 169, 171. 63 EuGH, 20.5.2003 – verb. Rs. C-465/00, C-138/01 und C-139/01, Rn. 71ff. – ORF, wobei der Schutzbereich stark auf Ausführungen des EGMR basierte, der ein solches Grundrecht zuvor entwickelte, bspw. in EGMR, 6.9.1978 – 5029/71 – Klass; EGMR, 7.7.1989 – 10454/83 – Gaskin. 64 Spiecker/Eisenbarth, JZ 2011, 169, 171f. 65 Jarass, GRCh, Art. 8 Rn. 6. 66 Darstellung bei Jarass, GRCh, Art. 8 Rn. 7. 67 EuGH, 9.11.2010 – Rs. C-92/09, Slg. 2010, I-11063, Rn. 53 – Schecke; EuGH, 17.12.2015 – Rs. C-419/14, Rn. 79 – WebMindLicenses; kritisch dazu Jarass, GRCh, Art. 8 Rn. 7 und Rn. 15, der eine generelle Ausweitung auf juristische Personen befürwortet. 68 ErwG 4; Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 15; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 7. 69 Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 15. 70 § 10 Abs. 1 finnische Verfassung, Art. 10 Abs. 1 niederländische Verfassung, Art. 35 portugiesische Verfassung, Kapitel 2 § 3 Satz 2 der schwedischen Verfassung; Art. 18 Abs. 4 der spanischen Verfassung, Art. 59 Abs. 1 ungarische Verfassung, Österreich weist Art. 1 § 1 Abs. 1 DSG als Teil der Verfassung aus. 71 Dazu Strinz/Michl, EuZW 2011, 384, 386; EuGH, 17.12.1970 – Rs. 11/70, Slg. 1970, 1125 – Internationale Handelsgesellschaft; a.A. BVerfG, 30.6.2009 – 2 BvE 2/08, BVerfGE 123, 267, der einen nur bedingten Anwendungsvorrang erkennt; ausführlich dazu Ludwigs/Sikora, EWS 2016, 121. 72 Zum Verhältnis der europäischen Grundrechte und des Grundgesetztes siehe auch BVerfG, 6.11.2019 – 1 BvR 16/13, NJW 2020, 300 (Recht auf Vergessen I), das von einer widerlegbaren Vermutung ausgeht, dass durch die Anwendung der deutschen Grundrechte die europäischen Grundrechte mitgewährleistet sind. 73 Strinz/Michl, EuZW 2011, 384, 386. 74 von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 1 Rn. 5. 75 Gola, in: Gola, DS-GVO, Einl. Rn. 3. 76 BVerfGE, 15.12.1983, 65, 1; Darstellung bei Buchner, Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht, S. 30ff.; Ehmann, RDV 1998, 235, 240ff.; Faber, RDV 2003, 278, 278ff. 77 BVerfG, 9.3.1988 – 1 BvL 49/86, BVerfGE 78, 77, 84; BVerfG, 14.7.1999 – 1 BvR 2226/94, BVerfGE 100, 313, 381; BVerfG, 3.3.2004 – 1 BvR 2378/98 – BVerfGE 109, 279, Rn. 296ff.; BVerfG, 27.2.2008 – 1 BvR 370/07, BVerfGE, 27.2.2008, 120, 274, Rn. 307ff.; BVerfG, 11.3.2008 – 1 BvR 2074/05, BVerfGE, 11.3.2008, 120, 378, Rn. 61. 78 BVerfG, 15.12.1983, NJW 1984, 419, 422. 79 BVerfG, 15.12.1983, NJW 1984, 419, 422. 80 BVerfG, 15.12.1983, NJW 1984, 419, 421; BVerfG, 14.9.1989, NJW 1990, 563, 563; Ehmann, RDV 1998, 235, 239. 81 Roßnagel, RDV 2002, 61, 62; Weichert, in: FS Kilian, S. 281, 291. 82 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 824. 83 Krit. zur Begreiflichkeit Luch, MMR 2011, 75, 76, der berechtigt anführt, dass es sich „nicht um ein neues eigenständiges Grundrecht“ handele, sondern eine Einzelausprägung des Persönlichkeitsrechts. 84 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 826f., einzige Voraussetzung ist ein umfassender Funktionsumfang mit Speichermöglichkeiten, dazu Hornung, CR 2008, 299, 302f.; Stögmüller, CR 2008, 435, 435f.; Luch, MMR 2011, 75, 75f. 85 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 827. 86 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 827; Kutscha, DuD 2012, 391, 391; Schulz, DuD 2012, 395, 395. 87 Holznagel/Schumacher, MMR 2009, 3, 4; Luch, MMR 2011, 75, 76. 88 Hoffmann-Riem, JZ 2008, 1009, 1012. 89 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 824. 90 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 825. 91 BVerfG, 27.2.2008, NJW 2008, 822, 826, Schneider/Härting, ZD 2011, 63, 68. 92 Zur technischen Entwicklung von Datenverarbeitungseinrichtungen siehe Büllesbach/Garstka, CR 2005, 720, 722ff.; Ehmann, RDV 1998, 235, 236. 93 Ehmann, RDV 1998, 235, 236. 94 Ähnlich BVerfG, 14.12.2001, NJW 2002, 2164, 2164. 95 BVerfG, 15.12.1983, NJW 1984, 419, 422. 96 Buchner, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 1 Rn. 9; Streinz/Michl, EuZW 2011, 384, 387. 97 Bull, NJW 2006, 1617, 1623; Ehmann, RDV 1998, 235, 239; von Lewinski, in: Freiheit – Sicherheit – Öffentlichkeit, S. 196, 199. 98 So auch von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Einführung Rn. 66; Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 13. 99 LG Darmstadt, Urt. v. 26.5.2020 – 13 O 244/19, BeckRS 2020, 25785; AG Westerstede, ZD 2020, 315; a.A. Härting, CR-online.de Blog, https://www.cr-online.de/blog/2019/09/30/kein-unterlassungsanspruch-warum-%C2%A7-1004-bgb-auf-datenschutzverstoesse-nicht-anwendbar-ist/. 100 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 15; zur Rechtslage vor Inkrafttreten der DSGVO Weichert, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG, § 1 Rn. 6. 101 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 15; zur Rechtslage vor Inkrafttreten der DSGVO Weichert, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG § 1 Rn. 6. 102 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 15. 103 Werner, in: Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, BeckOK Arbeitsrecht, § 80 BetrVG Rn. 20f. 104 Werner, in: Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, BeckOK Arbeitsrecht, § 80 BetrVG Rn. 20f. 105 Böhm/Brams, NZA-RR 2020, 449, 453. 106 Pötters, in: Gola, DS-GVO, Art. 1 Rn. 14. 107 BGBl. 2016, Teil I Nr. 8, v. 23.2.2016, S. 233–236; dazu Moos, K&R 2017, 566; Ritter/Schwichtenberg, VuR 2016, 95. 108 BT-Drs. 18/4631, S. 13; Halfmeier, NJW 2016, 1126, 1127; von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Einführung Rn. 67ff. 109 Halfmeier, NJW 2016, 1126, 1127. 110 Moos, K&R 2017, 566, 567. 111 Dazu ausführlich Köhler, in: Köhler/Bornkamm, UWG, § 2 UKlaG Rn. 20ff. 112 Zur Rechtslage vor der UWG-Reform 2004 siehe Busse, RDV 2005, 260; Ernst, WRP 2004, 1133; Gedert, in: Hammermeister/Reich/Rose, Information – Wissen – Kompetenz, S. 17; Meyer, WRP 2002, 1028; Weichert, VuR 2006, 377. 113 Köhler, ZD 2018, 337, 337f.; Köhler, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, § 3a Rn. 1.74.b.; Ohly, GRUR 2019, 686. 114 Köhler, ZD 2018, 337, 337f.; zu dieser Frage ist eine Vorlage des BGH beim EuGH anhängig, siehe BGH, ZUM 2020, 890. 115 Köhler, ZD 2018, 337, 338. 116 OLG Hamburg, 25.10.2018 – 3 U 66/17, ZD 2019, 33; OLG Naumburg, 7.11.2019 – 9 U 39/18, GRUR-RR 2020, 79; OLG Naumburg, 7.11.2019 – 9 U 6/19, ZD 2020, 154; OLG Stuttgart, 27.2.2020 – 2 U 257/19, ZD 2020, 472; LG Würzburg, 13.9.2018 – 11 O 1741/18 UWG, ZD 2019, 38; Galetzka, K&R 2015, 77, 79; Laoutoumai/Hoppe, K&R 218, 533, 536; Podszun/de Toma, NJW 2016, 2987, 2990; Schmitt, WRP 2019, 27; Schneider, NJW 2012, 3315f.; Wolff, ZD 2018, 248, 252; Ohly, in: Ohly/Sosnitza, UWG, § 3a Rn. 79. 117 Huppertz/Ohrmann, CR 2011, 449, 450; Hoeren/Lütkemeier, in: Sokol, Neue Instrumente im Datenschutz, S. 118ff. 118 Heil, RDV 2004, 205, 210; Huppertz/Ohrmann, CR 2011, 449, 451; von Jagow, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, § 3a Rn. 33; Weichert, VuR 2006, 377, 380; OLG Köln, 17.1.2014 – 6 U 167/13, NJW 2014, 1820, 1821; OLG Karlsruhe, 9.5.2012 – 6 U 38/11, WRP 2012, 1439; OLG Karlsruhe, 9.5.2012 – 6 U 38/11, NJW 2012, 3312, 3314; § 4 Abs. 1 BDSG-alt und § 28 Abs. 4 Satz 2 BDSG-alt beinhalten Marktverhaltensregeln, a.A. OLG München, 12.1.2012 – 29 U 3926/11, WRP 2012, 756; OLG Frankfurt a.M., 30.6.2005 – 6 U 168/04, GRUR 2005, 785. 119 OLG Naumburg, 7.11.2019 – 9 U 6/19, ZD 2020, 154. 120 OLG Naumburg, 7.11.2019 – 9 U 39/18, GRUR-RR 2020, 79. 121 LG Würzburg, 13.9.2018 – 11 O 1741/18, ZD 2019, 38. 122 OLG Stuttgart, 27.2.2020 – 2 U 257/19, ZD 2020, 472; LG Würzburg, 13.9.2018 – 11 O 1741/18, ZD 2019, 38. 123 LG Würzburg, 13.9.2018 – 11 O 1741/18, ZD 2019, 38. 124 Bull, NJW 2006, 1617, 1617; Schindel, DuD 1989, 591, 594; Simitis, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, § 1 Rn. 42f.; zum Verhältnis von Datenschutz und Informationsfreiheit siehe auch Schnabel, DuD 2012, 520. 125 Gola/Schomerus, BDSG, § 1 Rn. 18. 126 BVerfG, 15.12.1983 – 1 BvR 209/83 u.a., NJW 1984, 419, 421 – Volkszählungsurteil; BVerfG, 14.9.1989 – 2 BvR 1062/87, NJW 1990, 563, 563; Ehmann, RDV 1998, 235, 239; Gola/Schomerus, BDSG, § 1 Rn. 7. 127 Weichert, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG, Einleitung BDSG Rn. 53; hingegen von einem Konflikt beider Interessen ausgehend Buchner, Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht, S. 80ff. 128 Umweltinformationsgesetz vom 22.12.2004, BGBl. I, S. 3704. 129 Gesetz über die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (Stasi-Unterlagen-Gesetz) vom 20.12.1991, BGBl. I, S. 2272. 130 Informationsfreiheitsgesetz vom 5.9.2005, BGBl. I, S. 2722; hierzu Bull, NJW 2006, 1617, 1617; Schmitz/Jastrow, NVwZ 2005, 984. 131 EuGH, 17.9.2002 – Rs. C-253/00, Slg. 2002, I-7289, Rn. 30ff. – Muñoz/Frumar. 132 Im Ergebnis ebenfalls Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 1 Rn. 11. 133 Eckhardt/Kramer/Mester, DuD 2013, 623, 624. 134 Schantz, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 1 Rn. 3; a.A. Plath, in: Plath, BDSG DSGVO, Art. 1 Rn. 6, der offenbar vom Erfordernis eines Ausgleichs im Wege der praktischen Konkordanz ausgeht. 135 Hornung/Spiecker gen. Döhmann, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann, Datenschutzrecht, Art. 1 DSGVO Rn. 45f.; Schantz, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 1 Rn. 4. 136 Schantz, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 1 Rn. 8. 137 Piltz, K&R 2016, 557; Buchner, DuD 2016, 155, 159; Laue, ZD 2016, 463, 463f.; Rauer/Ettig, in: Wybitul, DSGVO, Art. 1 Rn. 12. 138 Roßnagel, DuD 2016, 553. 139 Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 1 Rn. 11. 140 Zerdick, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 1 Rn. 13.