Читать книгу Błąd Darwina - Группа авторов - Страница 16

Zgodnie z wersjami darwinizmu, które uznaje się za standardowe od czasu „nowoczesnej syntezy” teorii ewolucyjnej z genetyką, sprawa przedstawia się z grubsza następująco:

(1) Wariacje fenotypów „wyrażają” wariacje genotypów29.

(2) Wariacje genotypu z pokolenia na pokolenie są skutkami losowych mutacji.

(3) Makromutacje są w większości wypadków zabójcze.

(4) Fenotypowy wyraz zdolnych do przeżycia mutacji jest zazwyczaj losową wariacją wokół średniej w populacji.

Reasumując: TE mówi o roli losowych wariacji w powstawaniu nowych gatunków dokładnie to samo, co WI na temat roli losowych instrumentów w powstawaniu profili psychologicznych. Jedyna relewantna różnica polega na tym, że w odróżnieniu od siły instrumentów losowe wariacje genetyczne mogą być dziedziczne.

Jeśli dystrybucja cech w populacji jest wynikiem filtrowania wyjścia generatora losowego, to czym jest ów filtr? W tym właśnie punkcie opowieść Skinnera o warunkowaniu rozumianym jako filtrowanie losowo wytworzonych profili psychologicznych jest znacznie bardziej jednoznaczna niż ujęcie doboru jako filtrowania losowo powstałych fenotypów autorstwa Darwina. Będziemy twierdzić, że TE nie jest w stanie przedstawić żadnej z grubsza choćby wiarygodnej teorii funkcjonowania filtrowania za pośrednictwem doboru naturalnego. W tym punkcie załamuje się analogia między WI a TE.

Domniemane prawa asocjacji zapewniają Skiennerowi wyjaśnienie, w jaki sposób zmienne egzogeniczne (w szczególności rozkładów wzmocnień) filtrują populacje profili psychologicznych. Wyjaśniają, dlaczego wskutek działania owych zmiennych względna siła jednych nawyków z czasem rośnie, a w przypadku innych pozostaje bez zmian.

Mamy tu odpowiedź na retoryczne pytanie, które stanowi tytuł tego rozdziału. Jakiego rodzaju teorią jest teoria doboru naturalnego Darwina? Teorią takiego samego rodzaju, co Skinnera teoria warunkowania instrumentalnego. Pojawia się jednak ważne zastrzeżenie: problem ze Skinnerowskim ujęciem filtrowania profili psychologicznych polega po prostu na tym, że leżący u jego podłoża wariant asocjacjonizmu, jak również asocjacjonizm jako całość są stanowiskami błędnymi. Będziemy natomiast twierdzić, że darwinizm nie dysponuje analogiczną teorią na temat filtrowania losowo generowanych fenotypów. Tak więc o ile wizja warunkowania Skinnera jest fałszywa, to teoria doboru Darwina jest pusta.

Takiego stanowiska będziemy w każdym razie bronić w części II.