Читать книгу Cumplimiento cooperativo y reducción de la conflictividad: hacia un nuevo modelo de relación entre la Administración tributaria y los contribuyentes - Pedro José Carrasco Parrilla - Страница 37

Alligham, M.G. y Sandmo, A. (1972): “Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis”. Journal of Publics Economics, I (1972), págs. 323-338.

Alm, J.; McKee, N. y Beck, M. (1990): “Amazing grace: Tax amnesties and compliance”, National Tax Journal, 43 (1), págs. 23-37.

Alm, J., Malézieux, A. (2020): “40 years of tax evasion games: a meta-analysis”, Experimental Economics, Disponible en https://link.springer.com/article/10.1007/s10683-020-09679-3#citeas.

Alm, J., McCelland, g. y Schulze, W. (1992): “Why do people pay taxes?”, Journal of Public Economics, 48, págs. 21-38.

Bayer, R. (2006): “A contest with the taxman-the impact of rates of evasion and wastefully invested resources”, European Economic Review, 50, págs. 1071-1104.

Bernasconi, M.; Corazzini, L. y Seri, R. (2014): “Reference dependent preferences, hedonic adaptation and tax evasion: Does the tax burden matter?”, Journal of Economic Psychology, 40, págs. 103-118.

Boylan S. J. y Sprinkle, G.B. (2001): “Experimental evidence on the relation between tax rates and compliance: the effect of earned vs. endowed income”, The Journal of American Taxation Association, 23, págs. 75-90.

Caballé, J. y Panadés, J. (2003): “Cost uncertainty and taxpayer compliance”, International Tax and Public Finance, 12, págs. 239-263.

Calderón Carrero, J.M. y Quintas Seara, A. (2016): “The Concept of ‘Aggressive Tax Planning’ Launched by the OCDE and the EU Commission in the BEPS Era: Redefining the border between Legitimate and Illegitimate Tax Planing”, Intertax, 44 (3), págs. 206-226.

Comisión Europea

(2016): Orientaciones para un modelo de Código del Contribuyente Europeo. Disponible en https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/guidelines_for_a_model_for_a_european_taxpayers_code_es.pdf.

(2020): Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la buena gobernanza fiscal en la UE y más allá de sus fronteras, COM (2020) 313 final. Disponible en Draft Communication on Tax Good Governance (europa.eu).

Dahmi, S y Al-Nowaihi, A. (2007): “Why do people pay taxes: expected utility theory versus prospect theory”, Journal of Economic Behavior & Organization, 64, págs. 171-192.

Doerrenberg, P. y Duncan, D. (2014): “Experimental evidence on the relationship between tax evasion opportunities and labour supply”, European Economic Review, 68, págs. 48-70.

España. Ministerio de Hacienda (2010): Código de buenas prácticas tributarias. Disponible en Código de Buenas Prácticas Tributarias (agenciatributaria.es).

ESTADOS UNIDOS. Internal Revenue Service (IRS) (2018): Compliance Assurance Process (CAP) Recalibration. Disponible en Compliance Assurance Process (CAP) Recalibration (irs.gov).

Gangl, K.; Muehlbacher, M.; Sjoerd, G.; Hofman, E.; Kogler, C.; Antonides, G. & Kirchler, E. (2013): “How can I help you? Perceived Service Orientation of Tax Authorities and Tax Compliance”, Public Finance Analysis, vol. 69, núm. 4, págs. 487-510.

Gómez Requena, J. A. (2020): “El asesor fiscal en el cumplimiento cooperativo: representación y últimas tendencias para limitar su responsabilidad”, Forum Fiscal, núm. 64.

Gordon, J. (1980): “Individual Morality and Reputation Costs as Deterrents to Tax Evasion”, European Economic Review, 33, págs. 797-805.

Hashimzade, N.; Myles, G.D.; Page, F. y Rablen, M. (2014): “Social networks and occupational choice: The endogenous formation of attitudes and beliefs about tax compliance”, Journal of Economic Psychology, 40, págs. 134-146.

Hashimzade, N.; Myles, G.D. y Tran-Nam, B. (2013): “Applications of behavioural economics to tax evasion”, Journal of Economic Surveys, 27(5), págs. 941-977.

Heinemann, F. y Kocher, M.G. (2013): “Tax compliance under tax regime changes”, International Tax and Public Finance, 20(2), págs. 225-246.

Irlanda. Irish Tax and Customs (2017): Code of Practice for Revenue Audit and other Compliance Interventions. Disponible en Code of Practice for Revenue Audit.

Kahneman, D. y Tversky, A.

–(1979): “Prospect theory: an analysis of decision under risk”, Econometrica, 47, págs. 263-292.

–(1992): “Advances in prospect theory: cumulative representation of uncertainty”, Journal of Risk and Uncertainty, 5, págs. 297-323.

Kirchler, e.; muehlbacher, s.; hoelzl, e.; webley, p. (2009): “Effort and Aspirations in Tax Evasion: Experimental Evidence”, Applied Psychology: An International Review, 58(3), págs. 488-507.

Malézieux, A. (2018): “A practical guide to setting up your evasion game”, Journal of Tax Administration, 4(1), págs. 107-127.

Mittone, L. (2006): “Dynamic behaviour in tax evasion: An experimental approach”, The Journal of Socio-Economics, 35, págs. 813-835.

Mossin, J. (1968): “Taxation and risk-taking: an expected utility approach”, Economica, 35, págs. 74-82.

Organización para el Crecimiento y el Desarrollo Económico (OCDE)

–(2004): “Compliance Risk Management: Managing and Improving Tax Compliance”, Guidance note. Disponible en Microsoft Word – MANAGING AND IMPROVING TAX COMPLIANCE SEPT 04.doc (oecd.org).

–(2010): Tax Compliance and Tax Accounting Systems, Forum on Tax Administration. Disponible en http://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publications-and-products/technologies/45045662.pdf.

–(2013): Líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales. Disponible en 16x23 CRC Spanish version (oecd.org).

–(2017): The Changing Tax Compliance Environment and the Role of Audit, OECD Publishing, Paris.

–(2019): “International Compliance Assurance Programme. Pilot Handbook 2.0”, Working Document, Forum on Tax Administration. Disponible en International Compliance Assurance Programme Pilot Handbook 2.0 (oecd.org).

Panadés i martí, J. (2017): “El análisis económico del cumplimiento fiscal en la imposición sobre la renta: una visión panorámica”, Papeles de Economía Española, págs. 86-111.

Pareja García, B. (2018): “El Tax Compliance y el cumplimiento tributario: nuevos retos empresariales”, Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), núm. 12, págs. 152-165.

Rechberger, S.; Hartner, M.; Kirchler, E. y Hämmerle, F.K. (2010): “Tax amnesties, justice perceptions, and filing behavior: A simulation study”, Law & Policy, 32(2), págs. 214-225.

Rozas Valdés, J.A. (2016): “Los sistemas de relaciones cooperativas: una perspectiva de Derecho comparado desde el sistema tributario español”, Documentos de Trabajo, Instituto de Estudios Fiscales.

Schmidt, D. (2001): “The prospects of taxpayer agreement with aggressive tax advice”, Journal of Economic Psychology, 22, págs. 157-172.

Spicer, M. W. y Becker, L. A. (1980): “Fiscal inequity and tax evasion: An experimental approach, National Tax Journal, 33(2), págs. 171-175.

Spicer, M. W. y Hero, R. (1985): “Tax evasion and heuristics: A research note”, Journal of Public Economics, 26, págs. 263-267.

Stglitz, J.E. (1969): “The effects of income, wealth and capital gains taxation on risk-taking”, Quarterly Journal of Economics, 83, págs. 263-283.

Tax Justice Network (2020): The State of Tax Justice 2020. Disponible en https://www.taxjustice.net/reports/the-state-of-tax-justice-2020/.

Torgler, B. y Schaltegger, C.A. (2005): “Tax Amnesties and political participation”, Public Finance Review, 33(3), págs. 403-431.

Unión Europea

–(2018): Directiva (UE) 2018/282 del Consejo, de 25 de mayo, que modifica la Directiva 2011/16/UE por lo que se refiere al intercambio automático y obligatorio de información en el ámbito de la fiscalidad en relación con los mecanismos transfronterizos sujetos a comunicación de información.

–(2020): Directiva (UE) 2020/285 del Consejo, de 18 de febrero, por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en lo que respecta al régimen especial de las pequeñas empresas, y el Reglamento (UE) núm. 904/2010, en lo que respecta a la cooperación administrativa y al intercambio de información a efectos de vigilancia de la correcta aplicación del régimen especial de las pequeñas empresas.

Yaniv, G. (1999): “Tax compliance and advanced tax payments: a prospect theory analysis”, National Tax Journal, 52, págs. 753-764.

Yitzhaki, S. (1974): “A note on income tax evasion: a theoretical analysis”, Journal of Public Economics, 3, págs. 201-202.

1. Se estiman unas pérdidas de recaudación de más de 400 billones de dólares anuales (Tax Justice Network (2020): The State of Tax Justice 2020. Disponible en https://www.taxjustice.net/reports/the-state-of-tax-justice-2020/).

2. Como señala Pareja García (2018:153): Estas obligaciones resultan mayormente complejas si tenemos en cuenta el criterio de territorialidad que vincula los criterios impositivos a un Estado concreto, por lo que en aquellos casos en que la empresa posea una actividad multinacional deberá realizar un plus de esfuerzo por adecuar su funcionamiento al cumplimiento de sus obligaciones tributarias con respecto a los diferentes Estados en los que opera. Vid. Pareja García, B. (2018): “El Tax Compliance y el cumplimiento tributario: nuevos retos empresariales”, Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), núm. 12, págs. 152-165.

3. Al respecto, es ilustrativo el elenco de los principios generales que recoge la Comisión Europea en su Código del Contribuyente Europeo: Legalidad y seguridad jurídica, Trato no discriminatorio y equitativo de los contribuyentes, Presunción de honestidad, Cortesía y consideración, Respeto de la ley, Independencia e imparcialidad, Confidencialidad fiscal y protección de datos, Privacidad y Representación. Comisión Europea (2016): Orientaciones para un modelo de Código del Contribuyente Europeo. Disponible en https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/guidelines_for_a_model_for_a_european_taxpayers_code_es.pdf.

4. Alligham, M.G. y Sandmo, A. (1972): “Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis”. Journal of Publics Economics, I (1972), págs. 323-338.

Dos referencias anteriores pueden ser consultadas en Mossin, J. (1968): “Taxation and risk-taking: an expected utility approach”, Economica, 35, págs. 74-82; y en Stglitz, J.E. (1969): “The effects of income, wealth and capital gains taxation on risk-taking”, Quarterly Journal of Economics, 83, págs. 263-283. No obstante, es admitida su obra como la aportación seminal de los estudios en el comportamiento defraudatorio de los contribuyentes.

5. Una muestra de esta correlación puede consultarse en Dahmi, S y Al-Nowaihi, A. (2007): “Why do people pay taxes: expected utility theory versus prospect theory”, Journal of Economic Behavior & Organization, 64, págs. 171-192.

6. Una explicación para este resultado es que se produce una reacción frente a la injusticia percibida de un sistema de tasa fija. Vid. Spicer, M.W. y Becker, L.A. (1980): “Fiscal inequity and tax evasion: An experimental approach”, National Tax Journal, 33(2), págs. 171-175.

7. Heinemann, F. y Kocher, M.G. (2013): “Tax compliance under tax regime changes”, International Tax and Public Finance, 20(2), págs. 225-246.

8. Vid. Hashimzade, N.; Myles, G.D. y Tran-Nam, B. (2013): “Applications of behavioural economics to tax evasion”, Journal of Economic Surveys, 27(5), págs. 941-977 y Bernasconi, M.; Corazzini, L. y Seri, R. (2014): “Reference dependent preferences, hedonic adaptation and tax evasion: Does the tax burden matter?”, Journal of Economic Psychology, 40, págs. 103-118.

9. Yitzhaki, S. (1974): “A note on income tax evasion: a theoretical analysis”, Journal of Public Economics, 3, págs. 201-202.

10. No es objeto de este trabajo profundizar en las evidencias empíricas sobre la relación entre nivel de renta y cumplimiento fiscal, sin embargo, la mayor parte de los estudios realizados contradicen la hipótesis de Yitzhaki. Vid. Boylan S. J. y Sprinkle, G.B. (2001): “Experimental evidence on the relation between tax rates and compliance: the effect of earned vs. endowed income”, The Journal of American Taxation Association, 23, págs. 75-90.

11. Kahneman, D. y Tversky, A. (1979): “Prospect theory: an analysis of decision under risk”, Econometrica, 47, págs. 263-292 y Kahneman, D. y Tversky, A. (1992): “Advances in prospect theory: cumulative representation of uncertainty”, Journal of Risk and Uncertainty, 5, págs. 297-323.

12. Panadés i martí, J. (2017): “El análisis económico del cumplimiento fiscal en la imposición sobre la renta: una visión panorámica”, Papeles de Economía Española, págs. 86-111.

13. Yaniv, G. (1999): “Tax compliance and advanced tax payments: a prospect theory analysis”, National Tax Journal, 52, págs. 753-764.

14. Schmidt, D. (2001): “The prospects of taxpayer agreement with aggressive tax advice”, Journal of Economic Psychology, 22, págs. 157-172.

15. Alm, McClelland y Schulze ya anticiparon la posibilidad de esta sobredimensión de la potencial inspección fiscal como un factor a considerar. No obstante, es el experimento que diseña Schmidt el que muestra que los individuos perciben la probabilidad de ser inspeccionados un 20% por encima de la real, que en ese momento y para Estados Unidos, era de sólo un 1%. Vid. Alm, J., McCelland, g. y Schulze, W. (1992): “Why do people pay taxes?”, Journal of Public Economics, 48, págs. 21-38.

16. Es el caso de los trabajos de Spicer, M.W. y Hero, R. (1985): “Tax evasion and heuristics: A research note”, Journal of Public Economics, 26, págs. 263-267 y Hashimzade, N.; Myles, G.D. y Tran-Nam, B. (2013): Op. Cit.

17. Vid. Mittone, L. (2006): “Dynamic behaviour in tax evasion: An experimental approach”, The Journal of Socio-Economics, 35, págs. 813-835.

18. Panadés i martí, J. (2017): Op. Cit., pág. 97.

19. Kirchler, e.; Muehlbacher, s.; Hoelzl, e.; Webley, p. (2009): “Effort and Aspirations in Tax Evasion: Experimental Evidence”, Applied Psychology: An International Review, 58(3), págs. 488-507.

20. Malézieux, A. (2018): “A practical guide to setting up your evasion game”, Journal of Tax Administration, 4(1), págs. 107-127.

21. Un ejemplo puede ser pertenecer a un grupo concreto de contribuyentes o el historial fiscal del propio individuo.

22. Para mayor profundización en este tema vid. Caballé, J. y Panadés, J. (2003): “Cost uncertainty and taxpayer compliance”, International Tax and Public Finance, 12, págs. 239-263 y Bayer, R. (2006): “A contest with the taxman-the impact of rates of evasion and wastefully invested resources”, European Economic Review, 50, págs. 1071-1104.

23. Alm, J.; McKee, N. y Beck, M. (1990): “Amazing grace: Tax amnesties and compliance”, National Tax Journal, 43 (1), págs. 23-37.

24. Torgler, B. y Schaltegger, C.A. (2005): “Tax Amnesties and political participation”, Public Finance Review, 33(3), págs. 403-431.

25. Rechberger, S.; Hartner, M.; Kirchler, E. y Hämmerle, F.K. (2010): “Tax amnesties, justice perceptions, and filing behavior: A simulation study”, Law & Policy, 32(2), págs. 214-225.

26. Merece destacarse el trabajo de Gangl et Alt sobre una muestra de contribuyentes de los Países Bajos en el que se comprueba una correlación positiva entre el servicio de asesoramiento fiscal que la administración pudo a disposición de estos y el grado de cumplimiento fiscal. Vid. Gangl, K.; Muehlbacher, M.; Sjoerd, G.; Hofman, E.; Kogler, C.; Antonides, G. & Kirchler, E. (2013): “How can I help you? Perceived Service Orientation of Tax Authorities and Tax Compliance”, Public Finance Analysis, vol. 69, núm. 4, págs. 487-510.

27. Vid. Hashimzade, N.; Myles, G.D.; Page, F. y Rablen, M. (2014): “Social networks and occupational choice: The endogenous formation of attitudes and beliefs about tax compliance”, Journal of Economic Psychology, 40, págs. 134-146 y Doerrenberg, P. y Duncan, D. (2014): “Experimental evidence on the relationship between tax evasion opportunities and labour supply”, European Economic Review, 68, págs. 48-70. Estos últimos completan el análisis completándolo con la perspectiva de las oportunidades de evasión fiscal de que dispone el sujeto. Concluyen que el cumplimiento fiscal es mayor en actividades que no dan opciones a la evasión –por ejemplo, el trabajo personal– y que se incrementa en las que sí las facilitan –actividades empresariales–.

28. Vid. Gordon, J. (1980): “Individual Morality and Reputation Costs as Deterrents to Tax Evasion”, European Economic Review, 33, págs. 797-805.

29. Vid. Allingham y Sandmo (1972): Op. Cit.

30. Una revisión actual y exhaustiva de los factores explicativos del comportamiento evasor puede consultarse en Alm, J., Malézieux, A. (2020): “40 years of tax evasion games: a meta-analysis”, Experimental Economics, Disponible en https://link.springer.com/article/10.1007/s10683-020-09679-3#citeas.

31. Esta es la razón por la que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), publica en 2013 su Plan de acción contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS, Base Erosion and Profit Shifting). Este plan de actuación fiscal contempla en su Acción núm. 1, el abordaje de los retos que la digitalización de la economía supone para la fiscalidad. Por su parte, la Unión Europea (UE) aprueba en 2016 un paquete de medidas antielusión –entre ellas, la Directiva (UE) 2016/1164, del Consejo, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que afectan directamente al funcionamiento del mercado interior– y presenta una nueva propuesta para la armonización del impuesto societario, con la finalidad de reforzar aquellos aspectos del tributo que permiten aplicar una planificación fiscal agresiva.

32. Es el caso de la Propuesta de Directiva del Consejo relativa al sistema común del impuesto sobre los servicios digitales que grava los ingresos procedentes de la prestación de determinados servicios digitales, COM (2018) 148 final.

33. Muestra de su trabajo es el Common Reporting Estandar (CRS) para el intercambio automático de información fiscal sobre cuentas financieras, aprobado en 2014 y cuya segunda edición es del año 2017. De manera complementaria, también se facilita a sus miembros una herramienta para facilitar el intercambio voluntario de información –Exchange of information on request– y se ofrece asistencia técnica para su implementación.

34. Unión Europea (2018): Directiva (UE) 2018/282 del Consejo, de 25 de mayo, que modifica la Directiva 2011/16/UE por lo que se refiere al intercambio automático y obligatorio de información en el ámbito de la fiscalidad en relación con los mecanismos transfronterizos sujetos a comunicación de información.

35. Sin ánimo exhaustivo, la Directiva (UE) 2015/2376 es un ejemplo de las sucesivas modificaciones para mejorar el mecanismo de intercambio de información fiscal que ha sufrido la Directiva (UE) 2011/16. Las Directivas (UE) 2016/881 y 2016/2258 también refuerzan la cooperación entre administraciones en cuanto a los grupos societarios y lucha contra el blanqueo de capitales, respectivamente. Recientemente, la Directiva (UE) 2020/876, introduce cambios provocados por la pandemia COVID-19 en los plazos previstos para presentación e intercambio de información tributaria.

36. Calderón Carrero, J. M. y Quintas Seara, A. (2016): “The Concept of ‘Aggressive Tax Planning’ Launched by the OCDE and the EU Commission in the BEPS Era: Redefining the border between Legitimate and Illegitimate Tax Planing”, Intertax, 44 (3), págs. 206-226.

37. Australia, Canadá, Italia, Japón, Países Bajos, España, Reino Unido y Estados Unidos.

38. OCDE: (2017): The Changing Tax Compliance Environment and the Role of Audit, OECD Publishing, Paris.

39. OCDE: (2019): “International Compliance Assurance Programme. Pilot Handbook 2.0”, Working Document, Forum on Tax Administration. Disponible en International Compliance Assurance Programme Pilot Handbook 2.0 (oecd.org).

40. Organización para el Crecimiento y el Desarrollo Económico (OCDE) (2004): “Compliance Risk Management: Managing and Improving Tax Compliance”, Guidance note. Disponible en Microsoft Word – MANAGING AND IMPROVING TAX COMPLIANCE SEPT 04.doc (oecd.org).

41. OCDE (2013): Líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales, pág. 65. Disponible en 16x23 CRC Spanish version (oecd.org).

42. OCDE (2010): Tax Compliance and Tax Accounting Systems, Forum on Tax Administration. Disponible en http://www.oecd.org/tax/forum-on-tax-administration/publications-and-products/technologies/45045662.pdf.

43. Comisión Europea (2020): Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la buena gobernanza fiscal en la UE y más allá de sus fronteras, COM (2020) 313 final. Disponible en Draft Communication on Tax Good Governance (europa.eu).

44. Comisión Europea (2020): Op. Cit., pág. 3.

45. Los problemas no resueltos por el actual Código son: La globalización, la digitalización, el creciente papel de las multinacionales en la economía mundial, la mayor importancia de los activos intangibles y la reducción de las barreras para las empresas han aumentado la presión sobre los Estados para que utilicen la fiscalidad con el fin de competir por la inversión extranjera. Comisión Europea (2020): op. cit., pág. 4.

46. Este deber de información puede entrar en colisión con la confidencialidad de la relación entre cliente y asesor. En nuestro país, un Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial de 26, de septiembre de 2019, preserva el asesoramiento legal de la obligación de información. No obstante, exige que el abogado no participe en el diseño de la estructura u operación que comporta riesgo fiscal. Vid. Gómez Requena, J.A. (2020): “El asesor fiscal en el cumplimiento cooperativo: representación y últimas tendencias para limitar su responsabilidad”, Forum Fiscal, núm. 64.

47. Unión Europea (2020): Directiva (UE) 2020/285 del Consejo, de 18 de febrero, por la que se modifica la Directiva 2006/112/CE, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en lo que respecta al régimen especial de las pequeñas empresas, y el Reglamento (UE) núm. 904/2010, en lo que respecta a la cooperación administrativa y al intercambio de información a efectos de vigilancia de la correcta aplicación del régimen especial de las pequeñas empresas.

48. Para una revisión en mayor profundidad Vid. Rozas Valdés, J.A. (2016): “Los sistemas de relaciones cooperativas: una perspectiva de Derecho comparado desde el sistema tributario español”, Documentos de Trabajo, Instituto de Estudios Fiscales.

49. Internal Revenue Service (IRS) (2018): Compliance Assurance Process (CAP) Recalibration. Disponible en Compliance Assurance Process (CAP) Recalibration (irs.gov).

50. Su protocolo puede consultarse en ATO – Treasury protocol | Australian Taxation Office.

51. Irlanda. Irish Tax and Customs (2017): Code of Practice for Revenue Audit and other Compliance Interventions. Disponible en Code of Practice for Revenue Audit.

52. Revisiones sobre ciertas operaciones, profesiones o sectores económicos.

53. España. Ministerio de Hacienda (2010): Código de buenas prácticas tributarias. Disponible en Código de Buenas Prácticas Tributarias (agenciatributaria.es).