Читать книгу La resolución unilateral del contrato por incumplimiento - Ranfer Molina Morales - Страница 28

La resolución judicial parece obedecer a una particular visión de la fuerza obligatoria del contrato impregnada de un fuerte moralismo¹⁰¹. En efecto, se considera que las partes no pueden desligarse unilateralmente de un contrato que estiman incumplido¹⁰², por temor a que esa decisión pueda estar mal fundada o desemboque en abusos. Ninguna de las partes está en condiciones de calificar la conducta de la otra, y por lo tanto es necesario que un tercero imparcial valore la supuesta situación de incumplimiento y decida si el contrato debe ser resuelto o no¹⁰³. De acuerdo con lo anterior, la resolución judicial sería consecuencia del principio de la fuerza obligatoria del contrato¹⁰⁴.

Asimismo, se consideraba que el derecho no podía ser unilateralmente definido por uno de los contratantes. Ser al mismo tiempo juez y parte implica hacer justicia por mano propia e imponerla a la otra parte. Esta visión supone una desconfianza de los redactores del Code Civil hacia el individuo, así como una concepción estática de la justicia¹⁰⁵. Pero no solamente es un tema de justicia unilateral o de desconfianza. El carácter judicial de la resolución se ha justificado también por razones de solidaridad, por consideración hacia el deudor fallido¹⁰⁶.

Genicon considera que los anteriores argumentos teóricos no deben ser sobrestimados porque el carácter judicial de la resolución no es el resultado de una escogencia deliberada por parte de los codificadores sino, principalmente, de la tradición histórica¹⁰⁷. De cualquier forma, si bien es posible que dichos argumentos no hayan incidido de manera directa en la adopción de un modelo de resolución judicial, sí constituyeron la justificación y la razón por la cual ese modelo imperó en Francia por más de dos siglos. En el capítulo segundo analizaré esos fundamentos teóricos con el fin de controvertirlos.