Читать книгу Strafprozessrecht - Sabine Swoboda - Страница 104
Anmerkungen
ОглавлениеDazu Hefendehl, StV 2001, 700.
BGH NJW 2007, 2269, 2273; zum Ganzen Carsten/Rautenberg, Die Geschichte der Staatsanwaltschaft in Deutschland bis zur Gegenwart, 3. A. 2015; Heghmanns, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 16 Rn 16 ff; ders., GA 2003, 433; Heghmanns/Scheffler-Jahn, II Rn 12; Kretschmer, Jura 2004, 452; Theiß, Rn 26; zu Ermittlungskompetenzen während bereits laufender Hauptverhandlung Mosbacher, JuS 2020, 128 f.
BGHSt 57, 1, 2; BGH NJW 2009, 2612; Vogel/Brodowski, StV 2009, 632.
Zu (außergerichtlichen) staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen nach Anklageerhebung s. nur KK-Schneider, § 202 Rn 9 f; aA SK-StPO-Weßlau/Deiters, § 151 Rn 7.
Vgl Kalf, StV 1997, 610; Kestel, StV 1997, 266; Lemke, NStZ 1995, 484; Schneider, NJW 1996, 302.
BGBl 1997 I, S. 1430.
Abgedruckt in: Schönfelder, Ergänzungsband Nr 90 c.
Rückerl, A., NS-Verbrechen vor Gericht, 2. A. 1984, S. 142; Kuchenbauer, NJW 2009, 14.
VO 2017/1939, ABl 2017 L 283/1; dazu Brodowski, StV 2017, 684; Magnus, HRRS 2018, 143.
Festgelegt in der EU-Richtlinie 2017/1371 (PIF-Richtlinie) iVm Art. 22 der VO 2017/1939.
BGBl 2020 I, S. 1648; dazu Heger, ZRP 2020, 115, 117 f.
Roxin, 150 Jahre Staatsanwaltschaft Berlin, 1996, S. 27; vert. Beulke, Hessisches Ministerium der Justiz (Hrsg), Staatsanwaltschaft, S. 55 und Markwardt, ebd., S. 23.
BGH NStZ 1998, 309.
M-G/Schmitt, § 147 GVG Rn 1.
Zur Grundsatzdiskussion: Dallmeyer, Neumann-FS, S. 1287; Magnus, GA 2014, 390.
Ebenso Kretschmer, Jura 2004, 452; ähnlich Roxin/Schünemann, § 9 Rn 13; Rüping, Rn 70; s. auch Trentmann, JR 2015, 571; 2016, 229.
Vgl nur Fezer, Fall 2 Rn 17 ff; LR-Franke, § 146 GVG Rn 33.
Roxin/Schünemann, § 9 Rn 13; Böhm, DRiZ 2000, 255; Heghmanns, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 16 Rn 42.
So BVerfGE 103, 142, 156; BVerfG NJW 2002, 815; krit. Schaefer, Hamm-FS, S. 643.
BGHSt 24, 170, 171; Heghmanns/Herrmann, Rn 4; Lilie, Mehle-FS, S. 359; Rautenberg, NJ 2003, 169.
BVerfGE 133, 168, 220; Fünfsinn, Schlothauer-FS, S. 95.
Kelker, ZStW 118 (2006), 389; s. ferner Kühne, Rn 133: „Zwischenrolle“; Peters, § 23 II: „Doppelrolle“.
EuGH NJW 2019, 2145 (OG und PI) m. krit. Bespr. Böhm, NZWiSt 2019, 325 und Anm. Ambos, JZ 2019, 732; Ruffert, JuS 2019, 920; das österreichische System zur Ausstellung und Übermittlung Europäischer Haftbefehle wurde dagegen, obwohl auch dort ein vergleichbares Weisungsrecht des Justizministers existiert, für unbedenklich befunden, da dort dem Erlass eines Europäischen Haftbefehls ein vorgeschaltetes gerichtliches Prüfungs- und Bewilligungsverfahrens vorangeht, also eine Prüfung durch eine effektiv unabhängige Justizbehörde, EuGH NJW 2020, 203 (NJ). In Reaktion auf das Urteil OG und PI hat die deutsche Rspr versucht, ua über § 131 I StPO eine Zuständigkeit der Gerichte zur Ausstellung Europäischer Haftbefehle zu konstruieren, vgl OLG Frankfurt a. M. NStZ-RR 2019, 356; OLG Zweibrücken NJW 2019, 2869; abl. Oehmichen/Schmid, StraFo 2019, 397; Trüg/Ulrich, NJW 2019, 2811, 2182 ff. Zum Ganzen Niedernhuber, EuCLR 2020, 5 ff.
Altvater, Miebach-FS, S. 4; Eisele/Trentmann, NJW 2019, 2365, 2367 f; Löbbert, ZRP 2015, 161; Reuter, ZRP 2011, 104; 65. DJT Beschlüsse C VI.
Zutreffend Hillenkamp, JuS 2003, 164; Kühne, Rn 143, Stam, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 10 Rn 38.
SK-StPO-Weßlau/Deiters, § 152 Rn 18; Heghmanns, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 16 Rn 58 f; Hellmann, Rn 66; Kretschmer, Jura 2004, 452; Roxin/Schünemann, § 9 Rn 14; Rüping, Rn 69.
BGHSt 15, 155; OLG Zweibrücken wistra 2007, 275 m. Bespr. Jahn, JuS 2007, 691.
Vgl KK-Moldenhauer, § 170 Rn 6; Heinrich/Reinbacher, Problem 8 Rn 19; Kühne, Rn 144; Mansdörfer, Fall 2 Rn 55.
BGHSt 15, 155, 158.
SK-StGB-Hoyer, § 258a Rn 6; Laubenthal, Weber-FS, S. 109; Pawlik, ZStW 111 (1999), 354.
BGHSt 5, 225, 229; 12, 277, 280 f; Fischer, § 258a Rn 4a; Lackner/Kühl, § 258a Rn 4.
RGSt 70, 251 f; Stam, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 10 Rn 34.
MüKo-StGB-Cramer, § 258a Rn 7; LR-Erb, § 160 Rn 26; Geppert, Jura 1982, 139, 148; Roxin/Schünemann, § 39 Rn 3; Volk/Engländer, § 8 Rn 11.
Kramer, Rn 177; S/S/W-StGB- Jahn, § 258a Rn 10.
Hellmann, Rn 52.
BGHSt 38, 388; BGH StV 1989, 16; BGH wistra 2000, 92; OLG Karlsruhe NStZ 1988, 503; OLG Koblenz StV 1999, 541; s.a. Wessels/Beulke/Satzger, AT Rn 1185.
Wie hier BVerfG NJW 2001, 1121, 1128.
S. auch Schaefer, Rieß-FS, S. 491; Heghmanns, Handbuch Strafrecht, Bd. 7 § 16 Rn 54 ff.
Abl. Mansdörfer, Fall 1 Rn 27.
Weiterführend SK-StPO-Weßlau/Deiters, Vor § 22 Rn 35; Pfeiffer, Rebmann-FS, S. 359 ff.
So Arloth, NJW 1985, 417, 418; Egon Müller, JuS 1989, 311.
So etwa OLG Stuttgart NJW 1974, 1394, 1395; Roxin/Schünemann, § 9 Rn 15.
Böttcher, Roxin-FS, S. 1335.
So Krey/Heinrich, Rn 280.
BGH NStZ 1983, 135; 1994, 194; BGH StV 1989, 240; BGH JR 2019, 160 m. krit. Anm. Stuckenberg.
BGH NStZ 1989, 583; StV 2008, S. 337 m. krit. Bespr. Kelker, StV 2008, 381.
BGH NStZ 2007, 419; BGH JR 2019, 160 m. krit. Anm. Stuckenberg.
BGHSt 14, 265.
BGH NStZ <M> 1989, 14; OLG Zweibrücken NStZ-RR 2000, 348; Mansdörfer, Fall 1 Rn 28.
Frisch, StV 1993, 613.
StV 1987, 333.
Bottke, StV 1986, 120, 123; Hilgendorf, StV 1996, 50; Roxin/Schünemann, § 9 Rn 15.
Vgl OLG Hamm NJW 1969, 808.
BGH NStZ 1983, 135; 1991, 595.
Heger/Pohlreich, Rn 137; Kretschmer, Jura 2005, 452; Pawlik, NStZ 1995, 309; Schlüchter/Duttge, S. 24.
Für § 100a II StPO: Kramer, Rn 177; für § 100c I Nr 1 iVm § 100b II StPO: S/S/W-StGB-Jahn, § 258a Rn 10.
