Читать книгу Strafprozessrecht - Sabine Swoboda - Страница 71

[1]

Zaczyk, Beulke-FS, S. 69; i.d.S. auch BVerfG NJW 1981, 912, 913; Bosch, Jura, 2015, 56.

[2]

BVerfG NJW 1956, 137; Fischer/Kudlich, Handbuch Strafrecht Bd. 7 § 14 Rn 14 ff.

[3]

BGH wistra 2015, 439.

[4]

BVerfG NJW 1967, 1123.

[5]

S. auch Bockemühl, 40. Strafverteidigertag, S. 253.

[6]

BVerfG NJW 2020, 1049 m. krit. Anm. Classen, JZ 2020, 417; zudem gilt das Verbot der Gesichtsverhüllung nach § 176 II GVG auch für das Gericht, Mitsch, KriPoZ 2020, 99, 100.

[7]

Zur Amtsenthebung eines Schöffen nach § 51 GVG OLG Hamm NStZ 2020, 104.

[8]

BVerfGE 40, 356, 360 f; BVerfG StV 2005, 1; zu Turnussystemen Lesch, Kindhäuser-FS, S. 1005.

[9]

BVerfGE 30, 165, 167; BVerfG StV 2009, 673; BGHSt 43, 53, 55 m. Anm. Renzikowski, JR 1999, 166; BGHSt 47, 116, 119; BGH StV 2016, 622 m. Bespr. Kudlich, JA 2016, 551.

[10]

Zust. Jäger, JA 2017, 312; Jahn, JuS 2017, 277; Norouzi, v. Heintschel-Heinegg-FS, S. 349; Wolf-Doettinchem, JA 2018, 432.

[11]

Überblick bei Satzger, Jura 2016, 621.

[12]

BGHSt 25, 51, 53; LR-Erb, Vor § 1 Rn 9.

[13]

BGH StV 2009, 509; KK-Scheuten, § 1 Rn 4; aA M-G/Schmitt, Vor § 1 Rn 4.

[14]

Vert. Heghmanns, DRiZ 2005, 288.

[15]

S/S/W-StPO-Spiess, § 25 GVG Rn 3; aA Pschorr, JR 2017, 391.

[16]

Zur Wahl der Schöffen Metz, JA 2019, 861.

[17]

Börner, StraFo 2012, 434; Duttge, JR 2006, 358; Hillenkamp, Kaiser-FS, S. 1437; Jäger, DFT, S. 251; Lilie, Rieß-FS, S. 303; Rönnau, JuS 2016, 500; ders., Schlothauer-FS, S. 367; zur Situation in Japan Kato, in: Entwicklungslinien, S. 139; Kato, Hokei Ronshu, The Journal of the Faculty of Law, Aichi University, Nr 170, Februar 2006, S. 1.

[18]

BGHSt 60, 248; BGH wistra 2019, 116.

[19]

BGHSt 44, 328, 334 f; BGH StV 2010, 228; NStZ 2011, 52; Kissel/Mayer, § 76 Rn 5.

[20]

Laut Gesetzesbegründung soll das Vorabentscheidungsverfahren an das Revisionsverfahren angelehnt sein, auch wenn die Zuständigkeiten von den Revisionszuständigkeiten abweichen können, BT-Drs. 19/14747, S. 29.

[21]

BT-Drs. 19/14747, S. 29; zur mutmaßlichen Verfassungswidrigkeit Lantermann, HRRS 2020, 19; zur Statthaftigkeit des Besetzungseinwands im Hinblick auf Besetzungsänderungen OLG Bremen, NStZ 2020, 565.

[22]

Umfassend Sowada, S. 527 ff.

[23]

BGHSt 44, 34, 36; OLG Jena NStZ 2016, 375.

[24]

OLG Zweibrücken StraFo 2003, 242 m. Anm. Michel.

[25]

BGHSt 43, 53, 58 m. insoweit krit. Anm. Renzikowski, JR 1999, 168 u. Bernsmann, JZ 1998, 631.

[26]

Zust. insoweit: BGHSt 57, 3 m. Anm. F.C. Schroeder, JR 2012, 266.

[27]

M. Huber, JuS 2009, 406.

[28]

Die Bezeichnung „Geschworene“ wurde 1972 aufgegeben, vgl Jänicke/Peters, Jura 2016, 17.

[29]

Vert. Bock, Ad Legendum 2014, 9.

[30]

BGHSt 46, 238, 250 f (Fall Eggesin) m. Bespr. Schroeder, JR 2001, 391 und Welp, NStZ 2002, 1; BGHSt 53, 128, 140; BGH NStZ 2008, 146 m. Bespr. Jahn, JuS 2008, 274.

[31]

Weiterführend Ignor, Schlothauer-FS, S. 117.

[32]

BVerfGE 9, 223, 226; 22, 254, 260.

[33]

Krit u.a. Eisenberg, NStZ 1996, 265; Hellmann, Rn 389; Sowada, S. 590; Theile, Heinz-FS, S. 892.

[34]

BVerfGE 95, 322, 330.

[35]

BGHSt 43, 91 m. Anm. Dehn, NStZ 1997, 607; OLG Koblenz StV 2010, 36 und 37 m. zust. Anm. Sowada; KG StV 2016, 171; Katholnigg, § 30 Rn 3; Kunisch, StV 1998, 687; Schlothauer, StV 1998, 144; Müller, R., Zur Frage der richterlichen Zuständigkeit bei Entscheidungen zwischen Beginn und Ende der strafprozessualen Hauptverhandlung, 2003; für eine ausnahmslose Mitwirkungspflicht der Schöffen bei Haftentscheidungen nach Eröffnung der Hauptverhandlung Helm, JA 2006, 302; Sowada, NStZ 2001, 169.

[36]

BVerfG NJW 1998, 2962; BGH JR 2011, 361 m. zust. Anm. Krüger, NStZ 2012, 342; OLG Hamburg NJW 1998, 2988; OLG Köln NStZ 2009, 589 m. Anm. Krüger u. Sowada, StV 2010, 37; OLG Thür. StV 2010, 34; LG Berlin StV 2014, 403; Börner, ZStW 122 (2010), 157, 193 f; Kissel/Mayer, § 30 Rn 16; differenzierend LR-Hilger, § 125 Rn 16a; Mosbacher, JuS 2011, 713.

[37]

S. zB M-G/Schmitt, § 3 Rn 4.

[38]

BGH NStZ 2002, 105; vert. Rotsch/Sahan, JA 2005, 801.

[39]

Proberichter können vertretungsweise Vorsitzende einer Kleinen Strafkammer sein, OLG Rostock NStZ 2020, 242.

[40]

OLG Celle StraFo 2018, 120.

[41]

M-G/Schmitt, § 76 GVG Rn 16.

[42]

BGHSt 61, 166. Die vorgelegte Rechtsfrage muss entscheidungserheblich sein, BGH NStZ-RR 2019, 60.

[43]

Vert. Schünemann, Geppert-FS, S. 649, 661 ff.

[44]

Zu Binnendivergenzen der BGH-Senate: BGH JR 2018, 149; Fischer, Schlothauer-FS, S. 471; Lorenz, JR 2018, 128.

[45]

M-G/Schmitt, § 9 Rn 2.

[46]

BGHSt 9, 367, 369; OLG Hamm StV 1999, 240 m. Bespr. Heghmanns, StV 2000, 277; Rotsch, ZIS 2006, 17.

[47]

Zu Ausnahmen s. M-G/Schmitt, § 12 Rn 3; Radtke/Hohmann-Kronthaler, § 12 Rn 8 ff.

[48]

Gem. BVerfGE 20, 336 mit Art. 101 I 2 GG vereinbar.

[49]

Vgl BGH JR 2002, 432 m. Anm. Best.