Читать книгу Markenrecht - Jennifer Fraser - Страница 280

92

Im Widerspruchs- und Löschungsklageverfahren ist dabei ausschließlich auf das registrierte bzw angemeldete Zeichen abzustellen (BGH GRUR 2002, 1067 – DKV/OKV; Ingerl/Rohnke § 14 Rn 816), selbst wenn dieses nach § 26 Abs 3 S 1 rechtserhaltend in leicht modifizierter Weise genutzt wird. Auch im Verletzerverfahren ist hinsichtlich der älteren Marke von ihrer Registrierung auszugehen (BGH GRUR 2013, 1239, 1241 – VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; EuG GRURInt 2005, 600, 602 (Nr 37) – Faber; BGH GRUR 2005, 326, 327 – il Padrone/Il Portone; GRUR 2000, 506, 508 – ATTACHÉ/TISSERAND; GRUR 1998, 1034, 1036 – Makalu; Ingerl/Rohnke § 14 Rn 821). Auf eine abw Nutzung ist erst dann abzustellen, wenn diese eine eigenständige Verkehrsgeltung nach § 4 Nr 2 erworben oder notorische Bekanntheit iSd § 4 Nr 3 erlangt hat. Bei der angegriffenen Marke kommt es dagegen auf die konkrete Nutzungsform an (BGH GRUR 2013, 1239, 1241 – VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion; GRUR 2002, 171, 174 – Marlboro-Dach; GRUR 1998, 942 – ALKA-SELTZER; OLG München NJWE-WettbR 2000, 121, 122 – A-Z; Ingerl/Rohnke § 14 Rn 826).

93

Von der Registrierung sind allerdings sämtliche verkehrsübliche Formen umfasst, insb bei Wortmarken die Verwendung verschiedener Schrifttypen (EuG GRURInt 2006, 144 – ARTHUR ET FELICIE).