Читать книгу Информационное право: актуальные проблемы теории и практики - Коллектив авторов - Страница 6

Этот вопрос является ключевым для понимания того, что же представляет собой феномен «гражданское общество» и в какой связи он находится с другими институтами социума. Прежде всего – с государственной властью. Вряд ли правильно огрублять проблему и говорить об отношении с государством вообще. Стоит заметить, что в большинстве публикаций отражается противостояние государственной власти. Это положение можно оценивать в разных ситуациях по-разному. В ряде случаев оно преподносится как противостояние государству в целом, а не только государственной власти. Но важно учитывать, что категория «государство» означает геополитическую структуру и включает в свое тело и само гражданское общество, в котором государственная власть является важнейшим институтом. Для вычленения ГО из других институтов социума применяются различные приемы. Например, по Н. Петрову создание такой общественно значимой организации, как Общественная палата России оценивается только через призму ее связи с «кремлевской администрацией». Не со всем государством, а только с властной структурой Федерации. Но весь текст его публикации как раз и свидетельствует о мало исследованных процессах синергетики регионов, где и зарождаются основы гражданского общества и его отдельные организации [20]. И нельзя, следуя уже упомянутым ранее публикациям, думать, что возникают эти организации исключительно как продукт донорства Запада, «заботы» со стороны о демократизации России. Здесь дана история формирования региональных обществ ГО на протяжении 1994, 2004, 2006 годов. Но авторская оценка этого процесса неоднозначна под давлением идеи противостояния ГО властным структурам. Автора беспокоит присутствие государства в общественном пространстве. А в итоге оценка факта создания Общественной палаты на федеральном уровне подвергается сомнению, с ремарками «может», «сможет». «Возможно» все это кончится провально. И у этого автора конкретная организация ГО оценивается как инструмент «имитационного моделирования», но не как источник альтернативных концепций. В итоге имеем вопрос: «Зачем Общественная палата обществу?» Ответ: «Общественная палата может быть полезна и даже эффективна для власти, но не для общества». И здесь «общество и власть» – по разные стороны баррикад. Несмотря на обостренную либеральную позицию ряда авторов относительно легализации отдельных институций гражданского общества, все же необходимо отметить полезность внимания к теме ГО и в таком ракурсе. Статьи Н. Петрова и Д. Шмидт представляют весьма обширный обзор взглядов на предмет и две стороны оценки состояния процесса формирования ГО.

Первая касается институциональной стороны гражданского общества, уяснения того, какие структуры, институции в чистом виде можно относить к категории гражданского общества. Вторая составляющая оценки состояния гражданского общества касается функционального, целевого влияния составляющих его структур на состояние общества в целом, на состояние системы государственной власти, уровня развития демократии и суверенность государства.

Проблема «курицы и яйца» присутствует и здесь, как и в других крупных философских и организационных вопросах. Однако желание выстраивать «дорожные карты» отдельно для государства и для гражданского общества приводит к абсурду, отвергает закон синергетики для общества, для социума в целом.