Читать книгу Handbuch des Strafrechts - Manuel Ladiges - Страница 126
Anmerkungen
ОглавлениеDer Verfasser dankt den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern seines Lehrstuhls sehr herzlich für die tatkräftige Unterstützung bei der Vorbereitung und bei der Endredaktion dieses Kapitels.
Für einen Überblick über den Begriffsgebrauch vgl. Bruns, Prozessgrundrechte im System des Grundgesetzes, 2002, S. 5 ff., die selbst zwischen geschriebenen und ungeschriebenen Prozessgrundrechten unterscheidet.
Jarass/Pieroth, GG, Vorb. vor Art. 1 Rn. 1; Kingreen/Poscher, Grundrechte, Rn. 371; Stein/Frank, Staatsrecht, § 28 I 5.
BVerfGE 96, 27, 39; Sachs-Sachs, GG, Art. 19 Rn. 12; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 7.
MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 132 konstatiert eine zunehmende Thematisierung der Prozessgrundrechte im Rahmen von Verfassungsbeschwerden.
BVerfGE 88, 118, 123; 96, 27, 39 f.; 107, 395, 401; s.a. Sachs-Sachs, GG, Art. 19 Rn. 11 („Kernstück des formalen Rechtsstaats“).
I.d.S. Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 90 Rn. 263; grundlegend F. Klein VVDStRL 8 (1950), 67, 89; s.a. MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 138; Sodan/Ziekow, Grundkurs Öffentliches Recht, § 21 Rn. 10; zur praktischen Bedeutung entsprechender Rügen im Verfassungsbeschwerdeverfahren vgl. Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 479.
BVerfGE 88, 118, 123; 94, 166, 226; 112, 185, 207; 122, 248, 270; s. etwa auch BVerfG, Beschl. vom 20.5.2014 – 2 BvR 2512/13, Rn. 13 (HIV-Test bei Strafgefangenem).
BVerfGE 35, 263, 274; 40, 272, 274 f.; 77, 275, 284.
BVerfGE 101, 275, 294 f.; BVerfG NStZ-RR 2007, 92; NJW 2013, 1941; NJW 2017, 1731, 1732.
BVerfGE 96, 27, 39.
BVerfGE 51, 176, 187; 88, 203, 262 f.; BVerfG NJW 2002, 2861 f.; NJW 2015, 150; NStZ-RR 2015, 347, 348; NJW 2015, 3500, 3501; NJW 2020, 675, 676.
BVerfG NJW 2015, 150; NStZ-RR 2015, 347, 348; NJW 2020, 675, 676; ebenso BVerfG NJW 2015, 3500, 3501 mit dem ausdrücklichen Zusatz, dass die staatliche Schutzpflicht „Grundlage subjektiver öffentlicher Rechte sein“ kann. Der Begründung des BVerfG halten Gärditz, JZ 2015, 896, 898 und Hörnle, JZ 2015, 893, 894 entgegen, dass der Eingriff in das zu schützende Rechtsgut zum Zeitpunkt der Einleitung des Strafverfahrens bereits beendet ist. Dazu und zu den auch durch das BVerfG in Bezug genommenen, in der Rechtsprechung des EGMR entwickelten Anforderungen an eine effektive Strafverfolgung Esser/Lubrich, StV 2017, 418.
BVerfG NJW 2015, 150; NStZ-RR 2015, 347, 348; NJW 2015, 3500, 3501; NJW 2020, 675, 676; BVerfG, Beschl. vom 23.1.2020 – 2 BvR 859/17, Rn. 22.
BVerfG NJW 2015, 150, 151; NStZ-RR 2015, 347, 348; NJW 2015, 3500, 3501; NStZ-RR 2020, 51; NJW 2020, 675, 626 f.; BVerfG, Beschl. vom 26.5.2019 – 2 BvR 2630/18, Rn. 13.
Vgl. BVerfG, Beschl. vom 26.6.2014 – 2 BvR 2699/10, Rn. 13 ff., auch zu den hieraus abzuleitenden Anforderungen an die Dokumentation des Ermittlungsverlaufs und die Begründung von Einstellungsentscheidungen; ebenso BVerfG NJW 2020, 657, 677, BVerfG, Beschl. vom 23.1.2020 – 2 BvR 859/17, Rn. 24.
BVerfGE 15, 25, 42 f.; 16, 27, 61; 58, 1, 27 ff.; 59, 63, 86; zu Ausweitungstendenzen Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 46 ff.
BVerfGE 107, 395, 405; BVerfGE 103, 142, 156 für eine Durchsuchungsanordnung der Staatsanwaltschaft; Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 90 Rn. 263.
Vgl. BGHSt 45, 321, 331; 47, 44, 49 f. für Fälle der Tatprovokation.
BGHSt 44, 129, 133 f. (Beweisverwertungsverbot von belastenden Angaben gegenüber wahrsagender Mitgefangener); vgl. zum Ganzen auch MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 136.
Vgl. BVerfG NStZ 2004, 447; zuvor bereits BVerfG NStZ 1984, 228 f.; s.a. BVerfG NJW 1984, 1451, 1452. Etwas anderes soll nur gelten, wenn „objektiv willkürliches Handeln der Staatsanwaltschaft zum Nachteil des Beschuldigten in Rede steht“ (BVerfG a.a.O.).
I.d.S. SK-StPO-Wohlers/Deiters, § 160 Rn. 77; ausf. auch schon Lindemann, Voraussetzungen und Grenzen legitimen Wirtschaftsstrafrechts, 2012, S. 452 ff. mit Überlegungen zur Ausgestaltung eines entsprechenden Rechtsbehelfs.
BVerfGE 25, 352, 361; hingegen soll der Widerruf eines Gnadenerweises der gerichtlichen Kontrolle nach Art. 19 Abs. 4 GG unterliegen, BVerfGE 30, 108, 110 f. Für generelle gerichtliche Überprüfbarkeit die hL, vgl. Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 80 m.w.N.
BVerfGE 24, 33, 49 ff.; 45, 297, 334; 75, 108, 165; 112, 185, 207.
BVerfGE 70, 35, 52 f.; 115, 81, 92; s.a. Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 70 ff.
Vgl. Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 93 m.w.N. zum Streitstand.
Vgl. BVerfGE 107, 395, 403 f.; s.a. BVerfGE 15, 275, 280; 25, 352, 365; 49, 329, 340; 65, 76, 90; BVerfG NJW 2015, 610; Hofmann, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 19 Rn. 45; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 96; Sachs-Sachs, GG, Art. 19 Rn. 120.
Grundlegende Kritik durch Voßkuhle, NJW 1995, 1377, 1382 ff.; ders. NJW 2003, 2193 ff.; s.a. v. Mangoldt/Klein/Starck-Huber, GG, Art. 19 Abs. 4 Rn. 438 ff.; Rosenau, Fischer-FS, S. 791, 794; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 19 IV GG Rn. 49.
Vgl. BVerfGE 49, 329, 343; 83, 24, 31; 87, 48, 61; 92, 365, 410; 96, 27, 39; 112, 185, 207; 118, 212, 239 f.; 122, 248, 271.
BVerfGE 40, 272, 274 f.; 54, 94, 96 f.; 65, 76, 90; 96, 27, 39; 104, 220, 232; 112, 185, 207 f.; BVerfG NJW 2003, 1514, 1515; StV 2005, 251, 252; NJW 2017, 1731, 1732.
BVerfGE 78, 88, 98 f.; 96, 27, 39; 104, 220, 232; 122, 248, 271; BVerfG NJW 2003, 1514, 1515; StV 2005, 251, 252; BVerfG, Beschl. vom 7.3.2017 – 2 BvR 162/16, Rn. 29; s.a. Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 481; Rosenau, Fischer-FS, S. 791, 799.
BVerfGE 63, 45, 70 f.; 74, 228, 234; 77, 275, 284; 78, 88, 99. BVerfG, Beschl. vom 18.2.2020 – 2 BvR 981/19, Rn. 2 hat es zu Recht für unvereinbar mit Art. 19 Abs. 4 GG erklärt, die Vorführung eines Strafgefangenen zur Rechtsbeschwerdeeinlegung bei der Geschäftsstelle (§ 118 Abs. 3 StVollzG) von der Zahlung einer Fahrkostenpauschale anhängig zu machen, wenn diese geeignet ist, von der Inanspruchnahme von Rechtsschutz abzuschrecken.
BVerfGE 88, 118, 125; BVerfG NJW 2000, 1027.
Vgl. BVerfG NJW 2004, 1585; NStZ-RR 2005, 176; Beschl. vom 4.9.2008 – 2 BvR 967/07, Rn. 14; Beschl. vom 28.11.2018 – 2 BvR 882/17, Rn. 18 zu § 172 Abs. 3 S. 1 StPO; BVerfGE 112, 185, 208 ff. zu § 344 Abs. 2 S. 2 StPO. Zur Kritik des Schrifttums an der Auslegung des § 344 Abs. 2 S. 2 StPO durch die höchstrichterliche Rechtsprechung vgl. die Nachw. bei SK-StPO-Frisch, § 344 Rn. 61 Fn. 328.
BVerfG NJW 2016, 44, 45.
BVerfGE 107, 395, 401 ff.; s.a. BVerfGE 112, 185, 207 ff.; 117, 71, 121 f.; dazu BeckOK-GG-Enders, Art. 19 Rn. 58; Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 477; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 75; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 97 ff.
Zur Kritik vgl. SK-StPO-Frister, § 271 Rn. 48 ff.; siehe auch schon Lindemann/Reichling, StV 2007, 152.
Bestätigung von BGHSt 51, 298 durch BVerfGE 122, 248, 270 ff. (Entscheidung mit 5:3 Stimmen).
BVerfGE 107, 395, 407.
BVerfGE 107, 395, 410 f.; dazu Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 75.
Voßkuhle, NJW 1995, 1377, 1382 ff.; ders. NJW 2003, 2193 ff.; der Sache nach auch MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 139.
Vgl. MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 140, 142. Dazu, dass der häufig verfahrensdeterminierenden Bedeutung des Vorverfahrens keine angemessenen Teilhaberechte des Beschuldigten korrespondieren, vgl. statt vieler Barton/Kölbel/Lindemann, in: Barton/Kölbel/Lindemann (Hrsg.), Wider die wildwüchsige Entwicklung des Ermittlungsverfahrens, 2015, S. 11 ff.
BVerfGE 116, 1, 10; s.a. BVerfGE 103, 142, 151; 107, 395, 406; zur Einbeziehung von Entscheidungen aufgrund von Richtervorbehalten in den Schutzbereich des Art. 19 Abs. 4 GG auch Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 476; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 75; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 19 Abs. 4 Rn. 100.
BVerfGE 120, 274, 332 spricht in diesem Zusammenhang treffend von einer „kompensatorischen Repräsentation“ der Interessen des Betroffenen. S.a. BVerfGE 139, 245 Rn. 59 für den präventiven Richtervorbehalt gem. Art. 13 Abs. 2 GG; Gusy, Paeffgen-FS, S. 407 („Grundrechtsschutz durch Verfahren“); Reiter/Seban, in: Becker/Lange (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Band 3, 2014, S. 337, 341 f.
BVerfGE 103, 142, 152 und 156; BVerfG NJW 2004, 1442; NJW 2005, 1637, 1638; StV 2019, 657; s.a. Reiter/Seban, in: Becker/Lange (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Band 3, 2014, S. 337, 355 ff. Zu den mit dieser Rspr. verbundenen Begrenzungen des Rückgriffs auf die Eilkompetenz bei Gefahr im Verzug vgl. Gusy, Paeffgen-FS, S. 407, 413.
Eingehend Backes/Gusy, Wer kontrolliert die Telefonüberwachung? Eine empirische Untersuchung zum Richtervorbehalt bei der Telefonüberwachung, 2003. S. auch schon den der Entscheidung BVerfGE 83, 24 zugrunde liegenden Sachverhalt; des Weiteren Gusy, Paeffgen-FS, S. 407, 408 ff.
BVerfGE 103, 142; s.a. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 34.
BVerfGE 103, 142, 153; 139, 245, 269; BGHSt 51, 285, 288; OLG Düsseldorf NStZ 2017, 177, 178; allg. zur verfassungsrechtlichen Bedeutung des Richtervorbehaltes BVerfGE 51, 97, 107; 77, 1, 51; 96, 27, 40; Gusy, JZ 2001, 1035.
Ausnahmsweise kann hierauf verzichtet werden, wenn bereits die zeitliche Verzögerung durch den Versuch die Gefahr eines Beweismittelverlusts begründen würde, vgl. BVerfGE 103, 142, 155 f.
BVerfGE 103, 142, 155; 139, 245, 270; BVerfG StV 2004, 633; BGHSt 61, 266, 273.
BVerfGE 103, 142, 155; 139, 245, 270; BVerfG NJW 2005, 1637, 1638; BGHSt 51, 285, 288; OLG Düsseldorf NStZ 2017, 177, 178. Keine Umgehung des Richtervorbehalts liegt hingegen nach BGH wistra 2010, 231 vor, wenn sofortiges Handeln aufgrund der bloßen „Ungeschicklichkeit“ einer Polizeibeamtin erforderlich geworden ist, welche die Aufmerksamkeit des Betroffenen auf eine laufende Observation lenkt.
BVerfGE 139, 245, 273 ff.; BGHSt 61, 266, 273; tendenziell auch schon Reiter/Seban, in: Becker/Lange (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, Band 3, 2014, S. 337, 364.
Vgl. die Diskussion bei Gusy, Paeffgen-FS, S. 407, 414 ff. Insofern hat bereits Grünwald (Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 141 f.) darauf hingewiesen, dass nach der gängigen Eingriffsdogmatik des öffentlichen Rechts nicht das Beweisverbot, sondern die mit einem Eingriff in die Rechtssphäre des Beschuldigten oder Dritter verbundene Beweiserhebung der verfassungsrechtlichen Rechtfertigung bedarf. S. dazu auch Möstl, HStR VIII, § 179 Rn. 73.
Vgl. BVerfGE 130, 1, 28; zuvor bereits BVerfGE 113, 29, 61; BVerfG NJW 2006, 2684, 2686; NJW 2009, 3225; s.a. BGHSt 51, 285, 289 f.; OLG Düsseldorf NStZ 2017, 177, 179; Meyer-Goßner/Schmitt-Köhler, § 98 Rn. 7 und § 105 Rn. 18.
BVerfGE 103, 142, 160; allg. zu den Vorwirkungen der Rechtsschutzgarantie BeckOK-GG-Enders, Art. 19 Rn. 84.
Vgl. BGH NStZ 2005, 392, 393; NStZ-RR 2007, 242, 243; Billigung durch BVerfG NJW 2008, 3053 f.; BVerfG, Beschl. vom 24.2.2011 – 2 BvR 1596, 2346/10, Rn. 12.
Vgl. Amelung, StV 2002, 161, 163; Meyer/Rettenmeier NJW 2009, 1238.
BVerfGE 49, 329; dazu Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 34.
BVerfGE 96, 27; zusammenfassend Amelung, StV 2002, 161, 163 f.
BVerfGE 96, 27, 39; 104, 220, 232; BVerfG NJW 1998, 2131; NJW 1999, 273; NStZ 2009, 166, 167.
BVerfGE 96, 27, 40; BVerfGE 117, 71, 122 f.
Zu den Darlegungsanforderungen vgl. BGHSt 37, 79, 82.
Vgl. BGHSt 37, 79, 83; Beulke/Swoboda, Strafprozessrecht, Rn. 327.
Vgl. BVerfGE 96, 27, 40; zur Erstreckung auf Geschäftsräume BVerfG NJW 2013, 3634. Vgl. des Weiteren BVerfG NJW 1999, 273 für die Anordnung der Beschlagnahme, BVerfG NJW 2007, 1345 für die Anordnung einer Blutentnahme nach § 81a StPO, BVerfG NJW 2006, 40 für die Anordnung von Beugehaft, BVerfG NStZ-RR 2004, 252 für den Vollzug eines Vollstreckungshaftbefehls; BVerfG, Beschl. vom 11.4.2018 – 2 BvR 2601/17 für den Sitzungshaftbefehl nach § 230 Abs. 2 StPO und OLG Frankfurt am Main StV 2006, 122 für eine staatsanwaltschaftliche Observationsanordnung. Für eine Aufgabe der Unterscheidung zwischen tiefgreifenden und „normalen“ Grundrechtseingriffen SK-StPO-Wohlers/Deiters, § 160 Rn. 66.
Ausf. zu den insofern bestehenden Rechtsschutzmöglichkeiten Beulke/Swoboda, Strafprozessrecht, Rn. 322 ff.; SK-StPO-Wohlers/Deiters, § 160 Rn. 54 ff.
Vgl. BVerfG NStZ 2009, 166, 167, wonach allerdings ein Wegfall des Rechtsschutzbedürfnisses nicht allein deshalb in Betracht kam, weil die Bf. über einen Zeitraum von 1 Jahr seit der Kenntniserlangung von den Maßnahmen und 9 Monaten seit der Einstellung der gegen sie geführten Ermittlungsverfahren untätig geblieben waren.
Die Vorschrift wurde eingeführt durch das Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der RL 2006/24/EG vom 21.12.2007, BGBl. I, S. 3198.
Vgl. Burghardt HRRS 2009, 567, 569; Eisenberg, Beweisrecht der StPO, Rn. 2553; Löffelmann, StV 2009, 379, 382 ff.
BGHSt 53, 1; bestätigt durch BGH NJW 2017, 2631, 2632; MK-StPO-Günther, § 101 Rn. 92; Meyer-Goßner/Schmitt-Köhler, § 101 Rn. 26a.
Zutr. Beulke/Swoboda, Strafprozessrecht, Rn. 327a, die überdies auf den aus den Gesetzesmaterialien (BT-Drs. 16/5846, 62) erkennbaren Willen des Gesetzgebers hinweisen; ebenso KK-StPO-Bruns, § 101 Rn. 34; BeckOK-StPO-Hegmann, § 101 Rn. 42 f.; Singelnstein, NJW 2009, 481, 483.
Vgl. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 1.
BVerfGE 27, 355, 362; 40, 356, 361; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 16; KK-StPO-Fischer, Einl. Rn. 115.
BVerfGE 82, 286, 298 f.; 118, 212, 239; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 417.
BVerfGE 17, 294, 299; Sodan-Sodan, GG, Art. 101 Rn. 6.
BVerfGE 4, 412, 416; 95, 322, 327; BVerfG NJW 2003, 345; NJW 2012, 2334, 2335; s.a. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 53; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 14.
BVerfGE 17, 294, 298 f.; 18, 344, 349; 31, 181, 184; 40, 356, 361.
BVerfGE 30, 149, 155 f.; Müller-Terpitz, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 101 Rn. 8; s.a. v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 11.
BVerfGE 25, 336, 347 ff.; eingehende Analyse der inhaltlichen Reichweite bei Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 29 ff.
BVerfGE 30, 149, 152 ff.; a.A. BVerfGE 30, 157, 162 ff. – abw. M.; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 3; Roth, Das Grundrecht auf den gesetzlichen Richter, 2000, S. 30 ff.
Vgl. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 417.
BVerfGE 21, 139, 145.
BVerfGE 4, 412, 416 f.; 17, 294, 299; 95, 322, 327.
Vgl. BVerfG NJW 2003, 345; BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 23; s.a. BVerfGE 17, 294, 298 ff.; 19, 52, 59 f.; 22, 254, 258; 48, 246, 253; eingehend zu den Bestimmtheitsanforderungen BeckOK-GG-Morgenthaler, Art. 101 Rn. 17 ff.
Vgl. BVerfGE 95, 322, 329; BVerfG NJW 2003, 345; BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 25; s.a. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 419; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 22.
Vgl. BVerfG NJW 2003, 345; s.a. BVerfGE 24, 33, 54 f.; 95, 322, 332; BVerfG NJW 1968, 1467, 1470; NJW 1989, 382, 383; NJW 2018, 1155, 1156; Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 52; Sachs-Degenhart, GG, Art. 101 Rn. 12.
BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 30 ff.; ähnlich BVerfG NJW 2018, 1155, 1156.
BVerfGE 18, 344, 350; s.a. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 59; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 419. Für die Berechnung einer absoluten Grenze der Überbesetzung des Spruchkörpers soll dessen vollständige Besetzung (und nicht eine nach dem GVG mögliche reduzierte Besetzung) maßgeblich sein; vgl. BVerfG StV 2005, 1 f. m. krit. Bespr. durch von Döllen/Meyer-Mews, StV 2005, 4 f. Danach dürfen Strafkammern des Landgerichts ungeachtet der in § 76 Abs. 2 GVG eingeräumten Möglichkeit, mit zwei Berufsrichtern zu entscheiden, auch weiterhin (vgl. bereits BVerfGE 18, 344, 350) mit einem Vorsitzenden und bis zu vier Beisitzern besetzt sein.
Vgl. BVerfGE 95, 322, 327 ff.; s.a. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 59.
BVerfGE 3, 359, 364 f.; 13, 132, 144; 29, 166, 172 f.; 67, 90, 95; 76, 93, 96 f.; 82, 159, 194; 87, 282, 284 f.
BVerfGE 82, 159, 194; BVerfG NJW 2005, 2689, 2690; vgl. zum Ganzen auch MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 68; BeckOK-GG-Morgenthaler, Art. 101 Rn. 16; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 53. Bejaht wurde dies etwa für die Ablehnung eines Eilantrages durch den Vorsitzenden anstelle des hierfür zuständigen Spruchkörpers; vgl. BVerfG, Beschl. vom 28.9.2017 – 1 BvR 1510/17.
Vgl. BVerfG NJW 2005, 2689, 2690; NJW 2012, 2334, 2335; KK-StPO-Fischer, Einl. Rn. 101.
BVerfG, Beschl. vom 23.12.2016 – 2 BvR 2023/16, Rn. 29.
Eingeführt durch Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens vom 10.12.2019, BGBl. I, S. 2121. Krit. zur Praktikabilität der Neuregelungen Claus, NStZ 2020, 57, 58 f.
Ausf. dazu aus verfassungsrechtlicher Perspektive v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 35 ff.
BGHSt 44, 34, 37; 47, 16, 19; OLG Düsseldorf StV 1997, 13; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 7; Meyer-Goßner/Schmitt-Schmitt, § 24 GVG Rn. 8.
OLG Köln NJW 1970, 261; Meyer-Goßner/Schmitt-Schmitt, § 24 GVG Rn. 8.
BGHSt 44, 34, 37; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 9.
BGHSt 44, 34, 37; 47, 16, 19; KK-StPO-Barthe, § 24 GVG, Rn. 9.
BVerfGE 9, 223, 226 f.; 22, 254, 259 ff.
BVerfGE 9, 223, 228 f.; 22, 254, 260; zust. v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 35.
Vgl. Herzog, StV 1993, 609, 612; krit. auch Achenbach, Wassermann-FS, S. 849, 859 f.; Arnold, ZIS 2008, 92, 99; SK-StPO-Degener, § 24 GVG Rn. 23 ff.; Glaser, Aktuelle Probleme im Rahmen der sachlichen Zuständigkeit der Strafgerichte, 2001, S. 22 ff.; Godenhoff, StV 2017, 626; Grünwald, JuS 1968, 452; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 13; Klesczewski, Strafprozessrecht, Rn. 73; v. Münch/Kunig-Kunig, GG, Art. 101 Rn. 28; Roth, Das Grundrecht auf den gesetzlichen Richter, 2000, S. 115 ff.; Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, § 6 Rn. 11a; Sowada, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, 2002, S. 585 ff.; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 46.
BVerfGE 9, 223, 230.
MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 148 ff.; ebenso Godenhoff, StV 2017, 626, 629.
Vgl. BeckOK-GVG-Eschelbach, § 24 Rn. 13; von Galen, StV 2013, 171, 173 f.; Heghmanns, DRiZ 2005, 288, 291 f.; für eine restriktive Anwendung auch LG Hechingen NStZ-RR 2006, 51, 52. Eingehende Analyse des der Regelung zugrunde liegenden Konzeptes der sekundären Viktimisierung bei Kölbel/Bork, Sekundäre Viktimisierung als Legitimationsformel, 2012; s.a. Kölbel, in: Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, 2012, S. 213 ff.
So zutr. BeckOK-GVG-Eschelbach, § 24 Rn. 13; Heghmanns, DRiZ 2005, 288, 291 f.
Vgl. BVerfGE 20, 336, 342 ff.; s.a. BVerfGE 118, 212, 240; zust. Maunz/Dürig-Jachmann-Michel, GG, § 101 Rn. 69; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 418; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 45; KK-StPO-Gericke, § 354 Rn. 37.
BVerfGE 20, 336 Rn. 36; s.a. die Zusammenstellung möglicher Gründe bei SK-StPO-Wohlers, § 354 Rn. 75.
A.A. Bettermann, AöR 94 (1969), 263, 300; s.a. v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 46, der das Zusammenwirken von Richterwechsel am Ausgangsgericht und Bindungswirkung der obergerichtlichen Entscheidung für ausreichend erachtet; abl. auch v. Münch/Kunig-Kunig, GG, Art. 101 Rn. 28; Maunz/Dürig-Maunz, GG, Grundwerk, Art. 101 Rn. 35.
So überzeugend Sowada, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, 2002, S. 783.
I.d.S. auch v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 46; Sowada, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, 2002, S. 783 ff.; zust. SK-StPO-Wohlers, § 354 Rn. 75.
Erstes Gesetz zur Modernisierung der Justiz (1. Justizmodernisierungsgesetz) vom 24.8.2004, BGBl. I, 2198; vgl. zur Entstehungsgeschichte Frisch, StV 2006, 431.
BVerfGE 118, 212, 239 ff.; zust. Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 45; krit. zuvor etwa Franke, GA 2006, 261.
Nach Ansicht von Dehne-Niemann, ZIS 2008, 239, 254 f. überschreitet der Senat mit der Schaffung detaillierter Anhörungs-, Mitteilungs- und Begründungspflichten die Grenzen der verfassungskonformen Auslegung.
BVerfGE 118, 212, 234.
BVerfGE 118, 212, 235 f.; s.a. BVerfG NStZ 2007, 710 zu § 354 Abs. 1a S. 2 StPO.
BVerfGE 118, 212, 238.
BVerfGE 118, 212, 242.
Vgl. Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 522; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 419.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Classen, GG, Art. 101 Rn. 24; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 6; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 41.
Vgl. BVerfG NJW 2005, 3410, 3411 unter Bezugnahme auf BVerfGE 10, 200, 213 f.; 21, 139, 145 f.; 30, 149, 153; 40, 268, 271; 82, 286, 298; 89, 28, 36; s.a. BVerfGE 133, 168, 202 f.; BVerfG NJW 2010, 2036; Kritik an der „Materialisierung“ des Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG bei Sowada, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, 2002, S. 179 ff.; abl. auch Roth, Das Grundrecht auf den gesetzlichen Richter, 2000, S. 50 ff.
BVerfGE 21, 139, 146; 30, 149, 153; BVerfG NJW 2005, 3410, 3411; medstra 2019, 225, 227; MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 153; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 53; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 420; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 101 GG Rn. 41 f. Die einfachgesetzlichen Anforderungen an die Geltendmachung von Befangenheit wurden zuletzt mehrfach verschärft; vgl. dazu Claus, NStZ 2020, 57, 59 sowohl krit. Schork, NJW 2020, 1 f.
BVerfGE 82, 286, 299; BVerfG NJW 2005, 3410, 3411; NJW 2010, 2036; medstra 2019, 225, 227; NStZ-RR 2019, 120, 121; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 421.
So BVerfG NJW 2012, 2334 in einer aus Anlass der sog. „Vorsitzendenkrise“ des BGH ergangenen Entscheidung. Zust. MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 69; a.A. BGH StV 2012, 204 ff. und StV 2012, 273 f.; s.a. Fischer/Krehl, StV 2012, 550 ff.
BVerfGE 30, 149, 155 f.
Vgl. BVerfGE 30, 165, 168; s.a. Momsen/Willumat NStZ 2018, 369, 373; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 420; a.A. BVerfGE 30, 165, 169 f. – abw. M.
Vgl. dazu KK-StPO-Schneider, § 240 Rn. 3.
BVerfGE 30, 157, 162 ff.
BVerfGE 30, 157, 162, 163 f.; gegen einen Ausschluss, aber für Ablehnbarkeit des Ergänzungsrichters Arzt, NJW 1971, 1112, 1115.
I.d.S. BGH NStZ 1991, 595; NStZ 1994, 447; s.a. BGHSt 50, 216, 221; BGH, Beschl. vom 22.3.2017 – 5 StR 583/16, Rn. 2; vgl. aber auch BGH NStZ 2013, 542: Die erneute Befassung darf nicht zum (durch einen entsprechenden Geschäftsverteilungsplan bedingten) Regelfall werden.
Zu Recht krit. Arzt, NJW 1971, 1112, 1113; MK-StPO-Conen/Tsambikakis, § 23 Rn. 4 f.; SK-StPO-Weßlau, § 23 Rn. 1; Wilhelm, HRRS 2014, 279, 289; zum Ganzen auch schon Lindemann, in: Barton/Kölbel/Lindemann (Hrsg.), Wider die wildwüchsige Entwicklung des Ermittlungsverfahrens, 2015, S. 127, 129 ff.
Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 420.
BVerfGE 40, 356, 361; allg. zur Entziehung des gesetzlichen Richters durch Akte der Judikative Maunz/Dürig-Maunz, GG, Art. 101 Rn. 42 ff.; Müller-Terpitz, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 101 Rn. 19 ff.
BVerfGE 42, 237, 241 f.; s.a. Müller-Terpitz, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 101 Rn. 20.
BGH NStZ 2017, 107 f.
Eingefügt durch das Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens vom 10.12.2019, BGBl. I, S. 2121. Krit. zur Erstreckung auf die Elternzeit Claus, NStZ 2020, 57, 61 f.
BVerfGE 55, 1, 6; 70, 180, 188; 107, 395, 408; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 1; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55; Heyde/Starck-Nehm, S. 173, 184; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 1; Pohlreich, Das rechtliche Gehör im Strafverfahren, 2016, S. 1.
Zur besonderen Bedeutung des rechtlichen Gehörs im Strafverfahren vgl. Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 1; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55.
BVerfGE 49, 212, 215; s.a. BVerfGE 53, 219, 222; 54, 43, 46; 94, 166, 207.
BVerfGE 63, 332, 337 unter Bezugnahme auf BVerfGE 41, 246, 249; 46, 202, 210; 54, 100, 116.
BVerfGE 65, 227, 233; 101, 397, 404; MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 144; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 7; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55.
Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 82 f.
Zutr. Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 83 m. Nachw. zum Streitstand.
Vgl. BVerfGE 63, 332, 337; 89, 28, 35; 107, 395, 409.
Vgl. Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 1; Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 75; gegen die Verknüpfung mit der Menschenwürdegarantie Eschelbach, GA 2004, 228, 230 f.
BVerfG NJW 2019, 41, 42; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 I GG Rn. 13 f.; zu Überschneidungen der objektiven Komponente mit anderen rechtsstaatlichen Verfahrensgrundrechten vgl. dens. a.a.O., Rn. 84 ff. sowie Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 2.
Vgl. Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 I GG Rn. 27 f.
BVerfGE 60, 305, 310; Jarass/Pieroth, GG, Art. 101 Rn. 20; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 I GG Rn. 29; eingehend zum Verhältnis von einfachem Recht und Justizgrundrechten Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 232 ff.
Vgl. MAH Strafverteidigung-Eschelbach, § 30 Rn. 145; Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 80; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 I GG Rn. 18; ausf. Wagner, ZStW 109 (1997), 545 ff.
Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 75 m.w.N.; ebenso Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55. In der sorgfältigen Umsetzung des skizzierten Programmes dürfte nicht zuletzt auch ein wesentlicher Beitrag zur Verhinderung von Entwicklungen, die durch das Rechtssystem als „querulatorisch“ eingeordnet werden, liegen; ausf. dazu Lindemann, in: Dudeck/Kaspar/Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie, 2014, S. 135 ff.
Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 1 Rn. 62; s.a. Börner, NStZ 2010, 417 („Recht auf Information, Äußerung und Berücksichtigung“); Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 499; MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 70 („Vor- und Nachwirkungen“ des Anspruchs auf rechtliches Gehör); Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55.
Dass die Zuordnung konkreter Fragestellungen zu den einzelnen „Verwirklichungsstufen“ Probleme bereiten kann, beleuchtet Pohlreich, Das rechtliche Gehör im Strafverfahren, 2016, S. 10 Fn. 57 anhand der Anforderungen an den Umgang des Gerichts mit Beweisanträgen.
BVerfGE 64, 135, 144; 81, 123, 126; Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 84.
Vgl. BVerfG NStZ-RR 2013, 379 f. für den Fall einer Durchsuchung; zur Untersuchungshaft BVerfG NStZ 1994, 551; NStZ-RR 1991, 108; NJW 2019, 41, 42; dazu Kazele, Untersuchungshaft, 2008, S. 53 ff.; zur Sicherstellung von Vermögenswerten BVerfG NJW 2004, 2443, 2444; NJW 2006, 1048; dazu Lindemann, Voraussetzungen und Grenzen legitimen Wirtschaftsstrafrechts, 2012, S. 422 f.
Vgl. MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 70; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 47 f. Nach Ansicht von Eschelbach, GA 2004, 228, 233 f. ist die Frage nach dem Anspruch auf ein Rechtsgespräch angesichts der um sich greifenden Absprachepraxis neu zu stellen.
BVerfGE 86, 133, 144 f.; 98, 218, 263; 108, 341, 345 f.; s.a. KK-StPO-Fischer, Einl. Rn. 123; Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 504; Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 85.
Der Anwendungsbereich der Norm wurde durch die mit dem Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens vom 17.8.2017 (BGBl. I, S. 3202) erfolgte Ergänzung des § 265 Abs. 2 StPO ausgeweitet; zur Begründung dieses Schrittes nahm der Gesetzgeber ausdrücklich auf die Anforderungen aus Art. 103 Abs. 1 GG Bezug (BT-Drs. 796/16, S. 37).
BVerfGE 112, 185, 206; BVerfG NJW 2019, 41, 46; jeweils m.w.N.; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 55.
BVerfG NJW 2019, 41, 45 unter Bezugnahme auf EGMR, Urt. vom 7.9.2017 – 8844/12 – Stollenwerk/Deutschland.
BVerfGE 50, 32, 35; 60, 247, 249; BVerfG NJW 1996, 2785, 2786; NJW 2009, 1585, 1586; Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 514; zur Übertragbarkeit der zum Zivilprozess entwickelten Grundsätze auf den Strafprozess vgl. Pohlreich, Das rechtliche Gehör im Strafverfahren, 2016, S. 145 f.
Vgl. BVerfGE 86, 133, 145 f.; BVerfG NJW 2009, 1584; BVerfG, Beschl. vom 9.6.2008 – 2 BvR 947/08, Rn. 2; s.a. BVerfG StV 2017, 775 f. zur Nichtberücksichtigung von Zweifeln bzgl. der Sprachkenntnisse des Angeklagten im Strafbefehlsverfahren; Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 238 f. Zu Defiziten der Gehörsgewährung in Strafvollzugssachen vgl. Lindemann, in: Dudeck/Kaspar/Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie, 2014, S. 135, 158 ff.
Ein Überblick über weitere strafprozessrechtliche Ausprägungen des Anspruches auf rechtliches Gehör findet sich bei Löwe/Rosenberg-Kühne, Einl. I Rn. 78 f.
S. dazu Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 58 ff.
Ausf. dazu aus rechtspsychologischer Sicht Volbert/May, R&P 2016, 4 ff.; s.a. Eisenberg, Beweisrecht der StPO, Rn. 510; SSW-Eschelbach, § 136 Rn. 5 f.; historisch Degener, GA 1992, 443, 458 f.
Vgl. Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, § 17 Rn. 5 f. (Etablierung eines „Akkusationsprozess(es) mit inquisitorischer Hauptverhandlung“).
Vgl. Weßlau, ZStW 110 (1998), 1, 8; grundlegend Eb. Schmidt, Lehrkommentar Bd. I, Rn. 98 ff.
Vgl. Lesch, ZStW 111 (1999), 624, 635; KMR-Pauckstadt-Maihold, § 136 Rn. 1; Meyer-Goßner/Schmitt, § 136 Rn. 14; MK-StPO-Schuhr, § 136 Rn. 44; ebenfalls für eine Doppelfunktion, jedoch für einen Vorrang der Verteidigungsfunktion Rieß, JA 1980, 293, 297; SK-StPO-Rogall, § 136 Rn. 18.
SK-StPO-Rogall, § 136 Rn. 18; s.a. KMR-Pauckstadt-Maihold § 136 Rn. 1.
Vgl. Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 59 f.; Lisken/Denninger-Frister, HdbPolR, Kap. F Rn. 24; SK-StPO-Frister, § 243 Rn. 59 m.w.N.
Grundlegend Degener, GA 1992, 443, 455 ff. und zusammenfassend 462; Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 58 ff.; ders., StV 1987, 453 f.; des Weiteren Dencker, StV 1994, 667, 675; SSW-Eschelbach, § 136 Rn. 5 f.; Lisken/Denninger-Frister, HdbPolR, Kap. F Rn. 25, 95: SK-StPO-Frister, § 243 Rn. 59; Löwe/Rosenberg-Gleß, § 136 Rn. 57.
Eisenberg, Beweisrecht der StPO, Rn. 510a; SSW-Eschelbach, § 136 Rn. 5; Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 59.
Ausf. zur Normgenese Degener, GA 1992, 443, 456 ff.
Vgl. Volbert/May, R&P 2016, 4 ff.
Lisken/Denninger-Frister, HdbPolR, Kap. F Rn. 95; Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 60 f.; a.A. die hM, vgl. KK-StPO-Diemer, § 136 Rn. 18; Meyer-Goßner/Schmitt, § 136 Rn. 13 und § 136a Rn. 16; SK-StPO-Rogall, § 136 Rn. 69.
Lisken/Denninger-Frister, HdbPolR, Kap. F Rn. 25; Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 61; für die herrschende Gegenansicht vgl. nur KK-StPO-Diemer, § 136a Rn. 20 m.w.N.
Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 63; zust. Löwe/Rosenberg-Gleß, § 136 Rn. 56.
Vgl. Grünwald, Das Beweisrecht der Strafprozessordnung, 1993, S. 63 f.
BVerfGE 107, 395, 410 f.; dazu Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 90 Rn. 253.
Gesetz über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Anhörungsrügengesetz) vom 9.12.2004, BGBl. I, S. 3220.
Während § 311a StPO für den Beschwerdegegner die allgemeine Vorschrift des § 33a StPO verdrängt, findet § 33a StPO auf den Beschwerdeführer Anwendung; vgl. MK-StPO-Neuheuser, § 311a Rn. 2.
Vgl. BVerfGE 42, 243, 245; 122, 190, 198; BVerfG NStZ 1985, 277; NStZ-RR 2004, 372; Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § 90 Rn. 253; s.a. MK-StPO-Valerius, § 33a Rn. 2. Die praktische Bedeutung der Einschränkung erhellt, wenn man sich vor Augen führt, dass Verletzungen der Rechte aus Art. 103 Abs. 1 GG neben solchen des Gleichheitssatzes (Art. 3 Abs. 1 GG) nach wie vor zu den am häufigsten mit der Verfassungsbeschwerde gerügten Rechtsverletzungen zählen; vgl. Pohlreich, Das rechtliche Gehör im Strafverfahren, 2016, S. 1; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 I GG Rn. 15.
Da der Begriff des „Streitgegenstandes“ dem Strafprozessrecht fremd ist, schlägt Lohse, StV 2014, 385, 386 eine Orientierung am § 264 StPO zugrunde liegenden prozessualen Tatbegriff vor.
BVerfGE 134, 106, 113; BVerfG NJW 2005, 3059 f.; Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 240; krit. zur „Verknüpfung von Rügevorbringen und fachgerichtlichem Streitgegenstand“ Allgayer, NJW 2013, 3484, 3485.
Vgl. BVerfGE 134, 106, 113 f.; zur Rücknahme der Gehörsrüge auch schon BVerfGE 126, 1, 17; des Weiteren Schlaich/Korioth, Das Bundesverfassungsgericht, Rn. 246.
BVerfGE 107, 395, 414; 112, 50, 60; 134, 106 Rn. 27; ausf. zur Herleitung Lübbe-Wolff, EuGRZ 2004, 669 ff.; s.a. Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 258 f.
Vgl. BVerfGE 134, 106, 115; zum Gesichtspunkt der Subsidiarität zuvor bereits BVerfG, Beschl. vom 14.7.2011 – 1 BvR 1468/11, Rn. 6; Beschl. vom 25.10.2011 – 2 BvR 2407/10, Rn. 3.
BVerfGE 134, 106, 115 f.; s.a. BVerfG, Beschl. vom 4.7.2016 – 2 BvR 1552/14, Rn. 5; Beschl. vom 7.10.2016 – 2 BvR 1313/16, Rn. 6; Beschl. vom 4.5.2017 – 1 BvR 2584/16, Rn. 8.
Vgl. Allgayer, NJW 2013, 3484 ff.; Lohse, StV 2014, 385, 387.
Allg. BVerfGE 55, 154, 157; 70, 180, 186; 91, 93, 106; 102, 197, 198; für die Anhörungsrüge BVerfGE 134, 106, 113; BVerfG, Beschl. vom 15.3.2006 – 2 BvR 917/05, 2 BvR 2174/05, Rn. 14; Beschl. vom 24.10.2006 – 2 BvR 30/06, Rn. 21; Beschl. vom 12.3.2008 – 2 BvR 2219/06, Rn. 12; s.a. Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 240; Heinrichsmeier, NVwZ 2010, 228, 230.
Vgl. BVerfGE 5, 17, 19 f.; 19, 323, 330; 63, 80, 85; 91, 93, 106; Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 241.
Unzulässigkeit der sog. sekundären Gehörsrüge; vgl. BVerfG, NJW 2008, 2635 f.; Beschl. vom 10.10.2012 – 2 BvR 1218/10, Rn. 4; Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 238; Schlaich/Korioth, Das Bundesverfassungsgericht, Rn. 246.
Lübbe-Wolff/Frotz, NStZ 2009, 616, 617; s.a. BVerfGE 115, 166, 180; Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 240.
BVerfG, Beschl. vom 18.6.2007 – 2 BvR 2395/06, Rn. 12; Beschl. vom 12.3.2008 – 2 BvR 2042/05, Rn. 9.
Krit. zu den auch nach der neueren Rechtsprechung fortbestehenden Auslegungsspielräumen Allgayer, NJW 2013, 3484, 3485; Jahn et al.-Krehl, Verfassungsbeschwerde, Rn. 500; Lohse, StV 2014, 385, 387; zuvor bereits Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 251 f.; Eschelbach/Geipel/Weiler, StV 2010, 325 ff.; Lübbe-Wolff, AnwBl 2005, 509, 513 („Neunzigzwei-Dreiundneunzigeins-Falle“).
Zum „Parken der Verfassungsbeschwerde im Allgemeinen Register“ vgl. Lohse, StV 2014, 385, 387 unter Bezugnahme auf Benda/Klein-Klein, Verfassungsprozessrecht, Rn. 580 und Rieble/Vielmeier, JZ 2011, 923, 924, 929; ebenso Allgayer, NJW 2013, 3484, 3486; Lübbe-Wolff, AnwBl 2005, 509, 513 f.; zweifelnd Detterbeck, AöR 136 (2011), 222, 244 ff. (aber auch 253 ff.).
Vgl. BVerfGE 109, 133, 171; eingehend zu den Schutzdimensionen des Art. 103 Abs. 2 GG v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 117 ff. Ausführliche rechtsvergleichende Hinweise finden sich bei BK-Pohlreich, GG, Art. 103 Abs. 2 Rn. 1 ff.
Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 56; s.a. BVerfGE 109, 133, 171 f.
Vgl. BVerfGE 64, 389, 394; eingehend zum Schutzzweck Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 2 Rn. 30 ff.
BVerfGE 109, 133, 172; 126, 170, 194; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 101.
Vgl. BVerfGE 25, 269, 286 f.; 63, 343, 359; 112, 304, 315; 118, 212, 243; BVerfG, Beschl. vom 8.12.2005 – 2 BvR 1686/04, Rn. 13; s.a. Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 66; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 56 (Art. 103 Abs. 2 GG „nicht im eigentlichen Sinne eine grundrechtliche Garantie im Strafverfahren“); BK-Pohlreich, GG, Art. 103 Abs. 2 Rn. 59; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 II GG Rn. 25.
BVerfGE 87, 287, 317 f.; 112, 304, 315; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 66; BK-Pohlreich, GG, Art. 103 Abs. 2 Rn. 59.
Vgl. BGHSt 50, 64, 77 ff. für den Fall der nachträglichen Einschränkung eines Zeugnisverweigerungsrechts.
So v.a. die bisherige höchstrichterliche Rechtsprechung; vgl. RGSt 68, 257, 262; BGHSt (GrS) 9, 390, 392 ff.; 22, 154, 156; 23, 203, 204; 25, 182, 184; BGH NStZ 1985, 123; s.a. aus dem dem ersten Vorlagebeschluss vorausgegangenen Anfrageverfahren BGH NStZ-RR 2014, 308 f.; NStZ-RR 2015, 39 f.; NStZ-RR 2015, 40 f.; NStZ-RR 2014, 307 f.; sowie aus dem Schrifttum Sch/Sch-Hecker, § 1 Rn. 67; Wessels/Beulke/Satzger, AT, Rn. 1125; Wolter, GA 2013, 271, 272.
I.d.S. BGH, Vorlagebeschl. vom 2.11.2016 – 2 StR 495/12; zuvor bereits BGH StV 2014, 580 ff. und StV 2016, 212 ff.
BGH, Beschl. vom 8.5.2017 – GSSt 1/17. Die gesetzesalternative Verurteilung schließe bei gleichzeitiger Verwirklichung eines Tatbestands der Geldwäsche (§ 261 StGB) einen Schuldspruch wegen Geldwäsche aus (ebenso zuvor bereits der 5. Strafsenat, vgl. BGHSt 61, 245; a.A. BGH, Vorlagebeschl. vom 2.11.2016 – 2 StR 495/12, Rn. 86 ff.).
BGH NStZ-RR 2018, 47.
BVerfG NJW 2019, 2837 unter ausdrücklicher Bezugnahme auf die Verpflichtung des Staates zur Gewährleistung einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege (2840; zur Kritik an dieser Instrumentalisierung des Funktionstüchtigkeits-Topos vgl. → StPO Bd. 7: Lindemann, § 2 Rn. 4).
Vgl. Freund, Wolter-FS, S. 35, 48 ff.; NK-Frister, nach § 2 Rn. 76 ff.; SK-StPO-Velten, § 261 Rn. 101 ff.
Vgl. NK-Frister, nach § 2 Rn. 76; Frister, StV 2014, 584.
Allg. Frister, Strafrecht AT, 2. Kapitel Rn. 20 ff.
I.d.S. NK-Frister, nach § 2 Rn. 81; Frister, StV 2014, 584, 585 f.; zust. SK-StPO-Velten, § 261 Rn. 104, die darüber hinaus auf die mit der echten Wahlfeststellung verbundene Erhöhung des Fehlurteilsrisikos hinweist (a.a.O., Rn. 105); abl. KMR-Stuckenberg, § 261 Rn. 150.
Dazu BVerfGE 65, 377, 380.
Jarass/Pieroth, Art. 103 Rn. 98; MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 78; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 57; diff. Maunz/Dürig-Remmert, GG, Art. 103 Abs. 3 Rn. 37 ff.
Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 98.
BVerfGE 12, 62, 66; BVerfG StV 2005, 196, 197; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 25.
Vgl. MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 78; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 216, 227; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 45; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 61.
Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 57; zur Einordnung als Prozessgrundrecht s.a. BVerfGE 56, 22, 32; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 183; Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, GG, Art. 103 Abs. 3 Rn. 201.
BVerfGE 23, 191, 202; 45, 434, 435; 56, 22, 28; BVerfG NJW 2015, 44, 47; s.a. Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 103 Rn. 81; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 17.
Zu den Abweichungen vgl. BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 48; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 49 ff.; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 18.
Vgl. Heyde/Starck-Nehm, S. 173, 188 m.w.N.
Vgl. Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 99; MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 79; Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 473; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 50.
Krit. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 473 f.; s.a. Heyde/Starck-Nehm, S. 173, 188.
BVerfGE 23, 191, 203 ff.; BVerfG NJW 1984, 1675; NVwZ-RR 2002, 759.
Vgl. die Bestätigung von BGHSt 29, 288 durch BVerfGE 56, 22, 27 ff.; zuvor bereits BVerfGE 45, 434, 435 ff. (unter Annahme von Tatmehrheit); s.a. BVerfG NJW 2004, 279, 280; zust. KK-StPO-Kuckein, § 264 Rn. 8; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 204 und 207; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 103 Rn. 82; Löwe/Rosenberg-Stuckenberg, § 264 Rn. 76; krit. Grünwald, StV 1981, 426 ff.; Werle, NJW 1980, 2671 ff.
Vgl. BVerfG NJW 2015, 44, 47 f. Ebenso bereits BVerfGE 28, 264, 279 f.; BVerfG NJW 1983, 1600 für wiederholte Disziplinarmaßnahmen gegen einen Soldaten, der zum Zeitpunkt der Bestrafungen noch nicht als Kriegsdienstverweigerer anerkannt war.
Vgl. BGHSt 29, 288, 290; für Annahme von Tatmehrheit hingegen Gössel, JR 1982, 111. Diese Rechtsprechung wurde allerdings durch BGH StV 2016, 499 aufgegeben; dazu sogleich in Rn. 46.
Zusammenfassend Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 18.
Vgl. BVerfG NJW 2004, 279 m.w.N.; zust. BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 48.
BVerfGE 56, 22, 32. Auf Gerechtigkeitserwägungen hatte zuvor bereits der 3. Strafsenat des BGH die Ablehnung eines Strafklageverbrauchs gestützt; vgl. BGHSt 29, 288, 297.
Daher zu Recht krit. Maunz/Dürig-Schmidt-Aßmann, Art. 103 Abs. 3 Rn. 284; s.a. Gazeas, StV 2016, 502, 503; SK-StPO-Velten, § 264 Rn. 42.
Vgl. OLG Hamm NStZ 1986, 278.
BGHSt 36, 151, 153; BGH StV 1999, 643; zusammenfassend zur Entwicklung der Rechtsprechung Beulke/Swoboda, Strafprozessrecht, Rn. 518; Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, § 20 Rn. 9; Löwe/Rosenberg-Stuckenberg, § 264 Rn. 80 ff.
BGH StV 2016, 499 (501: „Gleichlauf von materieller und prozessualer Tat“) mit zust. Besprechung durch Puppe, JZ 2016, 478 und krit. Besprechung durch Gazeas, StV 2016, 502 ff. und van Lessen, NStZ 2016, 446 ff. Auf die Schwere des mit dem Beteiligungsakt verwirklichten Deliktes soll es – anders als noch in BGHSt 29, 288 angenommen – nicht mehr ankommen.
BVerfGE 27, 180, 185; 28, 264, 276; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 47; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 21.
BVerfGE 66, 337, 357; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 102.
BVerfGE 21, 391, 401; 43, 101, 105; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 102.
BVerfG NJW 1989, 2529.
BVerfGE 20, 365, 372 f.; 22, 387, 420; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 212; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 47.
Vgl. BVerfGE 21, 391, 401; 43, 101, 105.
I.d.S. v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 215; ebenso Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 101; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 58; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 21.
BVerfGE 27, 180, 184 ff.; 28, 264, 276 f.; 66, 337, 357; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 102; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 22; diff. v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 212.
Vgl. Maunz/Dürig-Remmert, GG, Art. 103 Abs. 3 Rn. 59 m.w.N. Zur Einordnung in den Argumentationskontext sog. „additiver Grundrechtseingriffe“ vgl. Ruschemeier, Der additive Grundrechtseingriff, 2019, S. 49 f.
BVerfGE 21, 378, 388 f.; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 47; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 23. Für den Strafvollzug weist AK-StVollzG-Walter, § 86 LandesR Rn. 19 darauf hin, dass die vorausgegangene disziplinarische Ahndung im Strafverfahren häufig unberücksichtigt bleiben wird; er plädiert daher zu Recht dafür, von einer anstaltsinternen Disziplinierung abzusehen, wenn eine kriminalstrafrechtliche Ahndung zu erwarten ist. Ebenso für die Handhabung eines maßregelvollzugsrechtlichen Disziplinarrechts de lege ferenda Lindemann, Die Sanktionierung unbotmäßigen Patientenverhaltens, 2004, S. 309 f.
Vgl. BVerfGE 55, 28, 30; 109, 133, 167; 128, 326, 392 f.; Jarass/Pieroth, GG, Art. 103 Rn. 102; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 22; krit. NK-Pollähne, § 61 Rn. 35; MK-StGB-Schmitz, § 2 Rn. 69 ff.
Das Vorliegen einer Strafe i.S.d. Art. 7 Abs. 1 EMRK auf dieser Grundlage bejahend EGMR NJW 2010, 2495, 2497 f. – M./Deutschland; NJW 2012, 1707, 1709 – Schmitz/Deutschland. Grds. ebenso EGMR, Urt. vom 7.1.2016 – 23279/14 – Bergmann/Deutschland, Rn. 150, wo allerdings das Vorliegen einer Strafe i.S.d. Art. 7 Abs. 1 EMRK in einem Sonderfall verneint wurde, in dem die Sicherungsverwahrung auf Grund seiner psychischen Störung und im Hinblick auf die Notwendigkeit der Behandlung dieser Störung verlängert wurde (Rn. 182). Vgl. zuletzt EGMR R&P 2017, 86 mit Anm. Eisenberg zur nachträglichen Sicherungsverwahrung nach Verbüßung von Jugendstrafe; zum Ganzen Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer-Meyer-Ladewig/Nettesheim/König, Art. 7 Rn. 6 ff., insbes. Rn. 9.
Vgl. BVerfGE 128, 326 Rn. 141; zuvor bereits BVerfGE 109, 133, 176; s.a. BVerfG NJW 2009, 980, 981; NJW 2012, 3357, 3363 (zu Art. 103 Abs. 2 GG); zum Ganzen Lindemann, FS 2019, 98, 102; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 103 Rn. 86.
BVerfGE 128, 326, 374 ff. Krit. zu den Konsequenzen dieser Entwicklung aus psychiatrischer Perspektive Kröber, FPPK 2016, 295 f.; s. aber auch Köhne, JR 2015, 255 ff. Weiterführend Lindemann, FS 2019, 98, 103 f.
Vgl. MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 78; v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, Art. 103 Rn. 216, 227. Zum Ganzen bereits oben Rn. 43.
MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 80; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 47; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 32.
So zutr. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 472; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 32.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 216.
Vgl. BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 45; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 65; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 26.
BVerfGE 65, 377, 382 ff.; Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 57; anders noch BVerfGE 3, 248, 252 ff. unter Hinweis auf den lediglich summarischen Charakter des Strafbefehlsverfahrens.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Nolte/Aust, GG, Art. 103 Rn. 217; BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 46; Maunz/Dürig-Remmert, Art. 103 Abs. 3 Rn. 73 (eine erneute Strafverfolgung könne jedoch aufgrund bereits erlittener verfahrensbezogener Beeinträchtigungen „unverhältnismäßig und somit ausgeschlossen sein“).
MK-StPO-Kudlich, Einl. Rn. 78; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 103 III GG Rn. 27.
Vgl. BeckOK-GG-Radtke/Hagemeier, Art. 103 Rn. 46.
Vgl. BVerfGE 12, 62, 66; 75, 1, 15; BVerfG NJW 2012, 1202, 1203; BVerfG, Beschl. vom 4.12.2007 – 2 BvR 38/06, Rn. 16. Auch Art. 4 des EMRK-Protokolls Nr. 7, der das Recht normiert, wegen derselben Sache nicht zweimal vor Gericht gestellt oder bestraft zu werden, bindet nur Gerichte desselben Staates (vgl. dazu die Presseerklärung des EGMR zur Entscheidung im Fall Krombach/Frankreich (App.-No. 67521/14) vom 29.3.2018 (im Internet abrufbar unter https://hudoc.echr.coe.int)).
Zur Auslegung vgl. EuGH NJW 2006, 3403, 3405 – Gasparini; NJW 2011, 983, 984 f. – Mantello; BGHSt 59, 120; BGH StV 2018, 589, 590 f.; StV 2019, 593, 594 f.; LG Mannheim, NZWiSt 2019, 397, 399; Mansdörfer, HRRS 2017, 359, 360; s.a. Schweizerisches BGer HRRS 2017, Nr. 840, Rn. 27 ff.
EuGH NJW 2003, 1173 – Gözütok und Brügge mit krit. Bespr. durch Radtke/Busch, NStZ 2003, 281 ff.; s.a. zur Auslegung des Begriffes auch EuGH StV 2017, 113 – Gasparini; EuGH NJW 2016, 2939, 2940 f. – Piotr Kossowski. Keine „rechtskräftige Aburteilung“ i.S.d. Art. 54 SDÜ ist hingegen die Verfahrenseinstellung mangels hinreichenden Tatverdachts gem. § 170 Abs. 2 StPO (vgl. OGH Österreich NStZ 2005, 344); Gleiches soll nach Ansicht des BGH für die als Kompensation überlanger Verfahrensdauer vorgenommene Einstellung gelten (BGH NStZ 2017, 174; dagegen mit guten Gründen Kilian, StV 2017, 227).
Ambos, Internationales Strafrecht, § 10 Rn. 187; vgl. zur Erfüllung von Auflagen auch EuGH NJW 2003, 1173 – Gözütok und Brügge.
EuGH NJW 2007, 3412, 3414 – Kretzinger; s.a. BGH NStZ 2001, 163, 164; BGH StV 2018, 589, 592; Schweizerisches BGer HRRS 2017, Nr. 840 Rn. 35.
Vgl. EuGH NJW 2007, 3412, 3414 – Kretzinger; LG Mannheim, NZWiSt 2019, 397; Ambos, Internationales Strafrecht, § 10 Rn. 191; BeckOK-StPO-Inhofer, Art. 54 SDÜ Rn. 31.
Vgl. BeckOK-StPO-Inhofer, Art. 54 SDÜ Rn. 32.
EuGH NJW 2009, 3149, 3151 – Bourquain.
Zum Tatbegriff vgl. EuGH Urteil vom 7.1.2004 – C-204/00, BeckRS 2004, 74942, Rn. 338; Jarass Charta EU-Grundrechte, Art. 50 GRC Rn. 9; Calliess/Ruffert-Blanke, EUV/AEUV, Art. 50 GRC Rn. 4.
Vgl. Meyer-Eser, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Art. 50 GRC Rn. 14; Heger, ZIS 2009, 406, 408; Reichling, StV 2010, 237; Schomburg/Suominen-Picht, NJW 2012, 1190, 1191.
EuGH NJW 2014, 3007 – Zoran Spasic; BVerfG NJW 2012, 1202, 1204; BGHSt 56, 11, 14 ff.; BGH StV 2018, 589, 592; BGH, Beschl. vom 1.12.2010 – 2 StR 420/10; Ambos, Internationales Strafrecht, § 10 Rn. 189; Jarass, NStZ 2012, 611, 616; Streinz-Streinz, EU-Grundrechtecharta Art. 50 Rn. 14.
Vgl. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 58; ein Überblick über die Entstehungsgeschichte des Art. 104 GG findet sich bei v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 2 ff.; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 104 Rn. 4 f.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 18; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 104 Rn. 21.
Vgl. BVerfGE 10, 302, 322 f.; 58, 208, 220; 105, 239, 247; 128, 326, 372; BVerfG StV 2008, 25, 26.
I.d.S. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 14; zust. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 58; ähnlich Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 1.
Jarass/Pieroth, GG, Art. 104 Rn. 2; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 23.
BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 2; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 15 f.
BVerfGE 22, 21, 26; Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 4.
BVerfGE 105, 239, 248; BVerfG StV 2011, 389, 391; s.a. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 18 ff.; Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 2.
Vgl. BVerfGE 105, 239, 248; ebenso BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 3.
Vgl. Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 7; Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 60 ff.; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 25.
Dazu BVerfGE 128, 326, 372 ff.; s.a. Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 26.
I.d.S. BVerfG StV 2011, 389, 391; BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 4; eingehend zum Ganzen v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 19 ff. m. Nachw. zu abweichenden Konzeptionen und Streitfällen.
BVerfG NJW 2018, 2619, 2621 m. Bespr. durch Gördeler, R&P 2018, 199-205 und Lesting, medstra 2018, 378f.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 19; weiterführende Kasuistik bei Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 68 ff.
BVerfGE 65, 317, 321 f.; s.a. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 59.
BVerfG StV 2008, 25, 26; dazu auch BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 7.1.
BVerfG NStZ 1995, 399; BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 6; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 31 ff.
Vgl. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 59; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 36.
BVerfGE 58, 208, 220; 65, 317, 322 f.; 105, 239, 247; BVerfG StV 2008, 25, 26.
BVerfG NJW 2005, 656, 657; Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 41; Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 176; BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 28; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 62; abw. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 30 (Inhalt des Art. 104 Abs. 1 S. 1 GG sei „nicht notwendig stets und überall auf den Schutzgehalt des Art. 1 GG festgelegt und begrenzt“).
S. dazu v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 30; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 60; für den Strafvollzug Kruis, ZRP 2000, 1, 4.
Dazu v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 35; Jarass/Pieroth, GG, Art. 104 Rn. 8; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 61.
Jarass/Pieroth, GG, Art. 104 Rn. 7; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 61.
Vgl. EGMR EuGRZ 1996, 504, 511 f. – Ribitsch; Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 42.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 30; s.a. Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 180; für eine Beschränkung des Anwendungsbereichs auf Freiheitsentziehungen hingegen Maunz/Dürig-Dürig, GG, Art. 104 Rn. 20.
So unter Bezugnahme auf BGHSt 14, 269, 271 Maunz/Dürig-Dürig, Art. 104 Rn. 21; Jarass/Pieroth, GG, Art. 104 Rn. 8; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 61.
Maunz/Dürig-Mehde, Art. 104 Rn. 179; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 104 Rn. 18; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 61.
Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 41; s.a. BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 29.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 31; Jarass/Pieroth, GG, Art. 104 Rn. 8.
Vgl. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 31.
I.d.S. v. Mangoldt/Klein/Starck-Gusy, GG, Art. 104 Rn. 34; zust. Möstl, HdbStR VIII, § 179 Rn. 61; s.a. Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 61 f.
Vgl. Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 43; Schmahl, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. 104 Rn. 19; Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 62.
Vgl. EGMR StV 2006, 617 – Jalloh/Deutschland; ohne Bedenken im Hinblick auf Art. 1 Abs. 1 GG hingegen noch BVerfG 2000, 1 m. krit. Bespr. durch Naucke. Zur Übertragbarkeit der durch den EGMR getroffenen Wertungen auf Art. 104 GG Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 41; BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 30.
Für Vereinbarkeit mit Art. 104 Abs. 1 S. 2 GG Dreier-Schulze-Fielitz, GG, Art. 104 GG Rn. 63; zust. Sachs-Degenhart, GG, Art. 104 Rn. 41; BeckOK-GG-Radtke, Art. 104 Rn. 30.
