Читать книгу Handelsrecht - Philipp S. Fischinger - Страница 65

[1]

Vgl. Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 1, 3; Schöne, Fälle zum Handels- und Gesellschaftsrecht Band I, Fall 7.

[2]

BGH 5.6.1995 – VIII ZR 151/95, NJW 1996, 2156, 2158; 10.7.1996 – VIII ZR 213/95, NJW 1996, 2865, 2866; 24.1.2006 – XI ZR 384/03, NJW 2006, 830, 839.

[3]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 21.

[4]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 5 m. w. N.

[5]

BGH 18.11.1982 – III ZR 61/81, NJW 1983, 868, 869; 16.10.1986 – III ZR 92/85, NJW 1987, 184; 11.7.2006 – VI ZR 339/04, WM 2006, 1898.

[6]

Vgl. dazu OLG Frankfurt 4.7.2007 – 6 W 66/07, NJOZ 2008, 836; LG Mainz 6.7.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783: Powerseller als Indiz.

[7]

H.M., vgl. z. B. W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 6 m. w. N. auch zur Gegenauffassung.

[8]

Vgl. BGH 10.5.1979 – VII ZR 97/78, NJW 1979, 1650; KG 11.12.1991 – Kart 7/91, NJW-RR 1992, 878.

[9]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 26.

[10]

BVerfG 15.1.2008 – 1 BvL 2/04, ZIP 2008, 1164; BGH 3.2.1961 – VI ZR 178/59, NJW 1961, 725; BayObLG 21.3.2002 – 3Z BR 57/02, NZG 2002, 718.

[11]

Kritisch gegen dieses negative Tatbestandsmerkmal z. B. Henssler, ZHR 161 (1997), 13, 24 ff.; K. Schmidt, DB 1994, 515 ff.

[12]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 13a; Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 14 f.; kritisch MüKo-HGB/K. Schmidt, § 1, Rn. 33.

[13]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 41 m. w. N.

[14]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 40 f. m. w. N.

[15]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 41 m. w. N.

[16]

BGH 25.7.2017 – II ZB 8/16, NZG 2017, 1226, 1227.

[17]

Bitter/Schumacher, Handelsrecht, § 2, Rn. 12; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 21; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 11; Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 19; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 31.

[18]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 31; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 1, Rn. 57.

[19]

Ausführlich Staudinger/Fischinger, Anh. zu § 138 BGB: § 1 ProstG, Rn. 10 ff. m. w. N.

[20]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 11.

[21]

Vgl. auch Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 3.

[22]

OLG Frankfurt 13.12.1954 – 6 W 498/54, NJW 1955, 716; BayObLG 16.3.1972 – BReg. 2 Z 128/71, NJW 1972, 1327, 1328.

[23]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 21; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 31; vgl. auch Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 3 (Rn. 58 f.).

[24]

Vgl. statt aller Staudinger/Fischinger, Anh. zu § 138 BGB: § 1 ProstG, Rn. 1.

[25]

BGH 3.2.1961 – VI ZR 178/59, NJW 1961, 725, 726; 28.10.1971 – VII ZR 15/70, NJW 1972, 95, 98; 11.7.2006 – VI ZR 339/04, WM 2006, 1898, 1901 f.

[26]

BGH 2.7.1985 – X ZR 77/84, NJW 1985, 3063.

[27]

BGH 28.10.1971 – VII ZR 15/70, NJW 1972, 95, 98; OLG Stuttgart 10.11.1998 – 10 U 113/98, NJW-RR 1998, 1557.

[28]

Brox/Henssler, Handelsrecht, Rn. 28; Canaris, Handelsrecht, § 2, Rn. 14; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 27; Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 29; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 1, Rn. 50; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 10.

[29]

OLG Dresden 20.11.2001 – 2 U 1928/01, NJW-RR 2003, 257; LG Mainz 6.7.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783 (für § 14 BGB); offen gelassen von BGH 24.6.2003 – XI ZR 100/02, NJW 2003, 2742, 2743.

[30]

Steinbeck, Handelsrecht, § 6, Rn. 10. – Zu beachten ist aber, dass auch der selbstständige Handelsvertreter (§§ 84 ff. HGB) ein Gewerbe betreibt, obwohl er Rechtsgeschäfte in fremdem Namen schließt.

[31]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 61.

[32]

BGH 8.11.2005 – XI ZR 34/05, NJW 2006, 431; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 23.

[33]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 67 m. w. N.

[34]

BGH 5.5.1960 – II ZR 128/58, NJW 1960, 1852, 1853; 2.6.1966 – VII ZR 292/64, NJW 1966, 1961; 22.9.2005 – IX ZB 55/04, NJW 2006, 917, 918.

[35]

BGH 5.5.1960 – II ZR 128/58, NJW 1960, 1852, 1853; 28.6.1968 – I ZR 142/67, BB 1968, 1053.

[36]

BayObLG 3.7.1973 – BREg 2 Z 25/73, BB 1973, 956.

[37]

BGH 25.2.1987 – VIII ZR 341/86, NJW 1987,1940, 1941.

[38]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 83; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 22.

[39]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 51.

[40]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 25.

[41]

OLG Dresden 26.4.2001 – 7 U 301/01, NJW-RR 2002, 33; Treber, AcP 199 (1999), 526, 533.

[42]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 39.

[43]

BGH 28.4.1960 – II ZR 239/58, BB 1960, 917; OLG Düsseldorf 6.6.2003 – VII R 46/02, NJW-RR 2003, 1120, 1121; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 1.

[44]

Vgl. OLG Düsseldorf 6.6.2003 – 3 Wx 108/03, NJW-RR 2003, 1120, 1121.

[45]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 52 mit Einzelnachweisen.

[46]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 53 mit Einzelnachweisen.

[47]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 52; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 1, Rn. 45; Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 55.

[48]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 23; vgl. z. B. OLG Celle 16.11.1962 – 9 Wx 8/62, NJW 1963, 540, 540 f., wonach trotz eines Jahresumsatzes von DM 500.000 § 1 II HGB nicht einschlägig war.

[49]

Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 56.

[50]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 43; Lieb, NJW 1999, 35, 36.

[51]

Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 11; Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 60 f.; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 25; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 6.

[52]

Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 4.

[53]

H.M., vgl. z. B. W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 2, Rn. 3; Körber, in: Oetker, HGB, § 2, Rn. 11 m. w. N.

[54]

§ 15 I HGB ist nur analog anwendbar, weil er im Grundsatz eine eintragungspflichtige Tatsache verlangt, es an einer solchen angesichts des aus § 2 HGB folgenden Wahlrechts aber fehlt.

[55]

Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 2, Rn. 20; W.-H. Roth, in: KollerKindler/Roth/Drüen, HGB, § 2, Rn. 4.

[56]

Vgl. auch Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 4.

[57]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 78.

[58]

Der Ausschluss von § 1 I HGB ist als gesetzgeberisches Versehen zu werten, der Gewerbebegriff des HGB (Rn. 29 ff.) gilt also auch für Land- und Forstwirtschaften (vgl. K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 77; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 3, Rn. 1).

[59]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 3, Rn. 2.

[60]

OLG Düsseldorf 17.2.1993 – 18 U 168/92, NJW-RR 1993, 1125, 1126.

[61]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 3, Rn. 4.

[62]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 3, Rn. 5.

[63]

§ 15 I HGB ist nur analog anwendbar, weil er im Grundsatz eine eintragungspflichtige Tatsache verlangt, es an einer solchen angesichts des aus § 3 HGB folgenden Wahlrechts aber fehlt.

[64]

Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 15, Rn. 5; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 3, Rn. 7.

[65]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 3, Rn. 3 m.w.N.; in diese Richtung auch Bitter/Schumacher, Handelsrecht, § 2, Rn. 26.

[66]

Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 36; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 3, Rn. 34; K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 82; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 15, Rn. 2.

[67]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 91.

[68]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 94 f.

[69]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 3, Rn. 5.

[70]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 3, Rn. 20; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 3, Rn. 14.

[71]

Körber, in: Oetker, HGB, § 3, Rn. 30.

[72]

Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 3, Rn. 15; K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 97.

[73]

Vgl. auch Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 4.

[74]

Vgl. Denkschrift zum Entwurf eines HGB, S. 17; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 5, Rn. 1.

[75]

BGH 6.7.1981 – II ZR 38/81, NJW 1982, 45; K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 26 m. w. N.

[76]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 27.

[77]

Ablehnend Körber, JURA 1998, 452, 453; Schulz, JA 1998, 890, 893.

[78]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 27.

[79]

Lieb, NJW 1999, 35, 36; Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 49 f.; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 5, Rn. 3 ff.; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 24; MüKo-HGB/K. Schmidt, § 5, Rn. 14.

[80]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 27; Treber, AcP 199 (1999), 525, 582; Hohmeister, NJW 2000, 1921, 1922.

[81]

Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 49 f.; Brox/Henssler, Handelsrecht, Rn. 57; Fezer, Klausurenkurs im Handelsrecht, Fall 4 (Rn. 72, 75); Lieb, NJW 1999, 35, 36; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 24.

[82]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 27.

[83]

BAG 6.11.2008 – 2 AZR 523/07, NZA 2009, 361, 364.

[84]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 30 ff.

[85]

S. ausführlich Rn. 185 ff.

[86]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 5, Rn. 6.

[87]

Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 53.

[88]

BGH 19.5.1960 – II ZR 72/59, NJW 1960, 1664, 1665; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 5; Brox/Henssler, Handelsrecht, Rn. 56.

[89]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 30 ff.

[90]

BGH 6.7.1981 – II ZR 38/81, NJW 1982, 45; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 3, 26.

[91]

BAG 17.2.1987 – 3 AZR 197/85, NJW 1988, 222, 223.

[92]

BGH 6.7.1981 – II ZR 38/81, NJW 1982, 45; MüKo-HGB/K. Schmidt, § 5, Rn. 31; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 6; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 23.

[93]

Vgl. statt aller Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 4; einschränkend Oetker, HGB, § 2, Rn. 56.

[94]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 36; Steinbeck, Handelsrecht, § 7, Rn. 26.

[95]

Ausführlich Hüttemann/Meinert, BB 2007, 1436.

[96]

K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 45 m. w. N.

[97]

So z. B. Canaris, Handelsrecht, § 3, Rn. 58; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 37 ff.; Brox/Henssler, Handelsrecht, Rn. 62; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 5, Rn. 8; Körber, in: Oetker, HGB, § 5, Rn. 25; K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 41 f.

[98]

Näher K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 42.

[99]

MüKo-HGB/K. Schmidt, § 6, Rn. 3.

[100]

Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 65.

[101]

BGH 2.6.1966 – VII ZR 292/64, NJW 1966, 1960, 1961; 22.10.1981 – III ZR 149/80, NJW 1982, 569, 570; MüKo-HGB/K. Schmidt, § 1, Rn. 67; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 86; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 1, Rn. 50.

[102]

BGH 16.2.1961 – III ZR 71/60, NJW 1961, 1022; 2.6.1966 – VII ZR 292/64, NJW 1966, 1960, 1961; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 1, Rn. 86; Canaris, Handelsrecht, § 2, Rn. 20; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, § 1, Rn. 75; a. A. Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 90 m. w. N.

[103]

Körber, in: Oetker, HGB, § 6, Rn. 23.

[104]

BGH 12.5.1986 – II ZR 225/85, NJW-RR 1987, 42, 43; 28.1.1993 – IX ZR 259/91, NJW 1993, 1126.

[105]

BGH 12.5.1986 – II ZR 225/95, NJW-RR 1987, 42, 43; 28.1.1993 – IX ZR 259/91, NJW 1993, 1126; OLG Düsseldorf 29.12.1993 – 18 U 105/93, NJW-RR 1995, 93, 94; Körber, in: Oetker, HGB, § 1, Rn. 88 m. w. N.

[106]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 62.

[107]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 53; Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 74.

[108]

BGH 12.10.1976 – VI ZR 172/75, NJW 1977, 622, 623 (zu §§ 171, 172 BGB); 1.7.1991 – II ZR 292/90, NJW 1991, 2566, 2567.

[109]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 54; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 67.

[110]

Vgl. statt aller Körber, in: Oetker, HGB, § 5, Rn. 48.

[111]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 72 m. w. N.

[112]

OLG Karlsruhe 28.12.1967 – 5 U 33/67, JZ 1971, 335, 336; Körber, in: Oetker, HGB, § 5, Rn. 49 m. w. N.

[113]

BGH 22.1.1970 – VII ZR 37/68, JZ 1971, 334, 335; OLG Hamm 10.5.1994 – 29 U 193/93, NJW-RR 1995, 418, 419.

[114]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 74.

[115]

BGH 11.3.1955 – I ZR 82/53, NJW 1955, 985, 986.

[116]

Canaris, Handelsrecht, § 6, Rn. 75.

[117]

Vgl. BGH 11.3.1955 – I ZR 82/53, WM 195, 71; 4.7.1966 – VIII ZR 90/64, NJW 1966, 1915, 1917.

[118]

BGH 11.3.1955 – I ZR 82/53, WM 1955, 721; 4.7.1966 – VIII ZR 90/64, NJW 1966, 1915, 1917.

[119]

Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 75.

[120]

Vgl. BGH 18.5.1998 – II ZR 335/95, NJW 1998, 2897.

[121]

Canaris, Handelsrecht, § 6, Rn. 81; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 15; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 80; ablehnend MüKo-HGB/K. Schmidt, Anhang zu § 5, Rn. 27.

[122]

W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 58; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, Anh. zu § 5, Rn. 42.

[123]

BGH 11.3.1955 – I ZR 82/53, NJW 1955, 985, 986.

[124]

A.A. z. B. W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 60.

[125]

Hk-HGB/Ruß, § 5, Rn. 11; Hildebrandt/Steckhan, in: Schlegelberger, HGB, § 5, Rn. 19 f.

[126]

Canaris, Handelsrecht, § 6, Rn. 23 ff.; Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 81 f.; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 59; Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 83 f.

[127]

Für § 766 BGB vgl. z. B. MüKo-BGB/Habersack, § 766, Rn. 1, 24.

[128]

Canaris, Handelsrecht, § 6, Rn. 24.

[129]

Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, Anh. zu § 5, Rn. 44.

[130]

OLG Stuttgart 16.12.2004 – 13 U 100/2004, MDR 2005, 518; OLG Frankfurt 30.9.1974 – 5 W 13/73, BB 1974, 1366, 1367; K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 141; Bitter/Schumacher, Handelsrecht, § 2, Rn. 43 f.; Röhricht, in: Röhricht/Graf von Westphalen, HGB, Anh. zu § 5, Rn. 44 f.; Körber, in: Oetker, HGB, § 5, Rn. 60; vgl. nun auch BGH 22.12.2004 – VIII ZR 91/04, NJW 2005, 1045, 1046, wonach sich ein Käufer, der dem Verkäufer einen gewerblichen Verwendungszweck der Kaufsache vorspiegelt, nicht mehr auf die Vorschriften über den Verbrauchsgüterkauf berufen kann.

[131]

Vgl. Kübler, in: Oetker, HGB, § 5, Rn. 61; Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 11; W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 61.

[132]

So W.-H. Roth, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, § 15, Rn. 61; ablehnend Hopt, in: Baumbach/Hopt, HGB, § 5, Rn. 11.

[133]

Staudinger/Singer/von Finckenstein, BGB, § 123, Rn. 67; BeckOK-BGB/Wendtland, § 123, Rn. 36.

[134]

Vgl. z. B. Kindler, in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn, HGB, § 5, Rn. 89; für neben § 242 BGB überflüssig haltend hingegen K. Schmidt, Handelsrecht, § 10, Rn. 147.

[135]

Lettl, Handelsrecht, § 2, Rn. 89.