Читать книгу Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess - Thomas Elwell Jacob - Страница 398

[1]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 9 Rz. 1; Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 9 VwVfG Rz. 1; Sennekamp in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 9 Rz. 1.

[2]

Wahl, VVDStRL 41 (1983), S. 151 (153); vgl. auch Ziekow, VwVfG, § 9 Rz. 4.

[3]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 20).

[4]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 1 Rz. 16; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 112 ff.

[5]

Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 113, m.w.N. zum Streit über die Reichweite der rechtlichen Bindung im Einzelnen; vgl. auch BVerfG v. 22.2.2011, BVerfGE 128, 226 (245).

[6]

Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 1 Rz. 41.

[7]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 17 Rz. 1; Ossenbühl, NJW 2000, 2945 (2946).

[8]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 17 Rz. 1; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 116; zu konkreten Anwendungsbeispielen vgl. v. Zezschwitz, NJW 1983, 1873 (1874).

[9]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, Einf. I Rz. 51.

[10]

Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 1 Rz. 43; Ziekow, VwVfG, § 1 Rz. 27.

[11]

BGH v. 6.11.2009, NVwZ 2010, 531 (Rz. 9); v. 5.4.1984, BGHZ 91, 84 (96); VG Neustadt v. 7.4.2014 – 4 K 726/13.NW –, juris, Rz. 55; Ossenbühl, NJW 2000, 2945 (2947).

[12]

Zur Grundrechtsbindung gemischtwirtschaftlicher, von der öffentlichen Hand beherrschter Unternehmen in Privatrechtsform vgl. BVerfG v. 22.2.2011, BVerfGE 128, 226 (245 ff.); Goldhammer, JuS 2014, 891 ff.

[13]

BVerfG v. 22.2.2011, BVerfGE 128, 226 (245); BGH v. 6.11.2009, NVwZ 2010, 531 (Rz. 36); VG Neustadt v. 7.4.2014 – 4 K 726/13.NW –, juris, Rz. 55; Stober, NJW 1984, 449 (454); Poppen in Gloy/Loschelder/Erdmann, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 4. Aufl. 2010, § 66 Rz. 12 ff.

[14]

Ehlers in Erichsen/Ehlers, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl. 2010, § 3 Rz. 90; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, Einf. I Rz. 51a; Wolff/Bachof/Stober/Kluth, Verwaltungsrecht I, 12. Aufl. 2007, § 23 Rz. 67 f.

[15]

Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 118, 120; a.A. Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, Einf. I Rz. 51a, m.w.N.

[16]

Ehlers in Erichsen/Ehlers, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl. 2010, § 3 Rz. 90 (der allerdings auch die Analogiefähigkeit des § 28 VwVfG annimmt); Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 119.

[17]

Vgl. Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 119, wonach hinsichtlich der Rechtsfolgen allein auf das Zivilrecht abzustellen sei.

[18]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 5 Rz. 13.

[19]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 9 Rz. 12.

[20]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 9 Rz. 10; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 9 Rz. 118; Ziekow, VwVfG, § 9 Rz. 6.

[21]

Ritgen in Knack/Henneke, VwVfG, § 9 Rz. 14.

[22]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 9 Rz. 11a.

[23]

Zur Diskussion um die Möglichkeit einer Doppelnatur des Verwaltungshandelns (z.B. als Verwaltungsakt und zugleich Rechtsnorm) vgl. Schenke, VerwArch 104 (2013), S. 486 ff.

[24]

Vgl. dazu Hill/Martini in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 2, 2. Aufl. 2012, § 34.

[25]

Hess. VGH v. 20.11.2013, ZUR 2014, 429 (430).

[26]

Ritgen in Knack/Henneke, VwVfG, vor § 9 Rz. 8; Sennekamp in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 9 Rz. 11.

[27]

Sennekamp in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 9 Rz. 11; zur Außenwirkung von Verwaltungsvorschriften nach den Grundsätzen der Selbstbindung der Verwaltung (Art. 3 Abs. 1 GG) vgl. BVerwG v. 15.11.2011, BVerwGE 141, 151 (Rz. 15).

[28]

Ritgen in Knack/Henneke, VwVfG, vor § 9 Rz. 8.

[29]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 1 Rz. 18.

[30]

Vgl. dazu Hermes in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 2, 2. Aufl. 2012, § 39.

[31]

Ernst, Die Verwaltungserklärung, 2008, S. 91; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 148.

[32]

Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 149; Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 4.

[33]

Ritgen in Knack/Henneke, VwVfG, vor § 9 Rz. 16; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rz. 154 ff. mit weiteren Beispielen.

[34]

Vgl. dazu Fehling in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 2, 2. Aufl. 2012, § 38.

[35]

Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 9 VwVfG Rz. 29; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 40; Schmitz in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 9 Rz. 172.

[36]

Ritgen in Knack/Henneke, VwVfG, § 9 Rz. 17.

[37]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 15 Rz. 21; Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, Einl. VwVfG Rz. 69.

[38]

Vgl. dazu Gusy in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 2, 2. Aufl. 2012, § 23; ders., NJW 2000, 977 ff.

[39]

BVerfG v. 26.6.2002, BVerfGE 105, 252 (268 ff.); OVG NRW v. 17.9.2013, NVwZ 2013, 1562 (1563).

[40]

Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 1 Rz. 32.

[41]

BVerwG v. 3.5.1956, BVerwGE 3, 258 (262).

[42]

Vgl. dazu Engert, Die historische Entwicklung des Rechtsinstituts Verwaltungsakt, 2002.

[43]

Bettermann in Bachof/Drath/Gönnenwein/Walz, Forschungen und Berichte aus dem Öffentlichen Recht, 1955, S. 361 (361).

[44]

Mayer, Deutsches Verwaltungsrecht, Band I, 3. Aufl. 1924, S. 93.

[45]

BT-Drs. 7/910, S. 56 f.; v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 17 ff.

[46]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 3; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 2; Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 2.

[47]

Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 3.

[48]

BT-Drs. 7/910, S. 57; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 6.

[49]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 37.

[50]

BVerwG v. 20.5.1987, BVerwGE 77, 268 (271); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 37; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 10.

[51]

Vgl. Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 9.

[52]

OVG NRW v. 30.6.2009, BeckRS 2009, 35821; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 43 Rz. 41b; vgl. auch Enders, NVwZ 2000, 1232 ff.

[53]

BVerfG v. 17.2.2009, BVerfGE 122, 342 (364); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 59.

[54]

Vgl. OVG NRW v. 13.2.2014, BauR 2014, 1469 (1470).

[55]

Vgl. dazu BVerwG v. 21.5.1997, BVerwGE 105, 6 (12); Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 75 Rz. 58 ff.

[56]

Zur privatrechtsgestaltenden Wirkung einer Postdienstleistungen betreffenden Entgeltgenehmigung (§ 23 Abs. 1 und 2 PostG) vgl. BVerwG v. 5.8.2015, NVwZ 2016, 535 (Rz. 12).

[57]

Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 75 Rz. 62.

[58]

Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 6.

[59]

BVerwG v. 24.11.2011, BVerwGE 141, 196 (Rz. 24); v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 9); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 10; vgl. auch Jakel, JuS 2016, 410 ff.

[60]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 11); OVG Rh.-Pf. v. 29.8.1989, NJW 1990, 1194 (1194 f.); Pietzcker in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 42 Abs. 1 Rz. 21; Sodan in Sodan/Ziekow, VwGO, § 42 Rz. 18.

[61]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 34 f.; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 3, 51; zu dem nach a.A. vertretenen formellen Verwaltungsaktbegriff vgl. Bickenbach, JA 2015, 481 (482).

[62]

BVerwG v. 22.3.2012, BVerwGE 142, 179 (Rz. 24); v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 16); v. 5.11.2009, BVerwGE 135, 209 (Rz. 21); v. 17.8.1995, BVerwGE 99, 101 (103); BGH v. 27.10.2014, NJW 2015, 72 (Rz. 8); Sächs. OVG v. 9.9.2014 – 2 A 56/12 –, juris, Rz. 21; OVG Berlin-Bbg. v. 23.7.2010, NVwZ-RR 2010, 908; VGH Bad.-Württ. v. 15.10.2009, DVBl 2010, 196 (197); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 51, 54.

[63]

BVerwG v. 23.9.2004, BVerwGE 122, 58 (59).

[64]

BVerwG v. 23.9.2004, BVerwGE 122, 58 (59); v. 26.6.1987, BVerwGE 78, 3 (4); BGH v. 27.10.2014, NJW 2015, 72 (Rz. 8); vgl. auch VGH Bad.-Württ. v. 15.10.2009, DVBl 2010, 196 (198), der die Verwaltungsaktqualität trotz des Vorhandenseins einer Rechtsbehelfsbelehrung verneinte, weil bereits der eindeutige Erklärungswert des streitgegenständlichen, als „Rechnung“ bezeichneten Schreibens der Verwaltungsaktqualität entgegengestanden habe.

[65]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 69.

[66]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 70.

[67]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 39.

[68]

BVerfG v. 10.3.1970, BVerfGE 28, 97 (102 f.).

[69]

Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 1 VwVfG Rz. 28 f.; vgl. auch Wolff/Bachof/Stober, Verwaltungsrecht I, 12. Aufl. 2007, § 45 Rz. 17 ff.

[70]

VGH Bad.-Württ. v. 16.12.2009, VBlBW 2010, 198 (198). Hätte die Behörde zuvor eine entsprechende Anordnung erlassen, läge ein Verwaltungsakt vor; die Angestellten des Unternehmens hätten dabei nicht als Beliehene, sondern als Verwaltungshelfer gehandelt (BVerwG v. 26.6.1970, BVerwGE 35, 334 [336 ff.]; VGH Bad.-Württ. v. 16.12.2009, VBlBW 2010, 198 [198 f.]; vgl. auch Rebler, NZV 2006, 113 [115]).

[71]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 12); Sächs. OVG v. 18.12.2014, SächsVBl. 2015, 88 (91); v. 3.12.2013, KommJur 2014, 143 (144); VGH Bad.-Württ. v. 16.12.2009, VBlBW 2010, 198 (198 f.); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 130.

[72]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 130.

[73]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 9).

[74]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 104.

[75]

Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 24.

[76]

BVerwG v. 20.5.1987, BVerwGE 77, 268 (271); vgl. auch BVerwG v. 24.11.2011, BVerwGE 141, 196 (Rz. 24); OVG Sachs.-Anh. v. 21.3.2012, NVwZ-RR 2012, 720 (720); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 141.

[77]

OVG NRW v. 21.7.2014, DVBl 2014, 1269 (1269); OVG Sachs.-Anh. v. 21.3.2012, NVwZ-RR 2012, 720 (720); VGH Bad.-Württ. v. 15.10.2009, DVBl 2010, 196 (197).

[78]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 16).

[79]

BVerwG v. 16.1.2007, NJW 2007, 1478 (Rz. 23).

[80]

BVerwG v. 16.1.2007, NJW 2007, 1478 (23); v. 26.6.1990, NVwZ 1991, 268 (268).

[81]

Kreuter-Kirchhof, AöR 139 (2014), S. 257 (283).

[82]

OVG Sachs.-Anh. v. 21.3.2012, NVwZ-RR 2012, 720 (720).

[83]

BVerwG v. 24.1.2008 – BVerwG 2 B 72.07 –, juris, Rz. 6; Nds. OVG v. 20.3.2015 – 5 LA 139/14 –, juris, Rz. 12; OVG NRW v. 16.6.2000, NWVBl. 2001, 189 (190).

[84]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 41.

[85]

BVerwG v. 27.10.1982, BVerwGE 66, 218 (221 f.); zu den prozessualen Konsequenzen vgl. BVerwG v. 12.2.1987, BVerwGE 77, 19 ff.; zum Meinungsstand vgl. Ehlers, JuS 1990, 777 ff.; allgemein und zum Steuerprozess vgl. Pietzner, VerwArch 76 (1985), S. 87 ff.; ders., VerwArch 74 (1983), S. 59 ff.; ders., VerwArch 73 (1982), S. 453 ff.; Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 54.

[86]

OVG NRW v. 26.5.1983, MDR 1984, 519 (Leitsatz 2, S. 519).

[87]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 107.

[88]

BVerwG v. 20.11.2008, BVerwGE 132, 250 (Rz. 8); v. 27.10.1982, BVerwGE 66, 218 (221 f.); OVG NRW v. 26.5.1983, MDR 1984, 519 (520); VG Berlin v. 20.10.2014 – 26 K 52.14 –, juris, Rz. 22; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 136 ff.

[89]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 39.

[90]

Die folgenden Beispiele werden teilweise als „geschäftsähnliches Handeln“ vom Realakt unterschieden, ohne dass dieser Unterscheidung rechtliche Relevanz beigemessen wird (vgl. Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 82, 91); zur Einordnung – wie hier – als Realakt vgl. Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 33 ff.

[91]

Stern, Verwaltungsprozessuale Probleme in der öffentlich-rechtlichen Arbeit, 8. Aufl. 2000, Rz. 204.

[92]

Hess. VGH v. 30.11.2006, NVwZ 2007, 348 (349); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 148 f.; Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 74.

[93]

Zur Verwarnung nach dem Punktsystem (§ 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 StVG) vgl. BVerwG v. 15.12.2006, NJW 2007, 1299 (Rz. 5); Bay. VGH v. 17.2.2013 – 11 ZB 13.21 –, juris, Rz. 5.

[94]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 62; Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 34; vgl. auch BGH v. 27.10.2014, NJW 2015, 72 (Rz. 7).

[95]

BVerwG v. 25.2.1969, BVerwGE 31, 301 (307).

[96]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 94 f.

[97]

BVerwG v. 3.12.1976, BeckRS 2009, 40162; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 87.

[98]

BFH v. 13.9.2001, NVwZ-RR 2002, 326 (326); vgl. auch VGH Bad.-Württ. v. 30.9.1996 – 1 S 2941/94 –, juris, Rz. 54 f.

[99]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 96 f.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 88.

[100]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 63.

[101]

OVG NRW v. 20.6.1991, NVwZ 1992, 991 (991); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 96 f.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 88.

[102]

Vgl. dazu Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 19; Randelzhofer/Wilke, Die Duldung als Form flexiblen Verwaltungshandelns, 1981; Rogall, NJW 1995, 922 (923).

[103]

OVG NRW v. 20.5.1994, NWVBl. 1995, 294 (297); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 19; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 92.

[104]

OVG NRW v. 29.1.2010, BauR 2010, 1213 (1214); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 19; Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 35.

[105]

OVG NRW v. 11.11.2013 – 7 E 1036/13 –, juris, Rz. 9; vgl. auch OVG M.-V. v. 4.9.2013, NordÖR 2013, 514 (517); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 19.

[106]

BVerwG v. 19.6.2000, BVerwGE 111, 246 (251).

[107]

Weitere Beispiele bei v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 171 ff.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 148 ff.; zum Bewerbungsverfahren um eine Professorenstelle vgl. BVerfG v. 3.3.2014, NVwZ 2014, 785 (Rz. 18 ff.).

[108]

Vgl. dazu BVerwG v. 23.5.2012, NJW 2012, 2901 (Rz. 14); OVG NRW v. 30.4.2012, NWVBl. 2012, 483 (484); Morgenroth, NVwZ 2014, 32 ff.; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl. 2014, Rz. 815 ff.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 204 f.

[109]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 16).

[110]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 14.

[111]

Ruffert in Erichsen/Ehlers, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl. 2010, § 21 Rz. 33.

[112]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 14.

[113]

Ruffert in Erichsen/Ehlers, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl. 2010, § 21 Rz. 35 f.

[114]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 267.

[115]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 207; krit. ggü. der Annahme eines Verwaltungsakts bei einer konkret-generellen Regelung Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 17.

[116]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 206.

[117]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 20; Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 42; vgl. auch v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 193 f., die „eine Bündelung von konkret-individuellen Regelungen“ annehmen.

[118]

BT-Drs. 7/910, S. 57.

[119]

VGH Bad.-Württ. v. 4.10.2002, DÖV 2003, 127 (127 f.).

[120]

BVerwG v. 7.9.1984, BVerwGE 70, 77 (81); VGH Bad.-Württ. v. 15.11.1988, NVwZ 1989, 978 (979).

[121]

BVerwG v. 16.2.1989, NJW 1990, 787 (787); Bay. VGH v. 27.12.1985, NJW 1986, 1564 (1564 f.).

[122]

BVerwG v. 28.2.1961, BVerwGE 12, 87 ff.

[123]

BVerwG v. 28.2.1961, BVerwGE 12, 87 (89); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 17; a.A. Schoch, JURA 2012, 26 (27).

[124]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 259.

[125]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 259.

[126]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 259; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 158, 163.

[127]

Meyer in Schmidt-Aßmann/Sellner/Hirsch/Kemper/Lehmann-Grube, Festgabe 50 Jahre Bundesverwaltungsgericht, 2003, S. 551 (555).

[128]

OVG Rh.-Pf. v. 26.2.2014, NVwZ-RR 2014, 582 (583); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 224.

[129]

BVerwG v. 26.4.2012, NVwZ 2012, 1483 (Rz. 15); vgl. auch v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 222.

[130]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 57.

[131]

OVG Rh.-Pf. v. 26.2.2014, NVwZ-RR 2014, 582 (583).

[132]

Ule, VVDStRL 15 (1957), S. 133 (151 ff.); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 198; Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 47.

[133]

BVerwG v. 15.2.1989, BVerwGE 81, 258 (260); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 60; Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 25; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 125 f.; Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 35 VwVfG Rz. 107.

[134]

BVerwG v. 15.2.1989, BVerwGE 81, 258 (260).

[135]

Weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 61 ff.; Meyer in Schmidt-Aßmann/Sellner/Hirsch/Kemper/Lehmann-Grube, Festgabe 50 Jahre Bundesverwaltungsgericht, 2003, S. 551 (556 ff.).

[136]

BVerwG v. 10.4.2014, NVwZ 2014, 892 (Rz. 8); v. 26.4.2012, NVwZ 2012, 1483 (Rz. 14 f.); Sächs. OVG v. 22.6.2010, SächsVBl. 2010, 271 (272); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 127.

[137]

Hamb. OVG v. 30.6.2014, NVwZ-RR 2014, 807 (808).

[138]

BVerwG v. 26.9.2012, NVwZ-RR 2013, 325 (Rz. 12).

[139]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 228; Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 79.

[140]

Vgl. dazu Lange, DÖV 2007, 820 (823).

[141]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 231.

[142]

BVerwG v. 14.12.1994, NVwZ 1995, 910; a.A. v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 231, m.w.N.

[143]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 232; Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 35 VwVfG Rz. 106.

[144]

Zum Erlass eines Verwaltungsakts gegenüber einem anderen Hoheitsträger vgl. Jungkind, Verwaltungsakte zwischen Hoheitsträgern, 2008.

[145]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[146]

BVerwG v. 12.2.1997, BVerwGE 104, 79 (82); vgl. im Einzelnen Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[147]

BVerwG v. 31.3.2006 – BVerwG 8 B 2.06 –, juris, Rz. 5.

[148]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[149]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[150]

BVerwG v. 20.8.2014, ZUM-RD 2015, 22 (Rz. 17); v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 20); Sächs. OVG v. 3.12.2013, KommJur 2014, 143 (144).

[151]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 21 ff.); Sächs. OVG v. 18.12.2014, SächsVBl. 2015, 88 (91); v. 3.12.2013, KommJur 2014, 143 (144).

[152]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 81; Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 10.

[153]

VG Karlsruhe v. 20.10.2011 – 9 K 2215/10 –, juris, Rz. 17; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 81; Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 35 Rz. 34.

[154]

Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 37 Rz. 19; Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 10.

[155]

BGH v. 18.12.1986, NJW 1987, 1945 (1945); Koehl in Haus/Krumm/Quarch, Gesamtes Verkehrsrecht, 2014, § 37 StVO Rz. 3; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 61.

[156]

BVerwG v. 26.7.2006, BVerwGE 126, 254 (Rz. 100); Bay. VGH v. 5.11.2013 – 19 B 09.1559 –, juris, Rz. 19, m.w.N.; Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 48 Rz. 244.

[157]

BVerwG v. 9.2.1967, BVerwGE 26, 161 (164).

[158]

OVG Berlin v. 8.2.1989, NVwZ-RR 1990, 194 (195); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 61 mit weiteren Beispielen.

[159]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 64.

[160]

BGBl. I, S. 2418.

[161]

Vgl. dazu Broscheit, DVBl 2014, 342 ff.; Etzel, Die Genehmigungsfiktion gem. § 42a VwVfG, 2014; Guckelberger, DÖV 2010, 109 ff.; Uechtritz in Burgi/Schönenbroicher, Die Zukunft des Verwaltungsverfahrensrechts, 2010, S. 61 ff.; ders., DVBl 2010, 684 ff.; Weidemann/Barthel, JA 2011, 221 ff.

[162]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 133.

[163]

BGBl. I, S. 1679.

[164]

BT-Drs. 18/8434, S. 122; Braun Binder, DÖV 2016, 891 (892).

[165]

BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[166]

Vgl. BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[167]

BT-Drs. 18/8434, S. 122.

[168]

Rheindorf/Weidemann, DVP 2016, 539 (540); Schmitz/Prell, NVwZ 2016, 1273 (1276); Siegel, DVBl 2017, 24 (26).

[169]

BT-Drs. 18/8434, S. 122; zur Problematik der Ermessensreduktion auf Null vgl. Braun Binder, DÖV 2016, 891 (894); Siegel, DVBl 2017, 24 (26).

[170]

Vgl. dazu Peine, DÖV 1986, 849 (852 f.).

[171]

OVG NRW v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 184.

[172]

VGH Bad.-Württ. v. 19.7.2005, NVwZ-RR 2006, 154 (156); OVG NRW v. 31.8.1993, NWVBl. 1994, 107 (108); v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 63b.

[173]

Schimmelpfennig, BayVBl. 1989, 69 (70). Das schließt aber nicht aus, dass der vorläufige Verwaltungsakt vor dem Eintritt der vorläufigen Regelung aus anderen Gründen nach § 48 VwVfG zurückgenommen wird (OVG NRW v. 31.8.1993, NWVBl. 1994, 107 [108]).

[174]

BVerwG v. 19.11.2009, NVwZ 2010, 643 (Rz. 25).

[175]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 63b.

[176]

Vgl. Ule/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, § 48 Rz. 19, die den vorläufigen Verwaltungsakt als auflösend bedingten oder befristeten Verwaltungsakt einordnen.

[177]

Dies hat das Bundesverwaltungsgericht in der Subventionsentscheidung v. 14.4.1983 (BVerwGE 67, 99 [102]) bewogen, eine Bedingung abzulehnen, weil das endgültige Behaltendürfen der unter Vorbehalt gewährten Leistung von einem in der Vergangenheit liegenden, allerdings noch nicht ermittelten Ereignis abhängig war.

[178]

OVG NRW v. 28.9.1990, NVwZ 1991, 588 (589); Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 193; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 247.

[179]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 190.

[180]

Seibert, Die Bindungswirkung von Verwaltungsakten, 1989, S. 560; vgl. auch Kopp, DVBl 1989, 238 (240).

[181]

Peine, DÖV 1986, 849 (856).

[182]

Ziekow, VwVfG, § 49 Rz. 5.

[183]

BVerwG v. 29.11.1995, BVerwGE 72, 265 (267); vgl. auch Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 15.

[184]

OVG NRW v. 29.10.2012 – 12 A 2003/12 –, juris, Rz. 4; Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 49.

[185]

BVerwG v. 9.5.2012, BVerwGE 143, 87 (Rz. 46).

[186]

Weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 158.

[187]

BVerwG v. 5.1.2012, NVwZ 2012, 510 (Rz. 13).

[188]

BVerwG v. 11.7.2012, NVwZ 2012, 1175 (Rz. 8); weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 148.

[189]

BVerwG v. 1.10.2015, DVBl 2016, 188 (Rz. 21); vgl. auch v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 71; Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 147.

[190]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 68; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 216.

[191]

BVerwG v. 15.2.2000, NVwZ 2000, 1044 (1044).

[192]

BVerwG v. 5.11.2009, BVerwGE 135, 209 (Rz. 15); OVG NRW v. 29.9.2016, NWVBl. 2017, 168 (169); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 219.

[193]

VGH Bad.-Württ. v. 7.7.2014, NJW 2014, 3049 (3052).

[194]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 144.

[195]

BVerwG v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; OVG Sachs.-Anh. v. 8.10.2014, NVwZ-RR 2015, 278 (280).

[196]

BVerwG v. 25.2.2016 – BVerwG 1 WB 33.15 –, juris, Rz. 35; v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; v. 9.6.1967, BVerwGE 27, 181 (184 f.); OVG Sachs.-Anh. v. 8.10.2014, NVwZ-RR 2015, 278 (280); Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 51 Rz. 57.

[197]

BVerwG v. 10.12.2001, NVwZ 2002, 482 (483); v. 10.8.1995, VIZ 1995, 656 (657).

[198]

BVerwG v. 25.2.2016 – BVerwG 1 WB 33.15 –, juris, Rz. 35; v. 12.8.2014 – BVerwG 1 WB 53.13 –, juris, Rz. 30; Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 51 Rz. 58.

[199]

BVerwG v. 11.12.1963, BVerwGE 17, 256 (258).

[200]

BVerwG v. 29.7.2013 – BVerwG 4 C 1.13 –, juris, Rz. 9.

[201]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 88; a.A. Weides, Verwaltungsverfahren und Widerspruchsverfahren, 3. Aufl. 1993, S. 105 f. Die Ersetzungsbefugnis kommt nur dem Gericht zu oder der Aufsichtsbehörde im Rahmen der Rechtsaufsicht (Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 88). Dem Betroffenen stehen ggf. Entschädigungsansprüche gegen die rechtswidrig handelnde Mitwirkungsbehörde zu (vgl. BGH v. 18.12.1986, BGHZ 99, 262 [273]; v. 29.9.1975, BGHZ 65, 182 [188 f.]; Schlarmann/Krappel, NVwZ 2011, 215 ff.).

[202]

„Benehmen“ bedeutet, die eigenen Vorstellungen zu der in Rede stehenden Maßnahme vorzutragen (BVerwG v. 16.5.1983, DVBl 1983, 1002 [1002 f.]), ohne dass eine völlige Willensübereinstimmung wie bei der Zustimmung oder dem Einvernehmen vorliegen muss (zur Zustimmung und zum Einvernehmen vgl. BVerwG v. 30.11.1978, BVerwGE 57, 98 [101]; OVG NRW v. 16.7.1991, NWVBl. 1992, 58 [60], m.w.N.).

[203]

BVerwG v. 19.1.1967, BVerwGE 26, 31 (39); vgl. auch Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 167; Ziekow, VwVfG, § 35 Rz. 55.

[204]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28.

[205]

Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 170.

[206]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 167; Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 Rz. 28.

[207]

BVerwG v. 29.7.2013 – BVerwG 4 C 1.13 –, juris, Rz. 9; v. 17.6.2003, NVwZ-RR 2003, 719 (719 f.); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 128.

[208]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 229.

[209]

BVerwG v. 23.11.2006, BVerwGE 127, 188 (Rz. 22); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 80; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 230.

[210]

BVerwG v. 20.9.2011, BVerwGE 140, 342 (Rz. 39); v. 6.11.1969, BVerwGE 34, 168 (171); weitere Beispiele bei Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 35 Rz. 170.

[211]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 80; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 239.

[212]

BVerwG v. 6.10.2015, NVwZ-RR 2016, 128 (Rz. 7); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rz. 226.

[213]

Vgl. dazu im Einzelnen Becker, DVBl 2001, 855 ff.; Ruffert, Die Verwaltung 34 (2001), S. 453 ff.

[214]

V. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 109; Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 35 Rz. 146.

[215]

Stuhlfauth in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 35 Rz. 146.

[216]

BVerwG v. 23.8.2011, NVwZ 2012, 506 (Rz. 9); Baumeister in Obermayer/Funke-Kaiser, VwVfG, § 43 Rz. 36.

[217]

VGH Bad.-Württ. v. 16.12.2009, VBlBW 2010, 198 (198).

[218]

BVerwG v. 24.6.2010, NVwZ-RR 2010, 781 (Rz. 32); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 42; Sennekamp in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 42 VwGO Rz. 12; krit. Schmidt-Kötters in Posser/Wolff, BeckOK VwGO, Stand: 1.1.2017, § 42 Rz. 22, m.w.N.

[219]

BVerwG v. 24.6.2010, NVwZ-RR 2010, 781 (Rz. 32); v. Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 35 Rz. 42.

[220]

Schmidt-Kötters in Posser/Wolff, BeckOK VwGO, Stand: 1.1.2017, § 42 Rz. 22.

[221]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 23.

[222]

BVerwG v. 7.12.2011, BVerwGE 141, 243 (Rz. 14); OVG Berlin-Bbg. v. 18.6.2015 – OVG 2 B 4.13 –, juris, Rz. 28; Thür. OVG v. 4.3.2010, LKV 2010, 563 (564); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rz. 23; v. Mutius in Krebs, Liber amicorum Hans-Uwe Erichsen, 2004, S. 135 ff.; gegen das Erfordernis einer Verwaltungsaktbefugnis für einen vom Adressaten beantragten feststellenden Verwaltungsakt Jeremias, DVBl 2014, 1047 ff.

[223]

BVerwG v. 7.12.2011, BVerwGE 141, 243 (Rz. 14).

[224]

BVerwG v. 3.3.2011, BVerwGE 139, 125 (Rz. 21); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 61 Rz. 3, 9; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 61 Rz. 6; vgl. auch BT-Drs. 7/910, S. 83; a.A. Payandeh, DÖV 2012, 590 ff.

[225]

OVG NRW v. 30.10.2014 – 1 A 1921/14 –, juris, Rz. 8.

[226]

BVerwG v. 8.11.2016, NVwZ 2017, 404 (Rz. 36); v. 24.7.2014 – BVerwG 3 C 23.13 –, juris, Rz. 18; v. 22.3.2012, BVerwGE 142, 179 (Rz. 24); v. 26.7.2006, BVerwGE 126, 254 (Rz. 78); v. 4.12.2001, BVerwGE 115, 274 (279); VGH Bad.-Württ. v. 16.9.2013, NVwZ-RR 2014, 70 (70); Hess. VGH v. 6.5.2015 – 6 A 1514/14 –, juris, Rz. 27.

[227]

Hess. VGH v. 24.11.2016 – 3 B 2556/16 U u.a. –, juris, Rz. 7; VGH Bad.-Württ. v. 16.9.2013, NVwZ-RR 2014, 70 (70).

[228]

Weitere Beispiele bei Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 29 ff.

[229]

Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12.12.2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt, ABl. EG Nr. L 376, S. 36; zur Umsetzung in das nationale Recht vgl. Reichelt, LKV 2010, 97 ff.; Ziekow, WiVerw 2008, 176 ff.

[230]

Weiß in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 36 Rz. 96 f.

[231]

Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 25 f.

[232]

BVerwG v. 19.11.2009, BVerwGE 135, 238 (Rz. 20); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 65; a.A Hufen/Bickenbach, JuS 2004, 867 (868).

[233]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 5; Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 2.

[234]

Vgl. Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 2.

[235]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 20.

[236]

BVerwG v. 20.1.2000, NVwZ 2000, 820 (821); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 12; Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 64 f.

[237]

BVerwG Urt. v. 23.4.2015, BVerwGE 152, 68 (Rz. 10); v. 9.12.1998, BVerwGE 108, 100 (103 f.); Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 65.

[238]

Gleiches gilt entsprechend für Ermessensverwaltungsakte, wenn der Ermessensspielraum der Behörde auf Null reduziert ist.

[239]

Ule/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, § 50 Rz. 19.

[240]

OVG Berlin-Bbg. v. 14.12.2016 – OVG 1 B 26.14 –, juris, Rz. 54; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 40.

[241]

BVerwG v. 9.12.2015, NVwZ 2016, 699 (Rz. 13).

[242]

BVerwG v. 21.12.2011, BVerwGE 141, 293 (Rz. 7).

[243]

BVerwG v. 23.11.2005, NVwZ 2006, 600 (Rz. 32).

[244]

OVG NRW v. 21.9.2012, NVwZ-RR 2013, 213 (213).

[245]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 132; Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 76.

[246]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 133.

[247]

BVerwG v. 27.9.1978, BVerwGE 56, 254 (261); vgl. auch Weiß in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 36 Rz. 84.

[248]

Vgl. Weiß in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 36 Rz. 86.

[249]

Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 83; Ziekow, VwVfG, § 36 Rz. 23.

[250]

Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 36 Rz. 47; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 79 ff.; Tiedemann in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 36 Rz. 21 f.

[251]

VGH Bad.-Württ. v. 14.10.1996, NVwZ-RR 1997, 679 (681).

[252]

BVerwG v. 30.8.2012, ZfBR 2013, 47 (48); vgl. auch Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 53.

[253]

Vgl. dazu VG Gelsenkirchen v. 4.11.2008 – 14 K 3846/07 –, juris, Rz. 51.

[254]

Krüger, VR 2014, 162 (164); Peine, Allgemeines Verwaltungsrecht, 11. Aufl. 2014, Rz. 527, 532.

[255]

BVerwG v. 16.6.2015, BVerwGE 152, 211 (Rz. 12).

[256]

BVerwG v. 30.8.2012, ZfBR 2013, 47 (48).

[257]

BVerwG v. 14.4.1983, BVerwGE 67, 99 (102); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 75.

[258]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 76.

[259]

Diese Rechtsfigur wurde von Felix Weyreuther (DVBl 1969, 232 ff., 295 ff.; DVBl 1984, 365 ff.) kreiert und vom Bundesverwaltungsgericht übernommen; vgl. dazu Henneke in Knack/Henneke, VwVfG, § 36 Rz. 72; Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 55 ff.; Ule/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, § 50 Rz. 16.

[260]

BVerwG v. 8.2.1974, DÖV 1974, 380 (381).

[261]

BVerwG v. 17.2.1984, NVwZ 1984, 366 (366); Hüttenbrink in Posser/Wolff, BeckOK VwGO, Stand: 1.1.2017, § 68 Rz. 10; Stüer, Bau- und Fachplanungsrecht, 4. Aufl. 2009, Rz. 2443; Ule/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, § 50 Rz. 16.

[262]

Störmer in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 36 VwVfG Rz. 57, m.w.N.

[263]

Weyreuther, DVBl 1969, 295 (297).

[264]

BVerwG v. 8.2.1974, DÖV 1974, 380 f.

[265]

BVerwG v. 12.3.1982, BVerwGE 65, 139 (141); v. 8.2.1974, DÖV 1974, 380 (381).

[266]

BVerwG v. 30.9.2009, BVerwGE 135, 67 (Rz. 11); OVG M.-V. v. 24.7.2014 – 3 M 56/14 –, juris, Rz. 14; Nds. OVG v. 14.3.2013, NVwZ-RR 2013, 597 (599); OVG NRW v. 10.12.1999, NVwZ-RR 2000, 671 (671 f.); Kintz, Öffentliches Recht im Assessorexamen, 9. Aufl. 2015, Rz. 204; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 9.

[267]

BVerwG v. 30.9.2009, BVerwGE 135, 67 (Rz. 11); v. 14.4.1983, BVerwGE 67, 99 (101 ff.); Thür. OVG v. 10.2.2015 – 1 EO 356/14 –, juris, Rz. 41; Nds. OVG v. 14.3.2013, NVwZ-RR 2013, 597 (599); OVG NRW v. 10.12.1999, NVwZ-RR 2000, 671 (671 f.); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 36 Rz. 9; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 68 f.

[268]

OVG NRW v. 22.3.2017 – 13 B 1053/16 –, juris, Rz. 19.

[269]

V. Savigny, System des heutigen römischen Rechts, Band III, 1840, S. 231.

[270]

Kintz, Öffentliches Recht im Assessorexamen, 9. Aufl. 2015, Rz. 204; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 86.

[271]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 87.

[272]

Pietzner/Ronellenfitsch, Das Assessorexamen im Öffentlichen Recht, Rz. 286.

[273]

BVerwG v. 17.2.1984, NVwZ 1984, 366 (366); v. 27.9.1978, BVerwGE 56, 254 (256); v. 14.12.1977, BVerwGE 55, 135 (137); vgl. auch Wolff in Wolff/Decker, VwGO/VwVfG, 3. Aufl. 2012, § 42 VwGO Rz. 38.

[274]

BVerwG v. 30.8.1985, NJW 1986, 600 (600); v. 21.10.1970, BVerwGE 36, 145 (154); v. 29.3.1968, BVerwGE 29, 261 (264 f.); Pietzcker, NVwZ 1995, 15 (20).

[275]

BVerwG v. 12.3.1982, BVerwGE 65, 139 (140 ff.); v. 15.12.1981, DVBl 1982, 306 (306); Pietzcker, NVwZ 1995, 15 (20).

[276]

Laubinger, VerwArch 73 (1982), S. 345 ff.; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 36 Rz. 59 f.; Ule/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, § 50 Rz. 29.

[277]

Labrenz, NVwZ 2007, 161 ff.

[278]

Zur Rechtsprechungsentwicklung vgl. Bumke in Bultmann/Grigoleit/Gusy/Kersten/Otto/Preschel, Allgemeines Verwaltungsrecht – Institute, Kontexte, System, 2014, S. 177 (178 ff.); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 12 Rz. 24.

[279]

BVerwG v. 17.10.2012, BVerwGE 144, 341 (Rz. 5); v. 22.11.2000, BVerwGE 112, 221 (224); v. 22.11.2000, NVwZ 2001, 562 (564); VGH Bad.-Württ. v. 11.12.2013, VBlBW 2014, 309 (310); Nds. OVG v. 14.3.2013, NVwZ-RR 2013, 597 (599); Sächs. OVG v. 10.10.2012, NuR 2013, 724 (725); Bumke in Bultmann/Grigoleit/Gusy/Kersten/Otto/Preschel, Allgemeines Verwaltungsrecht – Institute, Kontexte, System, 2014, S. 177 (180 ff.); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 12 Rz. 25; Pietzner/Ronellenfitsch, Das Assessorexamen im Öffentlichen Recht, Rz. 293; Sennekamp in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 42 VwGO Rz. 33.

[280]

BVerwG v. 22.11.2000, BVerwGE 112, 221 (224); vgl. auch BVerwG v. 22.11.2000, NVwZ 2001, 562 (564), wo die Teilbarkeit entsprechend § 44 Abs. 4 VwVfG geprüft wurde; Thür. OVG v. 10.2.2015 – 1 EO 356/14 –, juris, Rz. 39.

[281]

Kintz, Öffentliches Recht im Assessorexamen, 9. Aufl. 2015, Rz. 205.

[282]

OVG Berlin v. 7.5.2001, NVwZ 2001, 1059 (1060).

[283]

OVG Sachs.-Anh. v. 20.4.2016, NuR 2016, 497 (501 f.).

[284]

OVG NRW v. 6.11.2012, NuR 2012, 870 (871 f.).

[285]

BVerwG v. 27.6.2013, BVerwGE 147, 118 (Rz. 14); OVG NRW v. 6.11.2012, NuR 2012, 870 (872).

[286]

OVG Sachs.-Anh. v. 20.4.2016, NuR 2016, 497 (501 f.).

[287]

BVerwG v. 13.12.2000, BVerwGE 112, 263 (265).

[288]

BVerwG v. 27.6.2012, BVerwGE 143, 222 (Rz. 15).

[289]

OVG NRW v. 18.9.2015, NWVBl. 2016, 162 (163); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 37 Rz. 3.

[290]

BVerwG v. 22.10.2015, NVwZ 2016, 308 (Rz. 39).

[291]

BVerwG v. 16.10.2013, BVerwGE 148, 146 (Rz. 13); v. 27.6.2012, BVerwGE 143, 222 (Rz. 15); v. 2.7.2008, BVerwGE 131, 259 (Rz. 11), m.w.N.

[292]

OVG NRW v. 18.9.2015, NWVBl. 2016, 162 (163); OVG Sachs.-Anh. v. 2.6.2015 – 2 M 32/15 –, juris, Rz. 25; Sächs. OVG v. 22.6.2009 – 1 A 283/08 –, juris, Rz. 6; Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 3.

[293]

BVerwG v. 16.10.2013, BVerwGE 148, 146 (Rz. 13); v. 27.6.2012, BVerwGE 143, 222 (Rz. 15).

[294]

OVG Saarl. v. 20.2.2017 – 2 A 34/16 –, juris, Rz. 25.

[295]

Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 7.

[296]

Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 37 Rz. 114; Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 7; jeweils m.w.N. aus der Rspr.; vgl. demgegenüber OVG NRW v. 20.6.1985, NVwZ 1986, 580 (581), wonach ein Verstoß gegen § 37 Abs. 1 VwVfG stets die Nichtigkeit des Verwaltungsakts nach § 44 Abs. 1 VwVfG zur Folge habe.

[297]

Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 7.

[298]

BVerwG v. 2.7.2008, NVwZ 2009, 52 (Rz. 18); v. 21.6.2006, NVwZ-RR 2006, 589; OVG NRW v. 12.2.2015, BauR 2015, 948 (949), m.w.N; Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 37 Rz. 41.

[299]

VGH Bad.-Württ. v. 27.3.2007, NVwZ-RR 2008, 165 (168); Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 37 Rz. 41.

[300]

Ziekow, VwVfG, § 37 Rz. 9.