Читать книгу Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess - Thomas Elwell Jacob - Страница 401
ОглавлениеVgl. Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 54 Rz. 126 ff., m.w.N.
BFH v. 20.2.2014 – XI B 85/13 –, juris, Rz. 17 ff.; Rätke in Klein, AO, 12. Aufl. 2014, § 78 Rz. 5; jeweils m.w.N.
Zum Meinungsstand vgl. Brüning/Bosesky in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 54 Rz. 158.
BT-Drs. 7/910, S. 79; BVerwG v. 6.7.1973, BVerwGE 42, 331 (334); OVG Berlin-Bbg. v. 6.7.2006, LKV 2007, 90 (90).
Vgl. BVerwG v. 15.12.1989, BVerwGE 84, 236 (238).
BT-Drs. 7/910, S. 81; Hess. VGH v. 24.9.2014 – 3 A 2085/13.Z –, juris, Rz. 7; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 54 Rz. 108; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 54 VwVfG Rz. 53; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 54 Rz. 41a, § 59 Rz. 1; zur Nichtigkeit eines ohne gesetzliche Ermächtigung vertraglich vereinbarten Beitragsvorausverzichts vgl. BVerwG v. 30.5.2012, NVwZ 2013, 218 (Rz. 33).
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 62 Rz. 8; Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 62 Rz. 8; vgl. auch Thür. OVG v. 19.12.2007 – 1 KO 1205/04 –, juris, Rz. 53.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 24 f.; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 59 VwVfG Rz. 29.
BGH v. 14.6.2007, NVwZ-RR 2008, 154 (Rz. 20); siehe auch BVerwG v. 22.3.1974, NJW 1974, 1961 (1963); Sachs in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 44 Rz. 170.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 10, 25.
Zu Einzelproblemen und typischen Fehlerquellen bei der praktischen Umsetzung des Schriftformerfordernisses vgl. Manstein, MittRhNotK 1995, 1 (3 f.); Schlemminger, NVwZ 2009, 223 ff.
BT-Drs. 7/910, S. 81; BVerwG v. 24.8.1994, BVerwGE 96, 326 (333); v. 28.1.2010, DNotZ 2010, 549 (Rz. 3) mit Anm. Grziwotz.
OVG Sachs.-Anh. v. 28.1.2008 – 4 L 357/05 –, juris, Rz. 5.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 11.
BVerwG v. 3.3.1995, BVerwGE 98, 58 (67).
Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 57 VwVfG Rz. 14; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 57 Rz. 13.
BVerwG v. 3.3.1995, BVerwGE 98, 58 (67); v. 15.12.1989, BVerwGE 84, 236 (244); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 15.
Vgl. dazu BGH v. 26.6.2014, MDR 2014, 1129 (Rz. 13).
BVerwG v. 16.5.2000, BVerwGE 111, 162 (168); v. 15.12.1989, BVerwGE 84, 236 (244); OVG NRW v. 23.1.2009 – 7 A 4361/05 –, juris, Rz. 140; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 15; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 57 Rz. 8 f.
BVerwG v. 20.1.2010 – BVerwG 9 B 31.09 –, juris, Rz. 6.
BVerwG v. 24.8.1994, BVerwGE 96, 326 (332 f.), das diese Frage offen ließ.
BVerwG v. 3.3.1995, BVerwGE 98, 58 (67); Einsele in Säcker/Rixecker, MüKo-BGB, Band 1, 7. Aufl. 2015, § 126 Rz. 8; Wendtland in Bamberger/Roth, BeckOK BGB, Stand: 1.11.2016, § 126 Rz. 5.
BGH v. 21.1.2004, NJW-RR 2004, 586 (586); OLG Hamm v. 24.5.2013, BeckRS 2013, 14196; Einsele in Säcker/Rixecker, MüKo-BGB, Band 1, 7. Aufl. 2015, § 126 Rz. 8; Wendtland in Bamberger/Roth, BeckOK BGB, Stand: 1.11.2016, § 126 Rz. 5.
BVerwG v. 28.1.2010, NJOZ 2011, 988 (Rz. 3).
Vgl. nur BVerwG v. 24.8.1994, BVerwGE 96, 326 (332 f.).
Vgl. BVerwG v. 28.1.2010, NJOZ 2011, 988 (Leitsatz und Rz. 3); v. 3.3.1995, BVerwGE 98, 58 (67).
BVerwG v. 28.1.2010, NJOZ 2011, 988 (Rz. 3); v. 19.5.2005, NVwZ 2005, 1083 (1084); v. 24.8.1994, BVerwGE 96, 326 (333 f.).
BVerwG v. 24.8.1994, BVerwGE 96, 326 (333 f.); zur Bestätigung eines zunächst nur mündlich und damit formunwirksam geschlossenen Vertrages durch spätere schriftliche Fixierung der Vereinbarung und Vorlage an den Vertragspartner in der Art eines „kaufmännischen Bestätigungsschreibens“ und der darauf erfolgten schriftlichen Annahme vgl. Nds. OVG v. 26.5.2008, NJW 2008, 2520; VG Gelsenkirchen v. 19.12.2008 – 14 K 3814/08 –, juris, Rz. 78, m.w.N.
BVerwG v. 19.5.2005, NVwZ 2005, 1083 (1084).
Vgl. OVG Rh.-Pf. v. 19.3.2009, BeckRS 2010, 05821; Hamb. OVG v. 19.3.2008, NordÖR 2008, 331 (332); OVG Rh.-Pf. v. 11.12.2000, BeckRS 2000, 17316 (Rz. 26); Schlemminger, NVwZ 2009, 223 (223 f.); vgl. demgegenüber die wohl h.M. im Schrifttum, wonach Urkundeneinheit grundsätzlich nicht erforderlich sei: Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 20 f.; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 57 VwVfG Rz. 16 f.; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 57 Rz. 10; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 57 Rz. 25 (der auch Praktikabilitätserwägungen anführt); Spieth in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 57 Rz. 16.
Vgl. im Einzelnen Schulz, DÖV 2013, 882 ff.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 57 Rz. 25 f.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 57 Rz. 25.
Schlemminger, NVwZ 2009, 223 (223); zur Anwendbarkeit des § 311b Abs. 1 Satz 1 BGB auf einen an sich nicht der notariellen Beurkundung bedürfenden Vertrag, der mit einem beurkundungsbedürftigen Grundstücksvertrag dergestalt im Zusammenhang steht, dass beide Vereinbarungen nach dem Willen der Vertragsparteien „miteinander stehen und fallen sollen“, vgl. BVerwG v. 28.1.2010, NJOZ 2011, 988 (Rz. 4); OLG Koblenz v. 25.3.2014, NZM 2014, 674 (674 f.); Gehrlein in Bamberger/Roth, BeckOK BGB, Stand: 1.11.2016, § 311b Rz. 25, m.w.N.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 25.
Sächs. OVG v. 18.9.2009 – 1 A 64/08 –, juris, Rz. 29; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 57 Rz. 26; a.A. Nds. OVG v. 26.5.2008, NJW 2008, 2520.
Vgl. auch OLG Dresden v. 30.6.2003 – 1 Ss 616/02 –, juris.
Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 58 VwVfG Rz. 14; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 58 Rz. 14; Ziekow, VwVfG, § 58 Rz. 5.
BVerwG v. 4.11.1987, NJW 1988, 662 (663); Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 58 Rz. 5.
A.A. die h.M., wonach es allein auf einen Eingriff in ein subjektiv-öffentliches Recht des Dritten ankomme: Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 58 Rz. 13 (vgl. aber Rz. 12); Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 58 Rz. 12; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 58 Rz. 5a; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 58 Rz. 11.
OVG Berlin-Bbg. v. 17.11.2015, NVwZ-RR 2016, 325 (Rz. 6 f.), m.w.N.
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 52).
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 58 Rz. 15; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 58 VwVfG Rz. 19 f.; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 58 Rz. 7 f.; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 58 Rz. 15 f.; a.A. Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 58 Rz. 23 f.; Ziekow, VwVfG, § 58 Rz. 6.
Vgl. BT-Drs. 7/910, S. 79, 81.
So BT-Drs. 7/910, S. 79: „Diese Trennung [zwischen Kausal- und Erfüllungsgeschäft] kann sich z.B. auf die Frage auswirken, ob ein Dritter durch den öffentlich-rechtlichen Vertrag in seinen Rechten verletzt ist. Dies wird gewöhnlich dann nicht der Fall sein, wenn der öffentlich-rechtliche Vertrag erst durch einen Verwaltungsakt realisiert werden muss“; wie hier: OVG NRW v. 11.11.1987, NVwZ 1988, 370 (371); Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 14 Rz. 30. Der von der h.M. zitierte Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts v. 4.11.1987, NJW 1988, 662 f. (vgl. Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 58 Rz. 7) besagt nichts anderes. § 58 Abs. 1 VwVfG war in dem vom Bundesverwaltungsgericht entschiedenen Fall nicht anwendbar, sondern allenfalls § 58 Abs. 2 VwVfG. Den „Schutz der Vertragspartner selbst vor nicht erfüllbaren Verpflichtungen“ (Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerfwR, § 58 VwVfG Rz. 20) hatte der Gesetzgeber nicht im Blick (vgl. nur BT-Drs. 7/910, S. 81). Er erfordert auch nicht die gesetzlich angeordnete schwebende Unwirksamkeit von Verwaltungsverträgen, sondern allenfalls eine – rechtlich nicht zwingende – Absprache mit dem Dritten aus Praktikabilitätserwägungen.
Vgl. dazu BVerwG v. 24.3.2011, NVwZ 2011, 1020 (Rz. 17).
Der Grundsatz der Urkundeneinheit ist hierbei nicht zu beachten (Spieth in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 58 Rz. 11). Gilt für den Vertrag die strengere Formvorschrift des § 311b BGB, sind deren Anforderungen bei der Zustimmung nur dann zu beachten, wenn der Schutzzweck des § 311b BGB auch den Dritten erfasst (Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 58 Rz. 28).
Vgl. demgegenüber § 182 Abs. 2 BGB.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 58 Rz. 18; offen gelassen in BVerwG v. 24.3.2011, NVwZ 2011, 1020 (Rz. 17).
BVerwG v. 24.3.2011, NVwZ 2011, 1020 (Rz. 17).
BT-Drs. 7/910, S. 81.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 58 Rz. 24; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 58 VwVfG Rz. 5, 28; Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 58 Rz. 35; a.A. Ziekow, VwVfG, § 58 Rz. 9.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 58 Rz. 38.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 58 Rz. 27; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 58 VwVfG Rz. 29.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 62 Rz. 15; Kämmerer in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 62 Rz. 11; Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 62 Rz. 14; a.A. (für die Anwendbarkeit des § 28 VwVfG bei Fehlen des vertragstypischen Aushandlungsprozesses) Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 62 Rz. 7; Reinker in Bauer/Heckmann/Ruge/Schallbruch, VwVfG, 2012, § 62 Rz. 14; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 62 Rz. 10; Ziekow, VwVfG, § 62 Rz. 4.
Engel/Pfau in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 28 Rz. 1.
BVerfG v. 18.1.2000, BVerfGE 101, 397 (405).
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 62 Rz. 14.
BT-Drs. 7/910, S. 81.
Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 59 VwVfG Rz. 1; Ziekow, VwVfG, § 59 Rz. 1; a.A. OVG Rh.-Pf. v. 18.2.2010 – 1 A 10973/09.OVG –, juris, Rz. 68; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 55 Rz. 53, die die Unwirksamkeit eines Vergleichsvertrages gem. § 779 BGB über die Verweisnorm des § 62 Satz 2 VwVfG herleiten.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 59 Rz. 2; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 59 Rz. 1; zu etwaigen strafrechtlichen Folgen der Nichtigkeit eines öffentlich-rechtlichen Vertrages vgl. Mayer/Schorn, KommJur 2015, 86 ff.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 59 Rz. 3.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 59 Rz. 3.
Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 59 Rz. 41.
Nds. OVG v. 3.9.2014 – OVG 6 N 28.13 –, juris, Rz. 6.
BGH v. 24.4.2014, NJW 2014, 2354 (Rz. 10), m.w.N.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 50; Ziekow, VwVfG, § 59 Rz. 6.
BVerwG v. 3.3.1995, BVerwGE 98, 58 (63); v. 23.8.1991, BVerwGE 89, 7 (10); OVG NRW v. 22.9.1982, NVwZ 1984, 522 (524); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 50; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 59 Rz. 10; Ziekow, VwVfG, § 59 Rz. 7.
OVG NRW v. 22.9.1982, NVwZ 1984, 522 (524); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 54; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 59 Rz. 44; Spieth in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 59 Rz. 10; zur Zulässigkeit von Geheimhaltungsklauseln vgl. Beaucamp, NordÖR 2014, 149 (150 f.).
BVerwG v. 12.12.2012, NVwZ-RR 2013, 383 (Rz. 11, 21); v. 30.5.2012, NVwZ 2013, 218 (Rz. 33 f.).
BVerwG v. 13.12.1984 – BVerwG 3 C 5.82 –, juris, Rz. 28; v. 23.8.1984, BVerwGE 70, 41 (44 f.); vgl. im Einzelnen, insbesondere zu den Fehlerfolgen bei Verstößen gegen das Durchführungsverbot nicht notifizierter Beihilfen nach Art. 108 Abs. 3 AEUV und bei Vergaberechtsverstößen Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 71 ff.
Zur praktischen Relevanz vgl. Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 16 f.
Zur analogen Anwendung des § 59 Abs. 2 Nr. 2 VwVfG auf koordinationsrechtliche Verträge vgl. Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 15 und Spieth in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 59 Rz. 25.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 14.
§ 59 Abs. 3 VwVfG ist an § 139 BGB angelehnt.
Schwarz in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 44 VwVfG Rz. 30.
BVerwG v. 25.11.2005, BVerwGE 124, 385 (395); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 61, 63.
Vgl. dazu Roth in Staudinger, BGB, Buch 1, 2003, § 139 Rz. 22.
Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 59 Rz. 62; vgl. im Einzelnen Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 59 Rz. 85.
BVerwG v. 29.10.2010, NVwZ 2011, 125 (Rz. 4); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 55 Rz. 58, § 56 Rz. 55c.
Nds. OVG v. 19.5.2011 – 1 LC 86/09 –, juris, Rz. 52; OVG NRW v. 26.8.2010 – 7 A 1872/09 –, juris, Rz. 11; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 59 Rz. 61.
BVerwG v. 16.5.2000, BVerwGE 111, 162 (164); Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 59 VwVfG Rz. 46.
BVerwG v. 3.7.2007 – BVerwG 9 B 9.07 u.a. –, juris, Rz. 7, m.w.N.
BVerwG v. 29.1.2009, BVerwGE 133, 85 (Rz. 17).
Vgl. dazu BGH v. 20.1.2016, NJW 2016, 1230 (Rz. 24 f.); OLG Düsseldorf v. 27.11.2014 – I-22 U 113/14 u.a. –, juris, Rz. 44; Basedow in Säcker/Rixecker, MüKo-BGB, Band 2, 7. Aufl. 2016, § 305 Rz. 5 ff.; Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (588 ff.); Kaufhold, NJW 2014, 3488 ff.
BVerwG v. 6.3.1986, BVerwGE 74, 78 (83).
Nds. OVG v. 13.9.2012 – 8 LB 8/12 –, juris, Rz. 61; VGH Bad.-Württ. v. 15.10.2010 – 9 S 1935/10 –, juris, Rz. 24; VG Bayreuth v. 24.9.2013 – B 1 K 13/10 –, juris, Rz. 48 f.; VG Sigmaringen v. 26.7.2010 – 8 K 273/10 –, juris, Rz. 12, m.w.N. (dort auch zur Anwendbarkeit der Überleitungsvorschrift des Art. 229 § 5 EGBGB); Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (588).
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 62 Rz. 60; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 62 Rz. 18; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 62 Rz. 47; Ziekow, VwVfG, § 62 Rz. 13; zum Meinungsstand über die Reichweite der Klauselkontrolle im Einzelnen vgl. Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 62 Rz. 17 ff.; Ruttloff, DVBl 2013, 1415 ff.; vgl. auch Reinker in Bauer/Heckmann/Ruge/Schallbruch, VwVfG, 2012, § 62 Rz. 19, die die §§ 305 ff. BGB nicht im Rahmen einer Klauselkontrolle, sondern lediglich zur Konkretisierung des Grundsatzes von Treu und Glauben anwenden will; zur Klauselkontrolle bei städtebaulichen Verträgen vgl. Grziwotz, NVwZ 2002, 391 ff.
Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen, ABl. EG Nr. L 95, S. 29.
Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (596 f.).
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 62 Rz. 59 f.; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 62 VwVfG Rz. 14 f.; Geis, NVwZ 2002, 385 (386); Kämmerer in Bader/Ronellenfitsch, BeckOK VwVfG, § 62 Rz. 23 ff.; Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 62 Rz. 66 f.; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 62 Rz. 17 f.
BGH v. 10.10.2013, NJW 2014, 206 (Rz. 27); vgl. auch BVerfG v. 29.5.2006, BVerfGK 8, 126 (131).
BVerfG v. 7.9.2010, BVerfGK 18, 14 (23); vgl. auch Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (598).
BVerfG v. 7.9.2010, BVerfGK 18, 14 (23); vgl. auch BVerfG v. 26.7.2005, BVerfGE 114, 1 (34 f.); v. 29.5.2006, BVerfGK 8, 126 (131).
Vgl. Christmann, Der öffentlich-rechtliche Vertrag mit privaten Dritten im Lichte der Schuldrechtsreform, 2010, S. 82 f.
Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 62 Rz. 48.
Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (598).
Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 62 Rz. 16; Ruttloff, DVBl 2013, 1415 (1417, 1420 f.).
A.A. Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (598 f.).
Vgl. BT-Dr. 7/910, S. 83; Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (599).
A.A. Burke in Posser/Pünder/Schröder, Rechtsgestaltung im öffentlichen Recht, 2015, S. 585 (599 f.), der für eine Korrektur über das Gebot von Treu und Glauben gem. § 62 Satz 2 VwVfG i.V.m. § 242 BGB plädiert und deshalb jede Modifikation der §§ 307 ff. BGB ablehnt.
Nach diesem allgemeinen Grundsatz steht der Bestand getroffener Vereinbarungen unter dem Vorbehalt gleichbleibender Verhältnisse (Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 60 Rz. 1).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 46); OVG NRW v. 16.10.2003 – 9 A 3137/00 –, juris, Rz. 52; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 60 Rz. 1.
BVerwG v. 15.11.2012, NVwZ-RR 2013, 304 (Rz. 40); OVG NRW v. 14.3.2012 – 8 D 48/11.AK –, juris, Rz. 141 ff.; Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 60 Rz. 4.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 60 Rz. 6; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 60 Rz. 1.
BVerwG v. 21.1.2015, BVerwGE 151, 171 (Rz. 18); v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 46).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 48).
OVG NRW v. 6.12.1990, NVwZ 1991, 1106 (1106 f.), m.w.N.
BGH v. 31.5.1990, NJW 1991, 1478 (1478).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 60); BGH v. 31.5.1990, NJW 1991, 1478 (1478); Mann in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, § 60 Rz. 14; zu den möglichen Rechtsfolgen der vom Bundesverfassungsgericht festgestellten Verfassungswidrigkeit des einem öffentlich-rechtlichen Vertrag zugrunde liegenden Gesetzes vgl. Moench/Ruttloff, DVBl 2014, 1223 ff.
OVG NRW v. 16.10.2003 – 9 A 3137/00 –, juris, Rz. 56.
VGH Bad.-Württ. v. 26.1.2005, NVwZ-RR 2006, 81 (84 ff.).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 64); BGH v. 20.12.1985, BGHZ 96, 371 (374 f.); VGH Bad.-Württ. v. 9.3.1999, NVwZ-RR 2000, 206 (207).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 64); vgl. auch BVerwG v. 21.1.2015, BVerwGE 151, 171 (Rz. 19).
BVerwG v. 18.7.2012, BVerwGE 143, 335 (Rz. 65).
Unter den gleichen Voraussetzungen darf gem. § 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 VwVfG ein Verwaltungsakt widerrufen werden.
Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 60 Rz. 43.
Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 60 Rz. 50.
Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 60 Rz. 36 (vgl. dort auch zur Risikoverteilung bei einem rechtswidrigen Fehlen einer Begründung, namentlich zum Kostenrisiko gem. § 155 Abs. 4 VwGO, wenn der Kündigungsgegner im gerichtlichen Verfahren die Berechtigung der zu Unrecht nicht begründeten Kündigung anerkennt); Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 60 Rz. 50.
BVerwG v. 5.2.2009, NVwZ-RR 2009, 590 (Rz. 37).
BT-Drs. 7/910, S. 83; BVerwG v. 3.3.2011, BVerwGE 139, 125 (Rz. 22).
BVerwG v. 3.3.2011, BVerwGE 139, 125 (Rz. 21); Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 61 Rz. 3, 9; Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 61 Rz. 6; vgl. auch BT-Drs. 7/910, S. 83; a.A. Payandeh, DÖV 2012, 590 ff.
BT-Drs. 7/910, S. 83.
Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 61 Rz. 12; Fehling in Fehling/Kastner/Störmer, Hk-VerwR, § 61 VwVfG Rz. 3; zur Unvereinbarkeit pauschaler Unterwerfungserklärungen mit § 794 Abs. 1 Nr. 5 ZPO und deren Unwirksamkeit vgl. BGH v. 19.12.2014, NJW 2015, 1181 (Rz. 12 ff.).
BT-Drs. 7/910, S. 83; Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 61 Rz. 9.
Schliesky in Knack/Henneke, VwVfG, § 61 Rz. 11; Ziekow, VwVfG, § 61 Rz. 3.
Bay. VGH v. 28.10.1996, BayVBl. 1997, 596 (596 f.).
Vgl. im Einzelnen Bonk/Neumann in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 61 Rz. 24 ff.
