Читать книгу Події, що змінили Україну - Владислав Карнацевич - Страница 3

Більшості з нас легенда про заснування Києва Києм, Щеком, Хоривом і сестрою їх Либіддю відома зі шкільних років. Правда, окрім, власне, імен засновників, навіть професійні історики небагато що знають і дотепер не прийшли до єдиної думки з цього питання.

Новгородські літописці XI–XII століть уписали цю легенду в хроніки, віднісши її до 854 року, і зрівняли, таким чином, Київ з іншими містами Стародавньої Русі, а самого князя Кия називали простим мисливцем або перевізником через Дніпро. Київські літописці не залишилися у боргу і відповіли «нетямущим». Перша відповідь була дана в урочистій формі укладачем зведення 1093 року: «Як у давнину був цар Рим (Ромул) і на його честь назване місто Рим. Також Антіох і було (місто) Антиохія… Був також Александр (Македонський) і в ім'я його Александрія. І в багатьох місцях міста були наречені в ім'я царів і князів. Так само і в нашій країні названо було велике місто Київ в ім'я князя Кия».

Через двадцять років найвидатніший російський історик середньовіччя киянин Нестор провів ціле дослідження для з'ясування найдавнішої історії Києва. Він вивчив стародавні оповідання (у той час ще пам'ятали і про походи готів IV століття, і про слов'янського князя Буса, полоненого готами, і про нашестя аварів, і про слов'янські походи на Балкани в VI столітті) і змалював зовнішність Кия докладніше, ніж у короткому переказі. «Якби Кий був перевізником, – писав Нестор, – то не міг би їздити в Царгород. Але Кий був князем у своєму племені і приїжджав до імператора, ім'я якого нам невідоме, але ми знаємо, що від того імператора, до якого він їздив, князь отримав велику честь. По дорозі назад на Дунаї Кий побудував на вподобаному йому місці невелике містечко і припускав осісти в ньому зі своїми одноплемінниками, але місцеві жителі чинили опір. Досі дунайці називають це місце «городища Києвець». Кий же повернувся у своє місто Київ, тут і помер… Після смерті Кия і його братів його династія правила в землі полян». Здавалося б, виходячи з вищесказаного, цих даних досить для точного датування часу діяльності Кия. Але, на жаль, Нестор сам не знав імені візантійського імператора, а наукова сумлінність не дозволила знаменитому киянинові придумувати що-небудь.

З одного боку, дослідження Нестора про князя Кия цілком вписуються у відомий нам хід подій світової історії VI сторіччя. Запрошення слов'янських (антських) князів з їхніми дружинами широко практикувалося імператором Юстиніаном (527–565); саме тоді одні слов'янські племена нападали на імперію, а інші племена, союзні Візантії, її захищали. За часів Юстиніана про «русів – народ богатирів» знали не тільки в Константинополі, але і на тисячу кілометрів південніше, в Сирії, де Псевдо-Захарія Ритор у середині VI століття склав свій опис кочівників причорноморських степів і їх осілих сусідів («народ рос»). Дивує в цьому те, що знаменитий Юстиніан потрапив у розряд невідомих літописцеві Нестору цесарів – адже ще в IX столітті до літопису (який потім продовжив Нестор) були внесені візантійські відомості про комету, що з'явилася в царювання цього імператора. Знали літописці і подальших імператорів Маврикія, Іраклія. Мимоволі виникає питання: чи не могло запрошення Кия в Царгород виходити від іншого, більш раннього і менш відомішого імператора?

Звернення Візантії до слов'ян по допомогу могло мати місце лише тоді, коли слов'яни вже увійшли до контакту з імперією. Довгий час Візантія була відокремлена від слов'янського світу гунами і готами. У 488 році остготський король Теодоріх відвів свої війська з Балкан на захід, почавши завоювання Італії, а через п'ять років, при імператорові Анастасії Дикорові, почалися перші походи слов'ян на Візантію (483, 499, 502 pp.). До речі, у найдавнішій частині Києва (на Замковій горі) були знайдені монети, що чеканилися за часів імператора Анастасія. Виходячи з цього, можна зробити наступний висновок: літописна розповідь Нестора про князя Кия може бути з достатньою переконливістю віднесена не до IX століття, а принаймні на три сотні років раніше – до VI сторіччя. Враховуючи велику популярність імператора Юстиніана в середньовічній християнській літературі, є привід розуміти під «невідомим цесарем» Нестора іншого імператора, наприклад того самого Анастасія.

У цьому питанні вирішальне слово може належати археологічним матеріалам, кількість яких безперервно зростає. Втім, слід відмовитися від думки, що коли-небудь археологічні розкопки відкриють класичне середньовічне місто з кремлем і посадом, з торговими майданами, ремісничими кварталами і декількома лініями укріплень. Таким Київ став лише в пору свого розквіту в X–XIII століттях.

Нумізматичні знахідки римських монет перших століть нашої ери в Києві свідчать про те, що на київських (точніше, «докиївських») висотах вівся торг. Тут, торгуючи, губили монети, а іноді спеціально закопували у вигляді кладу значні скарби. Такий, наприклад, клад, знайдений на Львівському майдані сто років тому: у ньому було близько пуда римських монет і медалей, укладених у відро. Топографічно вони тяжіють до прибережної частини міста, до стародавньої пристані на Дніпрі (Поділ, Замкова гора, яри Глубочици), знайдені вони на Старокиївській горі і в Печерську На місці майбутнього Києва було тоді декілька невеликих слов'янських селищ, і знахідки монет підтверджують думку автора «Слова о полку Ігоревім», що щасливі часи в історії слов'янства пов'язані з «Траяновими століттями». Виходить, що широка торгівля слов'ян з Римом почалася з часів царя Траяна, що правив у 98 – 117 роках н. є.?

Указані знахідки монет і речей часто наводили на думку, що історію Києва слід починати з рубежу нашої ери і що столиці України дві тисячі років. При цьому дослідники іноді спиралися на церковну легенду, видуману ігуменом Сильвестром у 1116 році, яка свідчила, що на місці майбутнього міста на високій горі ніби то побував апостол Андрій, спорудив на ній хрест і передбачив, що тут «виникне велике місто». Але навіть якщо прийняти на віру християнський міф, то в І столітті н. є. міста ще не було. Розрізнені слов'янські селища і торжище без фортеці – це передісторія Києва. Таких пунктів було багато, і не від них слід відлічувати долю історичних центрів.

У VI столітті почався грандіозний рух слов'янських племен на південь до Дунаю і на Балкани, що змінило всю етнічну карту Європи. З лісової зони на південь вони могли плисти по Дніпру, Десні, Сожу, Березіні, Прип'яті. Всі ці племена стікалися до Києва, і Київ, як замком, замикав колосальний басейн Дніпра в чверть мільйона квадратних кілометрів. Той князь, який володів київськими висотами в V столітті, був господарем становища: він контролював потік переселенців, міг набирати з нього свою дружину, міг стягувати проїзне мито. І по тих самих шляхах, по яких рухалися слов'яни-колоністи, слава про князя, що володів дніпровською магістраллю, могла дійти і до імператорського палацу в Царгороді. І видимо, дійшла.

Непросто було з'ясувати, де спочатку розташовувалося місто Кия. Археологи ще в 1908 році виявили на Старокиївській горі, усередині так званого «міста Володимира», самостійну невелику фортецю, обнесену валом і ровом. Сучасні київські археологи на підставі кераміки на зразок «корчака» датують це містечко V–VI століттям н. є., що підтверджує припущення про час, який описував Нестор.

Необхідно відзначити, що в літописі мовиться про те, що у Кия спочатку була резиденція в одному місці, а після деякого часу брати зійшли на високу гору з мисливськими угіддями і тут-то і заснували нове місто. Також розповідається про установку в новому місті на горі двох ідолів. Розкопки Вікентія Хвойки в 1908 році виявили свого часу на Старокиївській горі, майже в центрі «городка» Кия, два язичницькі жертовники: один з чотирма виступами точно по сторонах світу (богові Всесвіту Роду, або Сварогу) й інший – круглий (можливо, богові сонця Дажбогу).

То де ж жив Кий спочатку, до споруди верхньої фортеці? Літописний текст свідчить: «І седяше Кий на горі, ідеже нині узвіз Боричів». Боричів «узвіз» починався біля кута верхньої фортеці Кия (недалеко від того місця, де знаходиться Андріївська церква) і виводив за місто на Поділ. На перший погляд все співпадає – фортеця Кия і початок спуску дійсно є сусідами. Але дуже дивує те, що в інших місцях своєї хроніки літописець Нестор, що відмінно знав топографію Києва, згадував територію стародавнього «городка» Кия, але двічі позначав її найпомітнішим орієнтиром: за Десятинною церквою. Первісна ж резиденція Кия позначена спуском і дорогою до Дніпра, що проходить поза містом.

Вона знаходилася дійсно за межами Старокиївської гори, у «Боричева току» (продовжуючого Боричів «узвіз»), це Замкова гора, «Киселівка», омивана течією річки Киянки, в самому імені якої видна близькість до Кия і Києва. Шлях «по Боричеву» з великокнязівського палацу до церкви Пирогощі на Подолі, яким князь Ігор повертався в 1185 році з Києва, пролягав у самої підошви Замкової гори.

Замкова гора – високий берег з крутими, обривистими краями – була заселена вже в V–VI століттях. Більш того, археологи вважають, що саме звідси йшло заселення навколишніх місць, а це повністю підтверджує висловлене вище припущення про первісне місцеперебування князя Кия. Тут, на Замковій горі, був могутній культурний шар, датований візантійськими монетами імператорів Анастасія й Юстиніана.

Як же називався цей «докиївський» Київ? Розповідаючи про те, що човни сходяться до Києва з Новгорода, Смоленська, Чернігова, Константин Багрянородний пише, що всі вони «збираються в київській фортеці, званою Самбатас». Імператор добре знав Київ і згадував його неодноразово, але в даному випадку назвав, очевидно, якусь частину міста, пов'язану з річкою, гаванню, затоном. Це могла бути одна з невеликих гір, розташованих поблизу Подолу. Етимологія назви точно не ясна.

Місто Кия на горі не розросталося у той час: тоді була пора не будівництва, а походів, не виробництва, а трофеїв. Але історична роль Києва починаючи з цього часу безперервно зростає. Ймовірно, саме в цей час відбувається злиття в один великий союз декількох лісостепових слов'янських племен: руси (по річках Роси і Дніпру), мешканців (по Десні і Сейму) півночі і полян, що жили північніше, навколо Києва. Всі вони входять у загальне поняття Русь. Це майже половина східних слов'ян. Такий союз, що охоплював територію близько 120 тисяч квадратних кілометрів і що тягнувся на 700 кілометрів на північ, аж до Західної Двіни, або вже був справжньою державою, або ставав нею.

Київським історикам середньовіччя було чим гордитися, коли вони порівнювали місто з Римом і Александрією – Київ був столицею найбільшої в Європі феодальної держави; Київ успішно захистив слов'янські народи від наїздів кочівників; Київ приймав товари різних країн і сам налагодив постійні зв'язки з Візантією, Арабським халіфатом і Західною Європою. Київські князі поріднилися з імператорськими і королівськими будинками Візантії, Угорщини, Франції, Польщі, Англії, Швеції, Норвегії.

Так чи інакше, очевидно, що заснування Києва стало однією з відправних точок формування Українського й інших слов'янських держав. Недивно, що всю історію Русі київський літописець починає з відповіді на питання: «Звідки почалася Руська земля, і хто в Києві почав перший княжити?»