Читать книгу Verfassungsbeschwerden und Menschenrechtsbeschwerde - Michael Kleine-Cosack - Страница 32

[1]

Dazu ausf. unter Rn. 525.

[2]

Dazu ausf. unter Rn. 980 ff.

[3]

Dazu ausf. unter Rn. 995 ff.

[4]

Vgl. auch J. Schmidt VerwArch. 2001, 443, 445: Es sei seitens der Fachgerichte nur schwer zu ertragen, „wenn eine gefestigte, sorgfältig begründete Praxis eines obersten Bundesgerichts mit einem einzigen, nicht substanziell begründeten Satz in Frage gestellt werde.“

[5]

So der BFH (NJW 1999, 3798) mit der Ablehnung des – vom BVerfG (DVBl. 2006, 569) zwischenzeitlich selbst aufgegebenen – steuerrechtlichen Halbteilungsgrundsatzes; erwähnt seien auch die wiederholte Einstufung der Schockwerbung als wettbewerbswidrig in BGHZ 149, 247 oder die Aufrechterhaltung verfassungsimmanenter Schranken der Versammlungsfreiheit durch OVG Münster NJW 2001, 2113 u. 2986.

[6]

BGH NStZ 1993, 134, 135.

[7]

Kuckein NStZ 2005, 697, 698.

[8]

BGH NJW 2006, 1529. 1532 folgte dezidiert nicht der vom BVerfG (NJW 2006, 672) vertretenen Rechtsansicht bei der Frage der Verfahrensdauer im Strafverfahren; dazu auch BGH NStZ 2006, 50.

[9]

Vgl. dazu Strate NJW 2006, 1480.

[10]

Foth NStZ 2004, 337.

[11]

Foth NStZ 2005, 457.

[12]

BGH NJW 2009, 2888; das BVerfG hat eine Verfassungsbeschwerde nicht angenommen, Beschl. v. 16.8.2010 – 1 BvR 1750/09.

[13]

BGH NJW 2010, 2963.

[14]

BVerfGE 128, 326.

[15]

BVerfG Urt.v. 19.2.2013 – 1 BvL 1/11, 1 BvR 3247/09.

[16]

EGMR Urt. v. 19.2.2013 – Nr. 19010/07 – X u.a. gegen Österreich.

[17]

Vgl. Prantl SZ v. 25.4.2013, S. 4.

[18]

Vgl. nur das Antiterrordatei-Urteil des BVerfG v. 24.4.2013 – 1 BvR 1215/07.

[19]

EGMR NZA 2012, 199 – Siebenhaar/Deutschland; vgl. aber EGMR NZA 2011, 279 – Schüth/Deutschland. Die – auch senatsintern umstrittene – Entscheidung des BVerfG (125, 39, 103) zugunsten der Kirchen im Hinblick auf Ladenöffnungszeiten ist beim besten Willen nicht zukunftsweisend.

[20]

Hier finden sich nur vorsichtige Ansätze zu einem Menschenrechtsschutz im beruflichen Bereich bei Art. 8 EMRK, vgl. nur EGMR NJW 2010, 3419 – Bigaeva/Griechenland: Ablehnung der Zulassung zur Anwaltsprüfung.

[21]

BVerfGE 117, 163 (Erfolgshonorar).

[22]

Stattdessen beschränkt man sich auf umfangreich begründete und nicht haltbare Nichtannahmeentscheidungen wie z.B. BVerfG NJW 2010, 3705. Hier wurde es allen Ernstes am Maßstab des Art. 12 Abs. 1 GG als verfassungskonform angesehen, dass Steuerberater bei Zusatzbezeichnungen auf einem Briefkopf einen räumlichen Abstand einhalten müssen!

[23]

Dies verkennt Voßkuhle NJW 2013, 1329.

[24]

Vgl. nur EGMR v. Urt. v. 17.12.2009-Nr. 19359-M./Deutschland; EGMR JR 2013, 78.

[25]

Vgl. nur EGMR FamRB, 2012, 243-Vaterschaftsanfechtung; FamRZ 2012, 1863 – Sorgerecht.

[26]

Vgl. Kleine-Cosack Die Rechtsstellung des EGMR aus der Sicht der deutschen Praxis – Fragwürdiger Kompetenzstreit zwischen EGMR und BVerfG, in: Stern/Prütting (Hrsg.), Das Caroline-Urteil des EGMR und die Rechtsprechung des BVerfG, 2005, S. 51 ff.

[27]

EGMR Urt. v. 26.6.2012-9300/07 – Herrmann/Deutschland.

[28]

Vgl. nur BVerfGE 128, 326 (Sicherungsverwahrung).

[29]

Rn. 89 ff.

[30]

BVerfGE 4, 178, 189; 36, 342, 357; vgl. zum Ganzen auch Gärditz AöR Bd. 129 (2004) S. 584 ff., 598.

[31]

So besteht z.B. in Berlin, Brandenburg und Hessen die Möglichkeit zur Einlegung der Verfassungsbeschwerde zum BVerfG nur, solange das BVerfG nicht angerufen wird. In Hessen kann nur eines der Verfassungsgerichte angerufen werden.

[32]

HessStGH ZMR 2000, 277 u. WUM 2000, 233.

[33]

BerlVerfGH Urt. v. 12.1.1993-55/92.

[34]

Vgl. Rn. 1406 ff., 1453 ff.

[35]

BVerfG Beschl. v. 26.1.2006 – 2 BvR 2058/05; BVerfG NJW 1996, 1464.