Читать книгу Verteidigung in Steuerstrafsachen - Sebastian Burger - Страница 122

[1]

Vgl. Schönke/Schröder-Eser/Hecker vor § 1 Rn. 3; FGJ-Joecks Einl. Rn. 5.

[2]

FGJ-Joecks § 369 Rn. 4; Klein-Jäger § 369 Rn. 10.

[3]

Klein-Jäger § 370 Rn. 5a.

[4]

BVerfG NStZ 1991, 88; NJW 1995, 1883.

[5]

FGJ-Joecks Einl. Rn. 8 m.w.N.; § 370 Rn. 14; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 52 f.; MK-StGB II-Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 2.

[6]

Überblick über die vertretenen Auffassungen bei MK-StGB II-Schmitz/Wulf § 370 AO Rn. 3 ff.

[7]

Vgl. BVerfG NJW 1991, 2129.

[8]

Salditt in: FS Tipke, S. 475 ff.; ders. StraFo 1997, 65, 68 f.; zu den sich hieraus ergebenden praktischen und rechtlichen Problemen vgl. Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 52.

[9]

S.u. Rn. 266.

[10]

Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 52.

[11]

MK-Schmitz/Wulf § 370 Rn. 6 m.w.N.; Schmitz Unrecht und Zeit, 2001, 5.

[12]

Vgl. hierzu BVerwG NJW 1990, 1864; Hoff Das Handlungsunrecht der Steuerhinterziehung, 11.

[13]

BGH wistra 2007, 224, 227; Klein-Jäger § 370 Rn. 60a.

[14]

BGH wistra 1997, 302; Klein-Jäger § 370 Rn. 41; vgl. aber den OWi-Tatbestand gem. § 26b UStG und den Straftatbestand des § 26c UStG.

[15]

Z.B. das Problem der Nichtabgabe oder der verspäteten Abgabe von Steuererklärungen oder -voranmeldungen; vgl. Dörn wistra 1989, 290 ff.; ders. wistra 1993, 241 ff.: speziell zur Nichtabgabe von Umsatzsteuervoranmeldungen ders. wistra 1992, 129 ff.; zum Sonderfall des Kleinunternehmers vgl. Blank wistra 1992, 51 ff.

[16]

S.u. Rn. 1125.

[17]

BGH NStZ 2007, 596.

[18]

BGH NStZ 2011, 283.

[19]

Vgl. FGJ-Joecks § 370 Rn. 124 ff.; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 237; Dörn wistra 1992, 241 ff.; Meine wistra 1992, 81 ff.; Spriegel wistra 1998, 241 ff.

[20]

Vgl. dazu BGH wistra 2000, 137; 2000, 217; Bilsdorfer PStR 2000, 150; zur Problematik des Beraters s.u. Rn. 272.

[21]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 139; s.a. BGHSt 34, 272 ff.; BFH wistra 1991, 138 ff.; OLG Karlsruhe wistra 1993, 308, 311.

[22]

BFH wistra 1992, 300; FGJ-Joecks § 370 Rn. 130; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 231 ff.; zur Hinterziehung im Beitreibungsverfahren s.u. Rn. 195.

[23]

Vgl. HHSp-Hellmann § 370 Rn. 90.

[24]

FGJ-Joecks § 369 Rn. 75, § 370 Rn. 131; zur mittelbaren Täterschaft s.u. Rn. 265.

[25]

Klein-Jäger § 370 Rn. 75 f; Weidemann wistra 2012, 49 ff.

[26]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 20.

[27]

Vgl. hierzu Schönke/Schröder-Eser, vor § 22 Rn. 4 ff.; Fischer § 22 Rn. 6.

[28]

Vgl. HHSp-Hellmann § 370 Rn. 320.

[29]

HHSp-Hellmann § 370 Rn. 138; FGJ-Joecks § 370 Rn. 22.

[30]

BGH wistra 1986, 23.

[31]

S.u. Rn. 316 ff.

[32]

Zu den Begriffen vgl. Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 400 ff.; v. Briel/Ehlscheid § 1 Rn. 154.

[33]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 37; HHSp-Hellmann § 370 Rn. 138; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 408.

[34]

Klein-Jäger § 370 Rn. 105 f.; FGJ-Joecks § 370 Rn. 38. Zum Sonderfall einer Steuerherabsetzung oder -vergütung durch unrichtige USt-Voranmeldung, s. aber BGH wistra 1988, 355; zur pflichtwidrigen Nichtanmeldung vgl. Meyberg PStR 2011, 82-83.

[35]

BGH wistra 2005, 147; BGH NStZ 1997, 553; FGJ-Joecks § 370 Rn. 76; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 416; skeptisch allerdings BGHSt 53, 231 für USt und BGH NJW 2011, 2526 für LSt.

[36]

BGH NJW 2009, 1979, 1983f.

[37]

BGH wistra 2005, 147; BayObLG StV 1990, 164; FGJ-Joecks § 370 Rn. 77; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 495 ff.

[38]

BGHSt 53, 221, 231; BayObLGSt 1989, 145, 155.

[39]

BGH NStZ 1997, 553, 554; FGJ-Joecks § 370 Rn. 78; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 498.

[40]

BGH NJW 2009, 1979, 1982 m.w.N.

[41]

BGH NJW 2009, 1979, 1983.

[42]

S.u. Rn. 553 ff.

[43]

St. Rspr., BGH NStZ 2011, 294 f.; BGH wistra 2004, 185; BGH NStZ-RR 1999, 218; FGJ-Joecks § 370 Rn. 37a; zur Problematik bei Ergehen eines Schätzungsteuerbescheids vgl. BayObLG wistra 1990, 159; Ferschl wistra 1990, 177 ff.; Dörn wistra 1991, 10 ff.; ders. wistra 1993, 241 ff.; differenzierend Schmitz wistra 1995, 249 ff.; zur Hinterziehung v. Schenkungsteuer BGH NJW 2011, 3249, 3256 f.; Graf/Jäger/Wittig-Rolletschke § 376 Rn. 48.

[44]

BGH wistra 2012, 484; Klein-Jäger § 370 Rn. 92.

[45]

Vgl. den Fall FG Bremen wistra 1994, 153 f.

[46]

OLG Dresden NStZ 1999, 370

[47]

BGHSt 43, 381, 388; BGH wistra 1986, 26; 1992, 300; Bansemer wistra 1994, 327 ff. m. w. (streitigen) Einzelfällen.

[48]

FGJ-Joecks § 370, Rn. 95, 101.

[49]

OLG Stuttgart wistra 1987, 263.

[50]

BGH NStZ 2011, 294-295; vgl. Meyberg PStR 2011, 31; die zum Gewerbeverlust ergangene Entscheidung ist jedoch auf weitere Grundlagenbescheide zum Verlustvortrag übertragbar.

[51]

Vgl. Schweizerisches Bundesgericht wistra 1986, 177.

[52]

FGJ-Joecks § 370, Rn. 84 ff. und 95 ff.

[53]

Vgl. BGH wistra 2008, 310.

[54]

Vgl. BGHSt 36, 100; 40, 109; BGH wistra 1990, 58.

[55]

BGHSt 36, 100; 40, 109; PStR 2003, 1; wistra 2004, 309.

[56]

BGH wistra 1983, 115; FGJ-Joecks § 370 Rn. 103; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 440.

[57]

HHSp-Hellmann § 370 Rn. 180 ff.; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 450; FGJ-Joecks § 370 Rn. 104.

[58]

Problematisch dort, wo die Erfüllung der Erklärungspflicht auf der Anwendung von Rechtsnormen beruht, vgl. FGJ-Joecks § 370 Rn. 234, 238.

[59]

BGHSt 5, 90, 91 f.; BGH wistra 1986, 174; BGH wistra 2011, 465.

[60]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 235 m.w.N.

[61]

BGH wistra 2011, 465; BGH wistra 1995, 69.

[62]

Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 537 ff., auch zu den Besonderheiten des Schmuggels von Betäubungsmitteln u.a.

[63]

Vgl. EUGH EuZW 1991, 154.

[64]

Im Einzelnen u. Rn. 262 f.

[65]

BGH wistra 2001, 96; wistra 2013, 227; Klein-Jäger § 370 Rn. 350 ff.

[66]

Vgl. VGH München Beschl. v. 19.7.2013 – 21 ZB 12.2581 zum Approbationsentzug wg. Steuerhinterziehung gem. § 5 Abs. 2 S. 1 i V.m. § 3 Abs. 1 Ziff. 2 BÄO; BGH NJW 1994, 206; s. auch § 113 Abs. 3 BRAO für Rechtsanwälte.

[67]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 302; Erbs/Kohlhaas-Lampe § 7 LuftSiG Rn. 1.

[68]

BGHSt 28, 319; Fischer § 46 Rn. 88 m.w.N.

[69]

BGHSt 53, 71 Rn. 21 ff.; BGH wistra 2009, 107-113.

[70]

BGHSt 53, 71 Rn. 24; Fortsetzung dieser Rspr. BFH/NV 2011, 396; BGH wistra 2011, 396; wistra 2012, 191.

[71]

BGHSt 53, 71 Rn. 39.

[72]

Klein-Jäger § 370 Rn. 282.

[73]

Vgl. hierzu Rn. 213.

[74]

FGJ-Joecks § 370 Rn. 272.

[75]

Klein-Jäger § 370 Rn. 290.

[76]

Vgl. Fischer § 267 Rn. 2 m.w.N. zur Abgrenzung der falschen Urkunde von der schriftlichen Lüge.

[77]

BGHSt 35, 347; BGH wistra 1990, 26; Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1120.

[78]

BGHSt 46, 321; Klein-Jäger § 370 Rn. 299 f.

[79]

BGH v. 11.9.2003, NStZ 2004, 398, 399.

[80]

BGH wistra 2004, 418.

[81]

Vgl. BGHSt 53, 71 Rn. 44.

[82]

BGH wistra 2011, 347; BFH/NV 2011, 1468.

[83]

Vgl. BGHSt 53, 71 Rn. 45.

[84]

Vgl. BGHSt 53, 71 Rn. 45.

[85]

FGJ-Jäger § 372 Rn. 4.

[86]

Vgl. FGJ-Jäger § 372 Rn. 41 m.w.N.

[87]

Klein-Jäger § 372 Rn. 23.

[88]

FGJ-Jäger § 372 Rn. 46.

[89]

FGJ-Jäger § 372 Rn. 52.

[90]

Klein-Jäger § 373 Rn. 9 ff.

[91]

Vgl. Bender wistra 2001, 161, Weidemann wistra 2012, 49 ff.

[92]

St. Rspr, vgl. BGHSt 1, 383; 10, 217; BGH wistra 1987, 30; BGH NStZ 1994, 193; BGH wistra 95, 60; BGH NStZ 99, 187; BGH NStZ 08, 282; BGH wistra 11, 462.

[93]

OLG Stuttgart NStZ 2003, 40.

[94]

Zum Bandenbegriff s.o. Rn. 211.

[95]

BGH wistra 2004, 348.

[96]

Klein-Jäger § 373 Rn. 75 f.

[97]

FGJ-Jäger § 371 Rn. 47a.

[98]

Vgl. BGHSt 29, 239, 242; BGH wistra 2008, 105, 106.

[99]

FGJ-Jäger § 374 Rn. 3.

[100]

FGJ-Jäger § 374 Rn. 6, 8 ff., insbes. zur Frage in welchem zeitlichen Verhältnis die Steuerhehlerei zur Vortat stehen muss; Kohlmann-Hilgers-Klautzsch § 374 Rn. 26.

[101]

BGH wistra 2011, 348; FGJ-Jäger § 374 Rn. 61.