Читать книгу Гранатовый Сад (Пардес Римоним) 1 - - Страница 14

1 Два типа вопроса

После того как в предыдущих Главах мы изложили все причины, которые писали комментаторы – будь их много или мало – и высказали свои соображения о них, как было нам указано с Небес, мы сказали высказаться по этому вопросу так, как выпадет нам в удел.

И прежде всего скажем: мы видим сильных [мужей], но не видим опровержения (דגברי חזינא תיובתא לא חזינא). Ибо этот вопрос не может миновать одного из двух путей:

Либо вопрос о причине десяти [сфирот] обращен к нам, то есть: откуда у нас доказательство из Торы или из логического исследования для нашего принятого [учения]?

Либо этот вопрос обращен к Эманатору, Бесконечному (א״ס), из ничего (ממ״ה), да будет Он благословен: почему Он эманировал десять, а не другое число?

Ответ на первый тип вопроса: Доказательства из Торы

И на каждый из этих [вопросов] мы скажем. Если вопрос обращен к нам, то есть: откуда у нас опора для принятого [учения], что их десять, чтобы мы сказали, что их двадцать, или пять, или одна? – Изначально это не вопрос, ибо есть у нас многочисленные и ясные доказательства в Торе Моше, которая раскрывает нам и просвещает наши глаза в этих сокрытых тайнах:

Будь то в сотворении мира десятью речениями (מאמרות),

Будь то в даровании Торы десятью речениями (דברות),

И [в Псалмах] Давида, мира ему, – десятью видами восхвалений (הלולים) в псалме «Хвалите Бога в святыне Его» (Теилим 150), которым он заключил свою книгу.

И уже был разъяснен этот вопрос в трактате Рош ха-Шана (лист 32а), где учили: «Эти десять [упоминаний] царствований (מלכיות) – против чего [они установлены]? Сказал Раби: против десяти восхвалений (הילולים), которые сказал Давид в книге Псалмов. [Спросили: ] Но восхвалений много же есть! [Ответил: ] Те, в которых написано: "Хвалите Его со звуком шофара" (Теилим 150: 3). Рав Йосеф сказал: против десяти речений (דברות), которые были сказаны Моше на Синае. Раби Йоханан сказал: против десяти речений (מאמרות), которыми был сотворен мир. [Спросили: ] Какие же это? "И сказал", "И сказал" в Берешит? – Их девять! [Ответил: ] "В начале" (Берешит) – тоже речение, ибо написано: "Словом Господа сотворены небеса" (Теилим 33: 6)». Конец цитаты.

Анализ мишны и возражение

Истинно, что это высказывание на первый взгляд трудно в аспекте Раби Йоханана, который разрешил [возражение], сказав: «"В начале" – тоже речение». И вот, он намекает на мудрость (Хохма), которая называется «начало» (ראשית), и большая буква Бет (ב) в слове «Берешит» намекает на нее. Если так, то даже если «Берешит» – тоже речение, все равно их девять! И трудно: если так, то почему же вопрошающий задал вопрос? Если он спросил, потому что Хохма не в счет [речений], – тогда их должно быть восемь, ему следовало бы спросить об этом! А если он спросил, потому что Кетер не в счет, – тогда почему он удовлетворился ответом, когда ему ответили «"Берешит" – тоже…», – ему следовало бы возразить: «Даже если "Берешит" – тоже речение, все равно с "Берешит" – девять, ибо "Берешит" – это Хохма»? Это – общий вопрос относительно речений, упомянутых в этом высказывании.

Критика подхода р. Шем-Това ибн Шем-Това

И также из этого затруднения мы вынудим мнение рава рабби Шем-Това ибн Шем-Това, автора книги «А-Эмунот» (чью цитату мы приведем в «Вратах [вопроса]: Является ли Бесконечный Кетером?», гл. 3). И это – мнение «Даат», которое считает, что Кетер не в счет сфирот, но десять сфирот – это от Хохмы и ниже. И поскольку ему было тесно с числом [десять], он сказал, что для него возникла другая сфира, и она называется «Даат», и она – ниже Хохмы и Бины и выше Хеседа и Гвуры. И мы подробно разберем это там.

И теперь, согласно его словам, выходит, что речения начинаются только с Хохмы, и тем не менее, без «Берешит», который есть Хохма, их – девять, а с «Берешит», который есть Хохма, – десять.

И из-за разрушения, проистекающего из этого высказывания, – прежде чем мы выскажем на него еще замечания и разъясним его в целом, – уместно, чтобы мы вгляделись в исправление этого вопроса и сказали, что этот вопрос невозможен.

Опровержение подхода, выделяющего Даат

Ибо после того как рав р. Шем-Тов признался своими устами, что Даат – это упомянутое в стихе (Мишлей 3: 20) «Знанием (Даат) Его разверзлись бездны», а также из слов наших мудрецов (Хагига, 12а; и там [сказано]: «Десятью вещами был сотворен мир», и третья из них – Хохма и т.д.) «тремя вещами был сотворен мир: мудростью, пониманием и знанием», – необходимо из слов РаШБИ, мира ему, что Даат – это реальность Сокрытого Тиферет (ת״ת הנעלם) между Отцом (Аба) и Матерью (Има), и это – называемое Бен Йа-ѓ (ב״ן י״ה), посредством которого происходит единение Хохмы и Бины, как мы подробно разберем эти вопросы в тех «Вратах».

Вот, согласно этому, уместно спросить: чем отличается этот Даат, который является реальностью Сокрытого Тиферет, эманируемого между Отцом и Матерью, чтобы он действовал как самостоятельное речение, от других реальностей сфирот, которые не действовали [как] речения, хотя их существование предшествовало существованию этого Даата? Как реальность Бины, сокрытой в Хохме? Ибо подобно тому, как действовала сама Хохма, подобало бы также, чтобы действовала сокрытая Бина. И также реальность Гвуры, сокрытой в Бине, и реальность Хеседа, сокрытой в Хохме, – следовало бы, чтобы каждый из них действовал по одному речению, помимо речения, которое у него в проявляющейся реальности, подобно способу Даата и Тиферет.

Гипотетическое объяснение и его опровержение

И нельзя сказать, что причина, по которой Даат действовал как самостоятельное речение, была в том, что Даат – это реальность Тиферет, когда его пара находится рядом с ним, и они – реальность двух великих светил, и поскольку они были едины, они действовали вместе как одно речение, по подобию остальных сфирот. Однако после того как Луна (Малхут) возразила и уменьшилась и была изгнана, светила разделились на два, и Тиферет вернулся и действовал как самостоятельное речение, а Малхут – как самостоятельное речение. Ибо если так, то почему изначально Тиферет не действовал речением самостоятельно, а Малхут – самостоятельно, хотя они были едины абсолютным единством? Ибо невозможно отрицать, что они были двумя сфирот. Ибо если не так, а они считаются только одной сфирой, – тогда выходит, что до уменьшения сфирот было девять, а не десять, ибо Малхут и Тиферет – одна сфира. И также, когда она вернется на свое первое место, их будет девять. А это невозможно по природе этой Мудрости, как объяснено в предыдущих «Вратах».

Единство Десяти Речений и Десяти Заповедей

И еще: ведь десять Заповедей (דברות) и десять Речений (מאמרות) – суть их одна, как явствует из высказывания, которое мы привели выше, а также явствует в Зохаре, Глава Итро (лист 93, сторона 2), и вот его слова: «Эти десять изречений (אמירן) Торы – это совокупность всех повелений (פקודין) Торы, совокупность высшего и нижнего, совокупность всех десяти изречений "Берешит"». Конец цитаты.

И сказали «совокупность всех повелений Торы», потому что так считал РаШБИ, мира ему, что 613 повелений включены в десять Заповедей, как разъяснено в главе Итро, а также включены в десять Речений, как явствует в главе Берешит и в Тикуним. И поэтому сказали, что десять Заповедей – это совокупность повелений. И также сказали, что они – совокупность десяти Речений, то есть: все, что выясняется из десяти Речений деяния Творения (מעשה בראשית), выясняется из десяти Заповедей, данных при даровании Торы, для глаз понимающих.

И теперь скажем: после того как десять Заповедей и десять Речений – все едино, – как же можно сказать о Заповедях, что они были едины [а потом] Шхина была изгнана? Ибо несомненно, после того как она объединилась в (зивуг), она не уменьшалась, пока пребывала в лоне своего супруга. А если она была внизу, – почему их десять? Ведь Даат уже был сокрыт и не подобало, чтобы было сказано речение, после того как он уже сокрылся, и вещь не вернулась к своему исправлению.

И еще: можем ли мы сказать, что если бы не было уменьшения, то Речений было бы только девять? Удивительно! Ибо мир был бы лишен совершенства всех аспектов одного речения.

И еще: поскольку Даат включает Малхут и Тиферет, – речение, которое сказало, что сотворено то творение, – почему же оно не сотворило все, что было возможно силой Малхут, и что было возможно силой Тиферет, после того как это – реальность их единства, то есть то, что они – два великих светила? И почему осталось еще творение для Малхут и Тиферет после? Разве недостаточно силы Даата, который совершеннее их обоих?

Доказательства, что «Берешит» – речение Кетера

И еще: есть у нас несколько ясных доказательств, что «Берешит» – речение Высшего Кетера.

Первое: в книге «Багир» (сказано): «Что такое речения? Первое – Всеблагой (כ״ע), и благословенен и т.д. Второе – Хохма, как написано и т.д.» Вот, он насчитал [Кетер] из совокупности Речений как «Всеблагой» (כ״ע), и он – первый из них всех.

И еще: затруднение изначально не является затруднением и не является необходимостью. Ибо хотя слово «Берешит» – в Хохме, тем не менее, речение – в Кетере. И из-за тонкости Кетера и его близости к своему Источнику, ему не приписывают [произношения] имени АВАЯ, но лишь острие Йуд (קוצו של יו״ד). А также называется Алеф (אלף) – от слова «чудо» (פלא), и называется «сокрытый и утаенный искусник» (אמון מופלא ומכוסה). И хотя Бет (ב) в «Берешит» намекает на Хохму, тем не менее, ее острие (עוקצה) указывает на Кетер.

Объяснение р. Акивы

И так же объяснил рабби Акива, и вот его слова: «Говорят Бет: "Кто твой Создатель?" – и она показывает своим острием на Алеф». И намерение: сама Бет, которая есть Хохма, для [нисходящих] существований (להויות), не является началом Творения, но она – вторая Творения, – у нее есть острие сзади, чтобы указать на Алеф, как указывающая вопрошающим ее: «Кто создал тебя?» – то есть: эманирована ли она через эманируемое или через Первого Творца? И она показывает своим острием, что она – вторая Творения, и что ей предшествовал Алеф, который есть Кетер.

И теперь уже оправдано, что речение «Берешит» – в Кетере, хотя слово «Берешит» намекает на Хохму, после того как в ней уже намеком указан Кетер отчасти, как объяснено.

Совмещение аспектов в слове «Берешит»

И дело в том, что в стихе «Берешит» включена вся Творения, чтобы указать на нее, что она – Эманирующая, то есть, силой Бесконечного. И тем не менее, сам Кетер – это Эманирующий и Действующий, говорящий речение.

И также находим, что большинство Речений включены из всех десяти. И поэтому в слове «Берешит» пришел намек на Хохму, хотя основа речения – в Кетере. И это не удивительно, ибо благословение [в молитве] Праотцев – в Хеседе, а Хесед не упомянут в ней до «Бог Авраама», и даже «Бог Авраама» – в Хохме, и не упомянута [Хохма] по сути, кроме как в словах «Великий Бог», помимо заключения [благословения]. Так же и дело в речении «Берешит»: допустим, слово «Берешит» – в Хохме, тем не менее, основа речения – в Кетере, и он сокрыт, как обычно. И тем не менее, пришел в намеке в острие Бет, как объяснено, и намерение – Хохма, которая в Кетере.

10 Дополнительное доказательство из имени АБГИТЦ

И еще, помимо этого, я могу сказать, что сама Бет (ב) намекает на Кетер. И опора этому – то, что Бет (ב) в «Берешит» – это Алеф (א) из АБГИТЦ (אבגית״ץ), который есть Имя из 42 [букв], как мы разъясним в «Вратах Частных Имен», с Божьей помощью. И объяснение РаШБИ, мира ему, что Алеф (א) из АБГИТЦ (אבגית״ץ) намекает на Кетер, и вот его слова (в Тикун 70, лист 116): «Алеф из АБГИТЦ – это Кетер, сокрытый, утаенный и скрытый искусник (כתר מופלא אמון ומכוסה)». Вот, с очевидностью засвидетельствовал, что Бет (ב) в «Берешит» – в Кетере.

11 Мнение Рамбана

И близко к этому мнение Рамбана, благословенна его память, в главе Берешит, и вот его слова: «И слово "Берешит" намекает на Мудрость (Хохма), которая есть начало начал, как я упомянул, и поэтому перевели его в Таргуме Йерушалми: "в Мудрости" (בחכמתא). И слово увенчано (מוכתרת) венцом (כתר) – Бет (בי״ת)». Конец цитаты.

И объяснение его слов: что Бет (ב) намекает на Кетер, по причине того, что он – дом (בית) для всех сфирот. И также явствует из его слов, что он сказал: «И слово "Берешит" намекает на Мудрость», – намерение: слово «Берешит», не [только] Бет (ב), но сама словоforма. И как он завершает, что она – «начало» и т.д., и не сказал, что она называется «Берешит», но «начало» (ראשית) отдельно. И как он привел доказательство из Таргума, который перевел «в Мудрости» – это не сама Мудрость, но Бет (ב) в «Берешит» – служебная [буква], ибо словоforма «начало» (ראשית) – это Хохма, а Бет (ב) в «Берешит» – это Кетер. И поэтому он сказал: «И словоforма увенчана венцом – Бет (בי״ת)».

12 Разрешение кажущегося противоречия в Зохаре

Вот, из всего этого видно, что нет необходимости из этого высказывания [в Талмуде] для мнения р. Шем-Това, благословенна его память.

Однако на нас все еще лежит обязанность объяснить то, что найдено противоречащим этому высказыванию в Зохаре, Глава Ваикра. Ибо в этом высказывании [в Талмуде] сказано, что «Берешит» – десятое речение, а в главе Ваикра (лист 11, сторона 2) РаШБИ объяснил, что есть десять Речений помимо «Берешит». И вот его слова: «Сказал рабби Шимон: написано (Шемот 38: 26): "десять десять, крюк (הכף) в священном шекеле". "Десять десять" – к чему приходят? Но десять – для деяния Творения (למעשה בראשית), и десять – для дарования Торы (למתן תורה): десять речений (מאמרות) в деянии Творения и десять речений (מאמרות) в даровании Торы. О чем речь? Но потому, что мир был сотворен лишь ради Торы…» [Далее следует длинное объяснение соответствия между десятью Речениями Творения и десятью Заповедями]. Конец цитаты.

И из него видно ясно, что десять Речений в деянии Творения – нет «Берешит» речением вообще. И это, несомненно, представляет трудность. И чтобы понять этот вопрос, мы предварим еще одно высказывание из Тикуним, и через него будет разъяснено это затруднение, с Божьей помощью.