Читать книгу Гранатовый Сад (Пардес Римоним) 1 - - Страница 9

1: Является ли отрицающий сфирот еретиком?

После того как мы занимались в предыдущих Главах необходимостью существования сфирот и их числом, уместно узнать: если человек отрицает само понятие существования сфирот, называется ли он еретиком (кофер) или нет?

И мы скажем, что заблуждение человека в этом вопросе может быть одного из двух видов (паним).

Первый вид: Неведение по причине отсутствия знания

Первый вид – это тот, кто вообще не знает о них, не потому что если бы ему открылись тайны мудрости (таалумит Хохма), он бы отрицал их, не дай Бог, а потому что он не был приучен к ним, и не открылись ему врата света. Такого человека, конечно, нельзя называть ни еретиком (кофер), ни отрицающим (мехахеш). И доказательство этому – ведь даже в вопросе устранения телесности (гашмиют) от Истинного Простого [Бога], да будет Он благословен, сказал Рамбам в книге «Мишне Тора», в «Законах Раскаяния», гл. 3, что верящий, что Простой Единый – это тело (гуф) и обладает формой (царур), – это еретик (мин), и включил его в категорию еретиков (миним). И возразил ему на это Раавад, мир ему, и вот его слова: «Я не согласен (א״א). И почему он назвал этого еретиком? Ведь многие великие и лучшие, чем он, придерживались этой мысли, исходя из того, что они видели в прямом смысле Писания (пшатей микраот) и, более того, из того, что они видели в словах агадот, которые запутывают умы (а-даот)». До сих пор его слова.

Вот, Раавад, мир ему, упрекнул его за то, что он сказал, будто говорящий, что Бог – тело, является еретиком. И не следует думать, что мнение Раавада, мир ему, заключается в том, что [такой человек] – не еретик, ибо, несомненно, тот, кто приписывает Богу телесность (мегашем), – еретик. Однако их спор зависит вот в чем: Рамбам, судя по его словам, считает, что говорящий, что Бог обладает телесностью (бааль гэшем), – еретик, даже если это заблуждение возникло по причине того, что он не был обучен богословию и гнался за простым смыслом Писания (пшатей а-микраот) и мидрашей, и не погружался в их глубины, чтобы понять их истинный смысл. И поэтому Раавад, благословенна его память, возразил ему и опроверг, сказав, что такой человек, который во всех своих делах служит Богу и идет путями Торы с простодушием (бе-тамимут), и из-за скудости своего знания уверовал в телесность [Бога], – не называется еретиком, хотя он, несомненно, заблуждается, поскольку его намерение – не делать зло, не дай Бог.

Но тот, кто познал своего Творца, кому открылись врата предпосылок (шеарей а-акдамот) [доказывающих] устранение телесности, – и он не признает истину и наглеет (меиз панав) и говорит, что Бог телесен, – этот, несомненно, называется еретиком, даже согласно мнению Раавада, благословенна его память.

Применение к вопросу о сфирот

И то же мы скажем относительно сфирот. Конечно, тот, кто не знает о них и верит в Простого Единого без знания сфирот, – не подобает называть его еретиком, не дай Бог, и «подрубающим посадки» (мекацец ба-нетиот), не дай Бог. Ибо если бы это было так, то следовало бы, чтобы, когда человек способен понимать наставление в заповедях (хинух а-мицвот), его наставляли бы в вопросе веры в сфирот и их познания, – чего мы не находим. Но, напротив, сказано, что подобает скрывать их (лехастирам), и не передают эти вещи (деварим эле), кроме как скромным (цнуим) и т.д.

В отличие от вопроса существования Бога, и Единства, и вопроса [божественного происхождения] Торы с Небес, и пророчества Моше, и большинства основ веры (икрей а-дат) – ибо, когда мальчик умеет говорить, отец и мать наставляют его в них и раскрывают ему простой смысл этих вещей, как сказали наши мудрецы, благословенна их память, в трактате Сукка (лист 42): «[Когда ребенок] умеет говорить, отец его учит Торе и [чтению] Шма». И спросили в Гемаре: «"Тора" – что это?» И сказали: «"Тору завещал нам Моше" (Дварим 33: 4) и т.д. И "Шма" – "Слушай, Израиль" (Дварим 6: 4) и т.д.».

Вот, они выбрали эти два стиха потому, что в них заключены многие аспекты (пнаот) основ Торы.

В стихе «Слушай, Израиль» заключено существование Бога – а именно, [Имя] ה׳ (АВАЯ).

Также то, что Он управляет (машгиах), и даже частным промыслом (а-ашгаха пратит) – и это смысл [слова] «Бог наш» (Элокейну). Ибо хотя Его существование необходимо со стороны всего мира в целом, и Он был, есть и будет, и приводит к бытию все сущее – это смысл Четырехбуквенного Имени (Шем бен арба) в его написании. И хотя Он Владыка всех миров, высших и низших – это смысл его чтения [как] «Адонай» (Господин). И из этого необходимо следует, что Его промысел охватывает весь мир, – тем не менее, «Бог наш» означает: управляющий нами в частностях.

«Господь един» (Адонай эхад) – доказывает единственность.

И уже разъяснили в Гемаре (Брахот 13), что человек должен направлять свое внимание (лехаввин) на слово «един» (эхад), [понимая,] что Он – Царь наверху и внизу, и в четырех сторонах света. И этим доказывается, что Он не телесен, ибо телесное не может находиться в разных местах одновременно.

Еще смысл «един» – не как один из исчисляемых [предметов] и т.д., как мы разъясним в «Вратах Сущности и Сосудов» (Шаар Ацмут ве-Келим), в четвертых вратах, в главе 5, с Божьей помощью.

А в стихе «Тору завещал нам Моше» заключены основы: [божественное происхождение] Торы с Небес, и пророчество, и пророчество Моше – и это «Тору завещал нам Моше», как известно. [А также] воздаяние и наказание – в словах «наследие общества Иакова» (мораша кехилат Яаков), ибо Господь желает ради правды Своей возвеличить Израиль и даровать им в наследие Тору Свою.

И это они имели в виду, говоря об этих двух стихах, по причине того, что, когда мальчик подрастет, он начнет бродить в своих мыслях вокруг этих слов и спросит у отца и деда их смысл и значение. И они расскажут ему и введут его в вопросы основ (пнаот) Торы понемногу, согласно его разуму, насколько он может вместить. Это то, что существует относительно основ (икарим).

В отличие от высших сфирот – напротив, скрывают их тайну от глаза всякого и раскрывают их только скромным (цнуим), единицам в поколении. И вот, отсюда доказательство, что тот, кто не разбирается в вопросе сфирот, – не называется из-за этого еретиком и не «подрубающим посадки», не дай Бог.

Однако справедливо будет сказанное нами о нем: «не удостоился увидеть света во дни свои» и «не вкусил сладости Торы и меда речений ее приятных». И вот, «умирает без мудрости» и «не видит добра».

Второй вид: Сознательное отрицание из-за дурного устроения

Второй вид – это те, кому открылось понятие сфирот и их существование, и они отрицают их из-за порочности своей натуры (рога тхинатам), ибо они привыкли к внешним наукам (Хохмот хицонийот) и удовлетворяются порождениями чужеземцев (илдей нохрим яспику). И этих, даже если не называть их еретиками или минами с той стороны, что они верят во все божественные вопросы, – тем не менее, они называются еретиками, потому что они отрицают толкование Устной Торы (пейрушей Тора ше-бе-аль пе). А один из трех видов еретиков – это тот, кто отрицает одно из толкований Устной Торы, как писал Рамбам в упомянутой главе. И он также отрицает слова наших мудрецов, благословенна их память.

И помимо того, что этого достаточно, он еще прибавляет к греху своему преступление, ибо из отрицания сфирот последует отрицание веры (кофеир), ибо мы вынудим его [сделать вывод] посредством предпосылок (акдамот) и основ (пнаот) [веры], что раз Простой Единый не подвержен изменению, – как Он может управлять преходящими делами? И также, раз Он един, – как Он может управлять различными видами [творений], ибо это повлечет множественность, как известно? И поэтому он будет вынужден уверовать в сфирот, а если нет – станет отрицать веру, не дай Бог, – как ошиблись многие, отрицая частный промысел (а-ашгаха пратит) и в этих вопросах, которые не подобает излагать письменно.

И вот, по необходимости мы заставим его уверовать в сфирот, или же он будет назван еретиком.

Опасность отрицания сфирот в молитве

И по этому пути необходимо, что тот, кто говорит: «мне нет дела до Каббалы», и не желает направлять свое внимание в молитве ни на кого, кроме «Владыки светов» (бааль а-орот), как думали многие, – несомненно, называется заблуждающимся. Ибо если человек станет обращаться к Простому Единому относительно аспекта Его Сущности (бахинaт ацмуто), в отрыве от Его существования, и относительно аспекта Его по отношению к сфирот, – окажется, что он полностью устраняет Его действия. Ибо Бесконечный (Эйн-Соф), относительно аспекта Его Сущности, – прост и не подвержен изменениям, чтобы изменяться от суда (дин) к милосердию (рахамим), и чтобы испытывать волю и изменяться от воли к воле посредством молитвы, – если только не относительно аспекта Его по отношению к Его сфирот, которые и есть Его управления (ашгахотов), и через них происходит изменение суда и милосердия.

И пусть не пытается изучающий проникнуть из этих наших слов за завесу (лифним ме-а-мехица), чтобы понять суть изменений и управления, – ибо это принесет ему вред, а не пользу. Однако мы разъясним этот вопрос пространно в «Вратах Сущности и Сосудов» (Шаар Ацмут ве-Келим), с Божьей помощью.

Заключительный вывод

Конец речи: человек вынужден уверовать в сфирот, чтобы быть правым в основах веры (икрей а-эмуна) и ее аспектах (пнотейха), ибо невозможно утвердить основы (пнаот) Торы иначе, как через них, – то есть, посредством их, ибо через них Эманирующий (а-маациль) производит изменения, и Его это нисколько не изменяет, не дай Бог, как подробно разъяснено в тех восхитительных «Вратах».

И у Бога мы просим прощения.