Читать книгу Hochschulrecht - Группа авторов - Страница 36
Anmerkungen
ОглавлениеOppermann, Freiheit von Forschung und Lehre, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts, Bd. VI, 1989, § 145 Rn. 38; Scholz, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 5 Abs. III Rn. 103; Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 339.
Vgl. Bumke, Universitäten im Wettbewerb, VVDStRL 69 (2010); S. 407 (451 m. Fn. 168).
Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 339.
Scholz, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 5 Abs. III Rn. 105; Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 329; anderer Ansicht Pernice, in: Dreier, GG I, Art. 5 III Rn. 27, der den Schutzbereich eröffnet, gleichzeitig aber bestimmte inneruniversitäre Bindungen sieht.
BVerwGE 8, 170 (172); 52, 313 (330 f.); 55, 73 (78 f.).
Dazu BVerfGE 88, 129 (140).
Anderer Ansicht Jarass/Pieroth, GG, Art. 5 Rn. 77a; Pernice, in: Dreier, GG I, Art. 5 III Rn. 26; Scholz, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 5 Abs. III Rn. 106 f.
Ähnlich BVerfGE 35, 79 (113); 55, 37 (68).
Bauer, Wissenschaftsfreiheit in Lehre und Studium – Zur Konkretisierung des Art. 5 III im geltenden Recht, 1980, S. 63 f.; Scholz, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 5 Abs. III Rn. 174; Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 341.
BVerfG, 2. Kammer des Ersten Senats, 1 BvR 2667/05, Beschluss vom 7.8.2007.
BVerfGE 55, 37 (68).
Z.B. § 4 Abs. 1 S. 1 HG NRW: „Das Land und die Hochschulen stellen sicher, dass die Mitglieder der Hochschule bei der Erfüllung ihrer Aufgaben die durch Artikel 5 Absatz 3 S. 1 des Grundgesetzes und durch dieses Gesetz verbürgten Rechte in Lehre und Forschung wahrnehmen können.“
BVerfGE 47, 327 (368); 90, 1 (12); Bethge, in: Sachs, GG, Art. 5 Rn. 223; Oppermann, Freiheit von Forschung und Lehre, in: Isensee/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts, Bd. VI, 1989, § 145 Rn. 26 f.
Bethge, in: Sachs, GG, Art. 5 Rn. 226 f.; Pernice, in: Dreier, GG I, Art. 5 III Rn. 35; Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 386 f.; Thieme, Hochschulrecht, S. 486.
BVerfGE 55, 37 (68); Pernice, in: Dreier, GG I, Art. 5 III Rn. 27; Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 5 Abs. 3 Rn. 341; Fehling, in: Dolzer/Vogel/Graßhof, Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Art. 5 Abs. 3 Rn. 96 ff. (2004); Kaufhold, Die Lehrfreiheit – ein verlorenes Grundrecht?, 2006, S. 201 ff.
Siehe oben Rn. 19.
§ 53 HG NRW; siehe dazu Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 2 Abs. 1 Rn. 126 f., Art. 5 Abs. 3 Rn. 369.
BVerwGE 59, 231 (240).
BGBl. I S. 2298.
Siehe oben Rn. 82.
Text unter http://www.hochschulstart.de/fileadmin/downloads/Gesetze/g03.pdf.
BVerfGE 33, 303.
BVerfGE 33, 303 (333); dazu Manssen, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 12 Abs. 1 Rn. 14; Wieland, in: Dreier, GG I, Art. 12 Rn. 166 f. jeweils m.w.N. aus dem damaligen Schrifttum.
BVerfGE 33, 303 (332); 39, 258 (270); 39, 276 (293); 43, 291 (314); 59, 1 (25); 59, 172 (205); 85, 36 (54 f.).
BVerfGE 33, 303 (337 f.); 40, 352 (354); 59, 172 (205).
So zu Recht Wieland, in: Dreier, GG I, Art. 12 Rn. 164; andere Sichtweise bei Manssen, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 12 Abs. 1 Rn. 16.
BVerfGE 39, 258 (276 ff.); 66, 155 (180); 85, 36 (56 ff.); BVerwGE 70, 318 (332); OVG Hamburg NVwZ 1983, 361; VGH Mannheim NVwZ 1983, 369; Bahro/Berlin/Hübenthal, Hochschulzulassungsrecht, 3. Aufl. 1994, S. 375 ff. Überblick bei Gubelt, in: von Münch/Kunig, GG I, Art. 12 Rn. 35.
Im Rechtsstreit um die fehlerhafte Anwendung der einschlägigen Rechtsgrundlagen ist das VG Gelsenkirchen als örtlich zuständiges Verwaltungsgericht der in Dortmund Stiftung für Hochschulzulassung zuständig. Geht es im Rechtsstreit um die Frage, ob die Hochschule im konkreten Fall ihre Kapazität nicht erschöpfend nutzt, ist das Verwaltungsgericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk die Hochschule liegt.
BVerfGE 85, 36 (57 f.); BVerwG, NVwZ 1987, 682 (684).
BVerwGE 56, 31 (46).
Siehe oben Rn. 93.
Manssen, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 12 Abs. 1 Rn. 220.
BVerfGE 80, 1 (25) für ärztliche Prüfungen.
BVerfGE 13, 97 (117 f.); 25, 236 (248); 73, 301 (320); 80, 1 (24) für Prüfungen im medizinischen Bereich. Vgl. Niehues, Schul- und Prüfungsrecht, Bd. 2, 3. Aufl. 1994, Rn. 214.
BVerfGE 80, 1 (35); BayVerfGH, DVBl. 1988 S. 576.
BVerfGE 84, 59 (72).
BVerwGE 99, 185 (191 ff.).
BVerfGE 37, 342 (352 ff.); vgl. Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 3 Abs. 1 Rn. 37.
VGH Mannheim, NVwZ 1994, 598; OVG Rheinland-Pfalz, DVBl. 1981, 591.
BVerwGE 85, 323 (325) – Baulärm.
Vorgesehen ist das Vier-Augen-Prinzip für alle Abschlussprüfungen in § 65 Abs. 2 HG NRW; vgl. Starck, in: von Mangoldt/Klein/Starck, GG I, Art. 3 Abs. 1 Rn. 38.
BVerwGE 55, 355; OVG Münster, NVwZ 1988, 458.
BVerfGE 84, 34 (49); 84, 59 (77); vgl. Löwer/Linke, Rechtsprechung zum Prüfungsrecht seit 1991, WissR 30 (1997), 128 (155 ff.); Redeker, Verfassungsrechtliche Vorgaben zur Kontrolldichte verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung, NVwZ 1992, 305; Rozek, Neubestimmung der Justitiabilität von Prüfungsentscheidungen, NVwZ 1992, 343 (344).
BVerfGE 84, 59 (77); BVerwG, NJW 1998, 323 (327).
BVerfGE 84, 59 (80).
BVerwGE 78, 55 zur Frage, ob Kandidatinnen und Kandidaten im mündlichen Teil der Zweiten juristischen Staatsprüfung mit der Frage rechnen müssen, wie die Hauptstadt von Mali heißt.
Z.B. in der Bundesärzteordnung, in den Juristenausbildungsgesetzen der Länder und in den Lehrerausbildungsgesetzen der Länder.
Siehe oben Rn. 52 ff.
Vgl. Salzwedel, Studien- und Prüfungsordnungen, in: Flämig/Kimminich u.a., HdB WissR, 2. Aufl. 1996, S. 711 ff. (715).
BVerfGE 33, 125 (157 ff.).
Siehe dazu unten Rn. 120 ff.
Salzwedel, Studien- und Prüfungsordnungen, in: Flämig/Kimminich u.a., HdB WissR, 2. Aufl. 1996, S. 720.
