Читать книгу El Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Derecho internacional privado - Javier Carrascosa González - Страница 31

Laura García Álvarez1

Profesora Ayudante Doctora de Derecho internacional privado

Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ORCID: orcid.org/0000-0001-7302-292X

RESUMEN: El objetivo de esta contribución consiste en analizar los criterios seguidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a la hora de aplicar las normas de competencia judicial internacional relativas a las obligaciones extracontractuales del Reglamento 1215/2012. Es esta una materia que, debido a la redacción amplia de dichas normas, y a la riqueza y variedad de supuestos que aquellas plantean, ha dado lugar a una amplísima jurisprudencia cuyo valor es indiscutible. En la interpretación y aplicación de, en especial, el artículo 7.2, foro especial para la responsabilidad delictual o cuasidelictual, el TJUE ha desarrollado una labor clave, sumando a la determinación de los conceptos autónomos en él contenidos y a la configuración teórica del foro como neutro, de interpretación restrictiva, previsible y basado en el “principio de proximidad”, el desarrollo de las célebres “tesis de la ubicuidad” y “teoría del mosaico”, multiplicando, en la práctica, las opciones disponibles para los demandantes.

PALABRAS CLAVE: Tribunal de Justicia de la Unión Europea, competencia judicial internacional, Bruselas I-bis, obligaciones extracontractuales.

ABSTRACT: The aim of this contribution is to analyse the interpretation made by the European Court of Justice (ECJ) of rules for determining jurisdiction in cases involving non-contractual obligations in Regulation (EU) 1215/2012. These obligations have given rise to a wide and rich European case law mainly due to 1) the variety of cases included in “non contractual obligations” and to 2) the broad wording of the special jurisdiction rules referred to it, especially that of article 7.2. The ECJ has developed a key role in the interpretation of that forum and the autonomous concepts included on it as well as in its theoretical configuration as a neutral, foreseeable and based on “proximity” forum. The ECJ also developed the “mosaic theory” and “ubiquity theory”, which both leads to multiplication of available fora options for claimants in practice.

KEY WORDS: European Union Court of Justice, international jurisdiction, Brussels I bis, non contractual obligations.

SUMARIO: I. Introducción y cuestiones problemáticas planteadas. II. Normas aplicables y criterios seguidos por el TJUE en la aplicación e interpretación de las normas de Bruselas I-BIS para las obligaciones extracontractuales. 1. Artículo 7.2. A) Caracteres generales. B) Calificación de la “materia delictual o cuasi delictual”. C) Concepto del “lugar del hecho dañoso”. a) La precisión geográfica del “lugar” del hecho dañoso. Consideraciones generales. b) Ilícitos a distancia y la “tesis de la ubicuidad”. c) Precisión respecto a los daños plurilocalizados: la “teoría del mosaico”. d) Precisión respecto de una demanda contra varios sujetos. 2. Artículo 7.3. III. Conclusiones. IV. Referencias. 1. Bibliografía. 2. Jurisprudencia TJUE/TJCE.